Täitmine › Kaebused kohtutäituri otsuste peale

2-06-23817 ...`i poolt algatatud täitemenetluse käik oli järgmine: 1) täitmisavaldus oli esitatud 27.02.2006 ... poolt 1 532 822,43 krooni võla nõudes ja seda täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 19 alusel; 2) nõue tulenes võlgniku ja ... vahel sõlmitud laenulepingutest nr KL-021202NS ja nr KL201201NS; 3) nõue oli tagatud hüpoteegiga, mis on seatud ... asuvale kinnistule võlgniku ja ...vahel 03.12.2002 sõlmitud pandilepingu muutmise ning ehitise koormava pandiõiguse hüpoteegiks ümberregistreerimise lepinguga, mis on tõestatud ... poolt (notari ametitoimingute raamatu registri nr 12 338); 4) ... nõude avalduse kohaselt alustas 01.03.2006 ... täitemenetlust täiteasjas nr 024/2006/217; 5) ... 21.03.2006 esitas võlgnikule teatise nr F4-1/4957 selle kohta, et ... loovutas oma nõude võlgniku vastu ...; 6) ... esitas 21.03.2006 täiendava täitmisavalduse 1 913 693,92 krooni nõudes samuti täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 19 alusel, viidates võlgniku ja ... vahel 03.12.2002 sõlmitud pandilepingu muutmise ning ehitise koormava pandiõiguse hüpoteegiks ümberregistreerimise lepingule. Nõude suurendamine 380 871,5 krooni võrra ei olnud millega põhistatud; 7) võlgniku esindaja ... rahuldas 06.04.2006 kogu sissenõudja nõude summas 1 913 693,92 krooni ning maksis kohtutäituri tasuja -kulud, kokku 2 004 167,78 krooni; 8) seoses kogu võlgnevuse kustutamisega lõpetas 10.04.2006 ... oma otsusega täitemenetluse täiteasjas nr 024/2006/217. Oma 15.08.2006 esitatud kaebuses võlgnik leidis, et kuna eelmises täitemenetluses oli rahuldatud sissenõudja kogu esitatud nõue, st. põhivõlgnevus ja esitatud kõrvalnõuded ...`i täitmisteatele ning sissenõudja ei ole vaidlustanud kohtutäituri otsuse täitemenetluse lõpetamise kohta, s.h. võlgnevuste kustutamise järjekorda osas, siis ei ole enam sissenõudjal õigust esitada põhivõlgnevusest tulenevaid nõudeid ega ...`il õigust algatada nimetatud nõuete alusel täitemenetlust. Lähtudes ülaltoodust palus võlgnik lõpetada algatatud täitemenetluse. ... leidis, et kuna eelmises täitemenetluses sissenõudja nõue summas 1.913.693,92 krooni oli esitatud seisuga 22.03.2006, kuid rahuldatud alles 06.04.2006, millal võlgnevuse summa suurenes kuni 2.012.766,46 krooni kõrvalnõuete kasvamise arvel, ei olnud ...`il õigust kustutada põhivõlgnevust kogu ulatuses täitemenetluse seadustiku § 56 lg 2 alusel ja seega jääb tasumata 99.072,00 krooni põhivõlgnevusest. ... leidis, kuna võlgnik ei ole esitanud põhivõlgnevuse jäägi maksmist tõendavaid dokumente, siis ei kuulu võlgniku kaebus rahuldamisele. Ühtlasi leidis ..., et on väärad ja paljasõnalised võlgniku väited, et sissenõudja loobus võlgniku vastu teistest nõuetest peale eelmises täitemenetluses esitatud, kuna ei ole vaidlustanud eelmise täitemenetluse lõpetamist. Võlgnik on seisukohal, et ...`il puudub õigus enda poolt algatatud täitemenetluses ümberhinnata või revideerida teise kohtutäituri tehtud toiminguid ja otsuseid. ... lõpetas 10.04.2006 eelmise täitemenetluse oma otsusega täitemenetluse seadustiku § 48 lg 3 alusel seoses nõude rahuldamiseks vajaliku raha maksmisega kohtutäiturile. Oma 22.08.2006 otsuses väidab ..., et ... alusetult lõpetas täitemenetluse, kuna põhivõlgnevuse jääk oli 99.072 krooni. Teine kohtutäitur ei ole täitemenetluse osaliste hulgas ja seega temale ei kuulu õigust teise kohtutäituri otsuse peale kaebuse esitamiseks. Seega on võlgnik seisukohal, et ...`i otsus, mille kohaselt tunnistati kõik sissenõudja poolt esitatud nõuded, s.h. põhivõlgnevuse, täielikult rahuldatuks kehtib ja seda ei tohi ümberhinnata või revideerida teises täitemenetluses. Kuna sissenõudja ei olnud ...`i läbiviidud täitemenetluses suurendanud oma nõuet kuni määrani, mida arvestas ... oma 22.08.2006 otsuses (2.012.766,46 krooni), ei olnud ...`il õigust oma algatusel seda teha. Seega ta on õigesti leidnud, et kogu sissenõudja nõue on rahuldatud, sh. põhivõlgnevus. Seega leiab võlgnik, et ...`i otsus täitemenetluse lõpetamiseks on põhjendatud ja seaduslik. Väär on ...`i seisukoht, et võlgnik ei ole esitanud temale põhivõlgnevuse maksmist tõendavaid dokumente, kuna temale oli esitatud maksekorralduse koopia kogu sissenõudja poolt eelmises täitemenetluses esitatud nõuete rahuldamiseks vajaliku raha ülekandmise kohta.

2-06-23817 Lähtudes ülaltoodust ning tuginedes täitemenetluse seadustiku § 11 lg 1 p 4, palub kaebuse esitaja: 1) tühistada ...`i 22.08.2006 otsuse ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab ... 163 693,92 krooni võlga; 2) tühistada 07.08.2006 otsus kohtutäituri tasu kogusummas 18625,12 krooni väljamõistmise kohta. Kohtutäituri vastus Oma 15.09.2006.a kohtule esitatud vastuses teatas kohtutäitur, et võlgnik ... on 15.08.2006.a esitanud taotluse täitemenetluse lõpetamiseks. Nimetatud taotluse kohta tegi 22.08.2006.a. ... otsust, millega võlgniku taotlus oli jäetud rahuldamata. .... otsus, mis oli võlgnikule 24.08.2006.a kätte toimetatud sisaldas informatsiooni kohtutäituri otsuste edasikaebamise korra kohta. Võlgnik ... ei olnud esitanud kaebuse kohtutäituri otsuse peale kohtutäiturile, nagu seda nõuab täitemenetluse seadustiku § 217 lg 1, vaid esitas kohtule kaebuse kohtutäituri otsuse peale. Kohtutäitur leiab, et paljasõnaline on võlgniku väide selle kohta, et kohtutäitur ... vaidlustab või hindab kohtutäitur Arvi Pink poolt koostatud otsust ümber. ... mitte kunagi ei ole hinnanud ega vaidlustanud ..`i tegevust või otsust. Aga täitemenetluse seadustiku § 49 sätestab täitemenetluse lõpetamise tagajärjed. Sama paragrahvi lõige 2 kohaselt, täitemenetluse lõpetamine ei piira sissenõudja õigust pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui täitedokumendist tulenev nõue on tegelikult täitmata. Sissenõudja ei või pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui ta on nõudest kirjalikult loobunud. Sissenõudja mitte kunagi oma nõudest kirjalikult ei ole loobunud, ning täitedokumentidest tulenev nõue ei ole tegelikult täidetud. Seega on kindlasti sissenõudjal õigus uuesti pöörduda kohtutäituri poole. Täitemenetluse seadustiku § 56 kohaselt, sissenõudja nõue rahuldatakse koos viiviste ja muude kõrvalnõuetega, mille suurus nähtub täitedokumendist, samuti sätestavad täitedokumentideks olevad laenulepingud nr. KL-201201NS ja nr. KL-021202NS kõrvalnõuete tasumist. ... on esitanud võlgnikule ... nõude tasuda võlgnevuse koos kõrvalnõuetega seisuga 01.03.2006.a, ning võlgnevuse tasumine ... poolt toimus 06.04.2006.a. Selle perioodi jooksul (nõude esitamisest kuni nõude rahuldamiseni, s.t. 22.03.2006-06.04.2006) on suurenenud laenulepingutest tulenevad viivised. Laenulepingu nr. KL-201201NS punkt 6.6 ja nr. KL-021202NS punkt 6.6 sätestab tasumisele kuuluvate maksete järjekorra, nimelt esiteks kustutatakse viivised, siis trahvid, siis tasumata laenuintressid ja lõpuks tasumata laenusumma. Samuti täitemenetluse seadustiku § 56 lg.2 kohaselt, täitemenetlusest saadud raha jaotamisel loetakse võlgniku võlast esmajärjekorras kustutatuks tema kanda olevad kulutused, seejärel sissenõutavad kõrvalnõuded ning lõpuks põhivõlg ja arestimise järel arvestatud intressid. 06.04.2006.a. võlgnikult laekunud summa oli jaotatud vastavalt laenulepingutele ja täitemenetluse seadustiku normidele, nimelt esmajärjekorras olid täies ulatuses kustutatud kõik kõrvalnõuded (tasumata viivis, tasumata intressid, lepingust tulenev leppetrahv ja PrePaym) ja osaliselt oli kustutatud põhivõlgnevuse summa. Seoses sellega põhivõlgnevuse osa 99072 krooni ulatuses on jäänud tasumata. Sellele summale jällegi lisatakse lepingust tulenevad kõrvalnõuded- viivised ja intressid. Võlgnik ... ei ole esitanud nimetatud tasumata jäänud summa maksmist tõendavaid dokumente. Võlgnevuse arvutamise käik ja põhjendus on toodud kohtutäituri 22.08.2006.a otsuses, võlgnik ei ole esitanud tasumata jäänud summa tasumist tõendavaid dokumente, ning kohtutäitur on arvamusel, et nõue ei ole tegelikult täidetud. Samuti ei vaidlusta võlgnik ... võlgnevuse arvutamise käiku ega tasumata summa suurust, vaid viitab sellele, et sissenõudja on kaotanud õigust seda nõudma. Ülaltoodu alusel palub kohtutäitur jätta võlgniku ... kaebuse kohtutäituri otsuse peale rahuldamata.

2-06-23817 Kaebuse esitaja seisukoht 23.10.2006.a esitas kaebuse esitaja oma seisukoht ... vastuse osas, mille kohaselt väär on kohtuitäituri väide, et kaebuse esitamise kord on rikutud. Kaebuse esitaja sai 24.08.2006 kätte posti teel ...`i 22.08.2006 otsuse täiteasjas nr 066/2006/1851, millest nähtub, et kohtutäitur jättis rahuldamata 15.08.2006 võlgniku ... kaebuse, mille kohaselt taotles võlgnik lõpetada sissenõudja ... täiteavalduse kohaselt algatatud täitemenetluse. Kohtutäiturile esitas kaebuse esitaja 15.08.2006 kaebuse, kuid kohtutäitur jättis kaebuse rahuldamata oma 22.08.2006 otsusega. Kuigi kaebus oli vormistatud taotlusena täitemenetluse lõpetamise kohta, tuleneb taotluse sisust, et võlgnik leiab, et täitemenetlus on alustatud põhjendamatult ning kaevatakse see kohtutäituri toiming. Seda enam, taotluse esitamise aluseks on viidetud täitemenetluse seadustiku § 217 lg 1 sätted, mille alusel esitatakse kaebus kohtutäituri toimingute või otsuste vaidlustamisel. Kaebuse esitaja 01.09.2006, esitas kohtutäituri 22.08.2006 otsuse peale kaebuse Viru Maakohtule, mille lahendamiseks on alustatud käesolev tsiviilasi nr 2-06-23817-283. Täitemenetluse seadustiku § 218 lg 1 sätestab, et enne maakohtule kaebuse esitamist, tuleb saada kohtutäituri otsus tekkinud vaidluse kohta. Kohtutäitur tegi seda 22.08.2006. Seega on kaebuse esitaja seisukohal, et kaebuse esitamise kord ei ole antud juhul rikutud. Kaebuse esitaja jääb oma seisukoha juurde, et ... revideerib ...`i otsust. ... väidab oma 22.08.2006 otsuse punktis 2, ja oma 14.09.2006 vastuse punktis 2.2., et ... poolt lõpetatud menetluses on jäänud tasumata 99.072,00 krooni põhivõlga. Samal ajal lõpetas ... oma menetlust seoses täitmisele esitatud nõude täieliku rahuldamisega, sealhulgas ka põhivõla osas. ...`il ei olnud õigust nõuda võlgnikult täiendavalt viivist ajavahemikus 01.03.2006 - 06.04.2006, kuna vastavat nõuet ei ole sissenõudja ... esitanud. Sissenõudja ... esitas 03.08.2006 kohtutäiturile täitmisavalduse, millest nähtub, et sissenõutava nõude aluseks on põhivõla jääk 99.072,00 krooni ja selle peale arvestatud intressid ja viivised. ...`i 07.08.2006 täitmisteatest, 22.08.2006 otsusest ja 14.09.2006 kaebusele vastusest tuleneb, et ta nõustub sellega, et põhivõlg ei ole eelmises täitemenetluses rahuldatud täielikult. Seega on kaebuse esitaja seisukohal, et ... hindab antud juhul ümber ...`i tehtud otsuse täitemenetluse lõpetamise osas seoses sissenõutava nõude täielikku rahuldamisega. Väär on ... seisukoht, et võlgnik ei vaidlusta võlgnevuse arvutamise käiku ega tasumata summa suurust. Kuna kaebuse esitaja leiab, et põhivõlg on kustutatud juba eelmises täitemenetluses, siis ei ole alust kõikidele sissenõudja ... ja ... poolt tehtud arvestustele nõude suurusest või struktuurist. Seega jääb kaebuse esitaja seisukoha juurde, et ... tõlgendas ja kohaldas antud juhul vääralt täitemenetluse seadustiku norme, mille tulemusena ei vasta kohtutäituri otsus seadusele. Lähtudes ülaltoodust jääb kaebuse esitaja oma Viru Maakohtule esitatud kaebuse nõuetele juurde. Menetluse varasem käik Viru Maakohtu 07.11.2006.a. määrusega jäeti ... kaebus ... otsuse tühistamiseks läbi vaatamata ja ... kaebus ... 07.08.2006.a. kohtutäituri tasu otsuse tühistamiseks rahuldamata. Viru Ringkonnakohus 23.04.2007.a. määrusega tühistati Viru Maakohtu 07.11.2006.a. määrus täielikult ja saadeti asi samale kohtule uueks lahendamiseks. Kohtumääruse põhjendused Kohus tutvunud kaebuse ja vastusega kaebusele ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid ning täitetoimikute nr 066/2006/1851 ja 024/2006/217 materjale, leidis, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.

2-06-23817 Alates 01.01.2006.a. kehtiva täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt lahendab kohtutäitur kaebuse enda tegevusele või otsusele otsusega, millele võib menetlusosaline TMS § 218 lg 1 kohaselt esitada kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub, otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul Kohtutäituri seaduse § 28 järgi võib kohustatud isik kaebuse kohtutäituri tasu ebaõige määramise kohta esitada kohtutäituri asukohajärgsele maakohtule talle kohtutäituri otsuse esitamisest alates ühe kuu jooksul. Alates 01.01.2006.a. kehiva tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 475 lg 1 p 15 ja TMS § 218 lg 2 kohaselt lahendatakse kaebus kohtutäituri otsuse peale hagita menetluses. Kohus tegi kindlaks, et ... esitas 15.08.2006.a. Viru tööpiirkonna kohtutäiturile taotluse täitemenetluse lõpetamiseks, milles palus lõpetada täitemenetlus täiteasjas 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab ... 163 693.92 krooni võlga ja tühistada 07.08.2006 otsus kohtutäituri tasu kogusummas 18 652.12 krooni väljamõistmise kohta. ... esindaja 27.09.2007.a. kohtuistungil selgitas, et ... 15.08.2006.a. taotlust pidas ... kaebuseks kohtutäituri tegevusele seoses täitemenetluse algatamisega ... sissenõudes ... vastu. Kohtuistungil ... kinnitas, et ... taotlus oli sisuliselt kaebus kohtutäituri tegevuse peale. 22.08.2006.a. kohtutäituri otsusega jäeti ... 15.08.2006.a. taotlus täitemenetluse lõpetamiseks ... sissenõudes ... vastu ja kohtutäituri tasu 18.652.12 krooni väljamõistmise otsuse tühistamiseks rahuldamata. 04.09.2006.a. on ... esitanud kohtule kaebuse, milles palub tühistada ...22.08.2006.a. otsus ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab ... 163 693.92 krooni võlga ja tühistada 07.08.2006.a. otsus kohtutäituri tasu kogusummas 18 652.12 krooni väljamõistmise kohta. Kohus tuvastas, et ... on 01.03.2006.a. menetlusse võtnud ... sissenõude ... vastu, milline hiljem on loovutatud ... Täitemenetlus oli pööratud täitmisele notar .. 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud leping nr 12338 alusel. ... lõpetas täitemenetluse ... sissenõudes .. vastu TMS § 48 p 3 alusel 10.04.2006.a. seoses nõude rahuldamisega. ... on 07.08.2006.a. menetlusse võtnud ... sissenõude ... vastu notar ... poolt 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud leping nr 12338 alusel.. sissenõudja tugineb oma nõudes laenulepingutele nr KL-201201NS ja nr KL-201202NS, millistele tugines ka täitemenetluses, mis olid ... menetluses. Kaebuse esitaja leiab, et ... poolt alustanud täitemenetlus tuleb lõpetada, sest ...juures oli täitemenetlus lõpetatud seoses nõude rahuldamisega ja täitemenetluse lõpetamise otsuse üle ei vaieldud. TMS § 23 lg 1 sätestab, et kohtutäitur viib täitemenetluse läbi sissenõudja avalduse ja täitedokumendi alusel. Kohus tuvastas, et ... on esitanud ... avalduse (täitmisavalduse) ja notar ... 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud lepingu nr 12338. Notariaalselt tõestatud lepinguga on ... kui kinnistu omanik lubanud alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks. TMS § 2 lg 1 p 19 järgi täidetakse täitemenetluse seadustiku alusel nõue, mis tuleneb notariaalselt tõestatud kokkuleppest, mis näeb ette kinnisasja omaniku kohustuse alluda kohesele sundtäitmisele hüpoteegiga tagatud nõude rahuldamiseks.

2-06-23817 Seega on notar ... 03.12.2002.a. notariaalselt tõestatud leping täitedokument täitemenetluse seadustiku tähenduse, mis kuulub täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel. TMS § 24 lg 1 järgi kui on täidetud täitemenetluse alustamise tingimused, toimetab kohtutäitur võlgnikule kätte täitmisteate. Kuna kohus tuvastas, et kohtutäiturile on esitatud sisenõudja avaldus ja täitedokument, peale mida kohtutäitur on võlgnikule kätte toimetanud täitmisteate, siis kohus leiab, et täitemenetlust on alustatud seaduslikult. Täitemenetluse seadustik ei pane kohtutäitur täitemenetluse alustamisel kohustust kontrollida kas nõue on täidetud või mitte. TMS § 48 sätib täitemenetluse lõpetamise alused. Kaebuse esitaja ei ole esitanud kohtule TMS § 48 sätestatud aluseid, milliste kohaselt oleks kohtutäituril olnud kohustus alustatud täitemenetlus lõpetada. TMS § 49 lg 2 alusel täitemenetluse lõpetamine ei piira sissenõudja õigust pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui täitedokumendist tulenev nõue on tegelikult täitmata. Sissenõudja ei või pöörduda kohtutäituri poole, kui ta on nõudest kirjalikult loobunud. TMS §-s 49 sätestatud täitemenetluse lõpetamise tagajärgede kohaselt on sissenõudjal õigus pöörduda uuesti kohtutäituri poole, kui ta leiab, et täitedokumendist tulenev nõue on täitmata. Seega on kohtutäituril õigus ja kohustus menetleda nõudeid, millised on talle täitmiseks esitatud täitedokumendi ja sissenõudja avalduse alusel, kui sissenõudja leiab, et täitedokumendist tulenev nõue on täitmata. Vaidlust ei ole, et kohtutäiturile ei ole esitatud dokumenti, et sissenõudja nõue – 163 693.92 krooni , mis on ... esitatud 07.08.2006.a., oleks rahuldatud. Seega on ... oma 22.08.2006.a. otsuses õigesti leidnud, et täitemenetlus ei kuulu lõpetamisele ja kaebus kohtutäituri otsusele 22.08.2006.a. mitte lõpetada täitemenetlust, tuleb jätta rahuldamata.. Kohus ei pea vajalikuks ja asjas tähtsust omavaks anda hinnangut menetlusosaliste arvamustele ... täiteasjas tehtud otsuste üle, sest neid ei ole vaidlustatud ja nad on kehtivad täitemenetluse osalistele. Kuna kaebuse esitaja sisuliselt vaidleb sissenõudja ... poolt täitmisele esitatud nõudele vastu seoses sellega, et ta on võlgnevuse teises täitemenetluses juba kustutanud, siis see asjaolu iseenesest ei tee kohtutäituri tegevust seoses täitedokumendi menetlemisega seadusevastaseks. TMS § 221 lg 1 järgi on võlgnikul õigus esitada sissenõudja vastu hagi täitedokumendi alusel sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks, eelkõige põhjusel, et nõue on rahuldatud. Kaebuse esitaja palub kohtul lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2006/1851, mille kohaselt nõuab ... 163 693.92 krooni võlga. TMS § 48 ja 50 järgi lõpetab täitemenetluse kohtutäitur. Seega ei ole kohus pädev täitemenetlus lõpetama ja kaebus selles osas rahuldamisele ei kuule. Kaebuse esitaja palub tühistada kohtutäituri tasu otsuse 07. augustist 2006.a. seoses sellega, et kohtutäituril ei olnud õigust alustada täitemenetlust ja seetõttu ei ole kohtutäituril õigust saada täitemenetluse alustamise tasu. Kohtutäituri tasu sissenõudmine on sätestatud kohtutäituri seaduse § 21 lg 1, mille kohaselt kohtutäituri ametitoiming on tasuline. Kohtutäituri seaduse § 22 lg 1 kohaselt kohtutäituri tasu

2-06-23817 koosneb täitemenetluse alustamise tasust ja põhitasust. Kohtutäituri põhitasu määr kehtestatakse kas rahalise nõude suurusest või täitetoimingu sisust lähtudes või mõlemast lähtudes kindla summana. Vastavalt kohtutäituri seaduse § 221 kohtutäituri tasu maksma on kohustatud isik (võlgnik), kelle vastu on täitmiseks esitatud nõue (täitedokument). Kohtutäituri seaduse § 222 lg 1, 2 kohaselt kohtutäituri tasu sissenõudmise alus on tema tehtud kohtutäituri tasu otsus, mis väljastatakse kohustatud isikule koos täitmisteatega, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Täitmisteatest 07.08.2006.a. nähtub, et nõude suurus on 163 524.91 krooni, millele lisandub täitemenetluse alustamise tasu 295 krooni (sh käibemaks 18 % - 45 krooni) ja kohtuäituri tasu 15 534 krooni (sh käibemaks 18 % -- 2 796.12 krooni). Kohtutäitur on selgitanud, et kui nõuet koos kohtutäituri tasuga vabatahtlikult täitmise tähtaja jooksul ei tasuta, nõuab kohtutäitur täitemenetluse läbiviimise eest tasu kohtutäituri sätestatud määras s.o. 18 625.12 krooni (sh käibemaks 18 % - 2841.12 krooni). Kohtutäitur on määranud kohtutäituri tasu tuginedes kohtutäituri seadus §-dele 21-23, 25-11, 25-12 lg 2 p 6. Kohtutäituri seaduse § 23 lg 1 kohaselt rahalise nõude täitmisel muutub täitemenetluse alustamise tasu ja põhitasu sissenõutavaks täitmisteate kättetoimetamisega võlgnikule. Kuna kohus eelnevalt tuvastas, et kohtutäitur on alustanud täitemenetlust täitemenetluse seadust järgides, samuti ei ole vaidlust et võlgnik on täitmisteate kätte saanud, siis leiab kohus, et kohtutäituril on õigus kohtutäituri tasule, sest ei ole tuvastatud et kohtutäitur oleks rikkunud seadust kohtutäituri tasu määramisel. Seega kaebuse esitaja kaebus kohtutäituri tasu tühistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Kohtunik

Iris Kangur-Gontšarov

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.