2-07-31048/5 - Võlaõigus - Muud - Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja - lahend.ee

Kohus, kuulanud ära pooled ja tutvunud toimiku materjalidega leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et kostja juhindub oma tegevuses st keeldudes hageja laevale väljastamast sadamast lahkumise luba Vene-Balti sadama eeskirja punktist 1.12. Vastavalt sadama eeskirja p 1.12 Laeva või lasti võib kinni pidada juhul, kui laevaomaniku või prahtija suhtes on pretensioone, mis on seotud laevahuku, laevade kokkupõrgete või sadamarajatiste kahjustamisega, sadama maksude/teenuste tasumata jätmisega; keskkonnatrahvide tasumisega või muudel kehtiva seadusandlusega kehtestatud juhtudel. Seega on poolte vahel sisuliselt vaidlus selles, kas hagejal on kostja ees selliseid võlgnevusi, mis õigustaks ta laevale sadamast lahkumise loa mitteandmist. Sellisteks võlgadeks on kostja väitel võlgnevus kaitasude osas ajavahemiku 08.11.2006 kuni käeoleva ajani eest. Samas on kostja tunnistanud, et hagejale esitatud arved on kolmandate isikute poolt tasutud. Kostja poolt esitamata ja seetõttu ka hageja poolt tasumata on arve ajavahemiku eest 20.06.-30.06.2007.a. Kohus leiab, et poolte poolt esitatud asjaoludel puudub kostjal kehtiv nõue hageja vastu ja seega ei ole hagejal võlgnevust kostja ees, millega oleks õigustatud hagejale kuuluvale laevale sadamast lahkumise loa mitte andmine. Ei ole poolte vahel vaidlust selles, et hageja omandas vaidlusaluse laeva sundenampakkumisel, mille korraldas Tallinna ja Harjumaa kohtutäitur Mati Kadak 20.06.2007.a. Hageja kanti laeva lipuriigi Malta registrisse laeva omanikuna 16.07.2007.a. Hageja soovis lahkuda kostja poolt opereeritavast sadamast 17.08.2007.a. selleks ajaks oli hageja, nagu kinnitas ka kostja tasunud kõik talle esitatud arved ajavahemiku eest kui ta sai laeva omanikuks. Ajavahemiku eest alates sellest, kui hageja soovis lahkuda sadamast kuni käesoleva ajani ei ole hagejal kohustust maksta ja seda ei ole hagejalt kostja ka taotlenud, kuna selline viibimine kostja sadamas ei tulene mitte hageja tahteavaldusest, vaid kostja poolt loa puudumisest ja laeva arestimisest kohtu poolt. Ajavahemiku 20.06.-30.06.2007.a. ei ole kostja hagejale arvet esitanud vaatamata hageja poolt esitatud taotlustele ja seetõttu ei ole kostjal alust selles osas ka tugineda laevale lahkumise loa andmisest keeldumisel.

Kostja on oma väidetes tuginenud sellele, et temal on merinõue laeva suhtes alates laeva saabumisest sadamasse 08.11.2006.a. ja sel alusel on tal õigus kinni pidada hageja laeva. Vastavalt kehtiva laevaasjaõigusseaduse (LAÕS) § 93 lg 1 järgi kui laev on sundenampakkumise korras müüdud, väljastab täitur ostja nõudmisel tõendi, et laev on vaba merivõlgadest, hüpoteekidest ja muudest koormatistest. Kohtutäitur M.Kadak on sellise tõendi hagejale ka väljastanud. Üldiselt kehtiva korra kohaselt on laevaga seotud nõuded (merinõuded) tagatud seaduse alusel tekkiva pandi merivõlaga. Merinõudeks on muu hulgas ka sadama, kanali, doki ja muudest veetee maksudest ja tasudest tekkinud võlg (LAÕS § 781 p 13). Antud merivõlg läheb kaasa laevaga sõltumata selle laeva omanikust või prahtijast. Erandiks sellisele nn kaasaminekule on aga just nimelt laeva võõrandamine sundenampakkumise korras, millele osundab nii meil kehtiv LAÕS § 93, kui ka Genfi 1993. aasta rahvusvahelise merivõlgade ja -pantide konventsiooni artikkel 12 (1). Seega on merinõue selle laeva suhtes lõppenud seoses tema võõrandamisega sundenampakkumise korras. Kostja poolt väidetavad rikkumised sundenampakkumise läbiviimisel, mis tema väidetel toovat kaasa antud sundenampakkumise kehtetuse, ei oma antud asjas õiguslikku tähendust, ega ei ole ka kohtuliku kontrolli objektiks. Ei ole vaidlus selles, et praegusel ajal puudub mis iganes õigustloov akt, mis seaks kahtluse alla vaidlusaluse laeva võõrandamise kehtivuse ja seega tuleb antud juhul kohtul lähtuda praegusel ajal kehtivast õiguslikust olukorrast, mille kohaselt on M/L Fiona võõrandatud hagejale kehtivalt. Kuna võõrandamine toimus kehtiva sundenampakkumise korras, siis merinõue laevaga kaasa ei läinud, st laev võõrandati ilma kehtivate võlgade ja koormatisteta. Lähtudes eeltoodust kohus leiab, et kostjal puuduvad õiguslikud alused keelduda hageja laevale m/l Fiona (IMO 8008814) Vene-Balti sadamast lahkumiseks loa andmisest ja tal tuleb selline luba viivitamatult anda. KOHTUOTSUSE VIIVITAMATU TÄITMINE JA SELLE VÄLTIMINE TsMS § 469 lg 1 kohaselt tunnistab käesoleva seadustiku §-s 468 nimetamata otsuse kohus poole taotlusel viivitamata täidetavaks tingimusel, et see pool annab täitmise tagatise. Taotluse võib esitada nii enne otsuse tegemist kui pärast seda. TsMS § 473 lg 1 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel määrata, et võlgnik võib vältida lahendi viivitamata täitmist kas tagatise andmisega või väljaandmisnõude sundtäitmise korral väljanõutava eseme hoiustamisega kohtu kontol või kohtutäituri juures, kui sissenõudja enne täitmist tagatist ei anna. Arvestades poolte taotlusi, kohus määras oma istungil 28.09.2007.a., et hagejal tuleb kohtuotsuse viivitamatult täidetavaks tunnistamiseks tasuda tagatis üks miljon krooni Harju Maakohtu tagatiste kontole ning kui kostja soovib vältida antud kohtuotsuse viivitamatut täitmist siis tal tuleb selle tagatiseks tasuda samuti eelmainitud summa st üks miljon krooni.