Harju Maakohus
Kohtu koosseis
Kohtunik Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
1. oktoober 2007, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-06-12618
Tsiviilasi
xxx hagi xxx (endise nimega xxx) vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende
Hageja xxx (isikukood xxx; elukoht: xxx); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Mati Maksing (Advokaadibüroo HETA, Rüütli 4, 10130 Tallinn); kostja xxx (isikukood xxx; xxx); kostja lepinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Gennadi Kull (Kull Advokaadibüroo, Rävala 8C-104, 10143 Tallinn).
esindajad
I.
Kinnitada xxx ja xxx vaheline kompromiss järgmiselt:
2-06-12618
Lõpetada menetlus xxx hagis xxx vastu võlgnevuse nõudes.
Menetluskulude jaotus
Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu 5 päeva jooksul määruse kättesaamisest.
Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on xxx hagi xxx vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule 06.08.2007 poolte vahel sõlmitud kompromissi, mille palusid kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432.
Kohtumääruse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Kohus leiab, et hageja esindaja poolt esitatud taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele.
2(3)
2-06-12618 TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel. xxx tasus 12.05.2006 arvelduskontolt nr 221018035464 Hansapangas Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Hansapangas (viitenumber 2900072123, selgitus riigilõiv hagiavalduselt Harju Maakohtule) hagiavalduse esitamise eest riigilõivu 4 000 krooni. Seega tagastamisele kuulub pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 2 000 krooni. Vastavalt hageja esindaja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda xxx arvelduskontole nr 221018035464 Hansapangas. Hageja ja kostja on kohtule esitatud kokkuleppes palunud määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada viiele päevale (TsMS § 661 lg 4).
Merike Varusk Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.