Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja koht
02. oktoober 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia
Tsiviilasja number
2-07-21524
Tsiviilasi
esindajad
AS EMT hagi K K i vastu võlgnevuse 2 282 krooni ja 10 senti nõudes. Hageja: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095, esindajad volikirja alusel R R , isikukood xxxx, Eerika Erlach, isikukood 48202220356, Lindorff Eesti AS, asukoht Rävala pst. 5, Tallinn 10143. Kostja: K K , isikukood xxxx, elukoht xxxx
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine.
Menetlusosalised ja nende
Lõpetada menetlus menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-21524 21524 AS EMT hagis K K ’i vastu võlgnevuse 2 282 krooni ja 10 senti nõudes seoses hagist loobumisega. loobumisega. Tagastada Lindorff Eesti ASAS-le (reg. kood 10231048, asukoht Hobujaama 4, Tallinn 10151, arveldusarve nr. 17000030487 17000030487 Nordea Pangas) pool tema tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. krooni. Makse teha selgitusega –K K , tsiviilasi nr. 22-0721524 1524. .
Kohtumäärus saata teadmiseks pooltele ja riigilõivu tagastamiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele Raamatupidamiskeskusele Kalevi 1, Tartu 51010. Kohtumäärus saata teadmiseks pooltele. Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Rakvere Kohtumaja kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 22.07.1997.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1 141 krooni ja 55 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 18 203 krooni ja 48 senti. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja vähendab viivist ja soovib viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 1 140 krooni ja 55 senti. Hageja palub
kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 282 krooni ja 10 senti ning esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 457 krooni ja 79 senti. Hagi on esitatud VÕSRS § 11, TSK §-de 173 lg. 1, 174, 190 lg. 1, 191, 222 lg. 1,2 ja § 231 lg. 1 alusel. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Kohus 08.06.2007.a. saatis kostjale hagimaterjali teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. Hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. Kohus 28.06.2007.a. saatis hagimaterjali kostjale tema registrijärgsel aadressil, kuid hagimaterjal tagastati hoiutähtaja möödumisel. 17.07.2007.a. pöördus kohus palvega politsei poole. 24.07.2007.a. edastati hagimaterjal kostja abikaasale. 30.07.2007.a. saabus kohtule hageja kirjalik avaldus hagist loobumiseks ning poole hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastamiseks. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud rahuldada tervikuna. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hageja esindajale pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on hagi esitamisel 14.05.2007.a. viitenumbriga 2900072136 arveldusarvelt 17000030487 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 summa 250 krooni selgitusega „EMT VS K K “. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 150 lg. 2 p. 2, § 206, § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
Ärakiri õige Nooremreferent Kohtumäärus jõustus 05.. novem novembril 2007.a Nooremreferent
S.Tooming
I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.