lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-3559/32

Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 11.08.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-3559/32
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Otsuse täitmise viisi määramine
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
11.08.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1124
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

11. august 2017. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-3559

Tsiviilasi

Tallinna kohtutäituri Xxxx (Xxxx) taotlus täiteasjas nr xxxx võlgnik Xxxx õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks

Menetlustoiming

Avalduse lahendamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (kohtutäitur)

Tallinna kohtutäitur Xxxx (isikukood xxxx, aadress Xxxx) Seaduslik esindaja kohtutäituri abi Xxxx (elektronpost xxxx)

Puudutatud isik 1 (võlgnik)

Xxxx (isikukood xxxx, aadress Xxxx, elektronpost xxxx)

Puudutatud isik 2 (sissenõudja)

Xxxx (isikukood xxxx, aadress Xxxx, elektronpost xxxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Rahuldada Tallinna kohtutäituri Xxxx (Xxxx, isikukood xxxx) avaldus.
2.Peatada Xxxx (isikukood xxxx) relvaloa kehtivus tähtajatult (paralleelrelvaluba XXXX, väljastatud xxxx, kehtiv kuni xxxx).
3.Keelata relvaloa andmine Xxxxle (Josua, isikukood xxxx).

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
4.
Kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud (täitemenetluse seadustiku § 1775 lg 1).
5.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele ja edastada pärast jõustumist täitmiseks Politseija Piirivalveametile. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord
6.Jätta menetluskulud Xxxx (isikukood xxxx) kanda ja menetluskulude rahaline suurus kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast 5 (viie) kuu möödumist määruse tegemisest. 1 (3)

Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Tallinna kohtutäitur Xxxx (avaldaja, kohtutäitur) esitas 06.03.2017 Harju Maakohtule avalduse Xxxx (võlgnik) õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Kohus algatas 20.03.2017 määrusega hagita menetluse võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks.
2.Võlgnik esitas kohtule 05.08.2017 vastuse, milles kinnitas menetlusdokumentide kättetoimetamist, avaldas oma elukoha aadressi ja palus ennast relvaloa kehtivuse peatamise kavatsusest või peatamisest teavitada (tl 98). II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

Sissenõudja on kohtutäiturile esitanud nõusoleku võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning nende andmise keelamiseks. Kohtutäitur on võlgnikku hoiatanud õiguste ja lubade kehtivuse peatamise ning nende andmise keelamise kohta. Kohus on seisukohal, et hoiatus on võlgnikule kätte toimetatud elektronpostiaadressile xxxx saatmisega. TMS § 1773 lg 1 p 1 sätestab, et kohtutäitur esitab kohtule avalduse võlgniku käesoleva seaduse § 1772 lõikes 2 nimetatud õiguste ja lubade kehtivuse peatamiseks ning võlgnikule nende andmise keelamiseks, kui võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte käesoleva seadustiku § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust. Kohtutäitur on kohtule avalduse esitanud ja kinnitanud, et võlgnik ei ole 30 päeva jooksul hoiatuse kättetoimetamisest arvates täitnud vähemalt ühte täitemenetluse seadustiku § 1771 lõikes 1 nimetatud tingimust.

3.TMS § 1774 lõike 2 kohaselt kohus ei peata võlgniku õigusi ega keela temale nende andmist, kui võlgnik on pärast kohtutäituri poolt TMS § 1773 lõikes 1 nimetatud avalduse esitamist: 1) asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise; 2) sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ning on tasunud vähemalt ühe kuu elatise; 3) põhjendanud, et õiguste piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige kui elatise tasumata jätmiseks esines mõjuv põhjus või kui õiguse peatamine või õiguse andmise keelamine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut. Võlgniku õiguste piiramise kui meetme eesmärgiks on tagada lapsele igakuine elatis. Antud juhul on elatise nõue kohtule esitatud täitedokumendist nähtuvalt igakuiselt summas 255,65 eurot. Võlgnik ei ole tõendanud elatise võlgnevuse täitmisele asumist ega sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkulepet. Võlgnikul ei ole elatise tasumata jätmiseks mõjuvat põhjust. Lapsele elatise tasumise kohustuse rikkumine ei ole reeglina vabandatav. Kohtupraktika kohaselt on vanemal kohustus teenida sissetulekut ning vanem ei vabane lapse ülalpidamise kohustusest üksnes selle tõttu, et tal ei ole sissetulekut või et tema sissetulek on liiga väike. Võlgniku poolt avaldatu ja toimiku materjalide põhjal ei saa asuda seisukohale, et võlgnikul oli elatise tasumata jätmiseks mõjuv põhjus. TMS § 1772 lg-s 1 nimetatud õiguse piiramist tuleks vältida mõjuva põhjuse olemasolul, ning mõjuvaks põhjuseks võib olla olukord, kus võlgnik vajab kõnealust õigust töö tegemiseks. Võlgnik ei ole kohtu jaoks välja toonud ega tõendanud asjaolusid, millest nähtub relvaloa vajalikkus töö 2 (3)

tegemiseks. Võlgnik ei ole tõendanud töötamist ega tööotsimist. Võlgnik ei ole tõendanud, et ta kandideerib käesoleval hetkel ühelegi ametikohale, mille eelduseks on relvaloa olemasolu. Asjas puuduvad tõendid selle kohta, et relvaloa peatamine võtab võlgnikult võimaluse tulu teenida. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et relvaloa kehtivuse peatamine võlgniku suhtes ei ole ebaõiglane. Kohtuasja materjalidest ei nähtu erandlikud asjaolud, mis annaksid alust TMS § 1774 lõike 2 p 3 kohaldamiseks. Võlgnikule on antud paralleelrelvaluba XXXX ́(väljastatud xxxx, kehtiv kuni xxxx). Seega on põhjendatud ja võimalik võlgniku relvaloa kehtivuse peatamine ja relvaloa andmise keelamine tähtajatult. Kohus peatab võlgniku relvaloa kehtivuse ja keelab relvaloa andmise tähtajatult. Määrus tuleb saata pärast selle jõustumist kande tegemiseks registriasutustele (TMS § 1774 lg 4).

4.Kohus selgitab, et võlgniku õiguste ja lubade kehtivuse peatatuse ning nende andmise keelamise lõpetamine toimub TMS § 1775 lg 1 kohaselt. TMS § 1775 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega võlgniku õiguse ja loa kehtivuse peatatuse ning temale õiguse ja loa andmise keelamise võlgniku avalduse alusel, kui: 1) võlgnik on tasunud vähemalt kolme kuu elatise; 2) võlgnik on sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ja on täitnud seda vähemalt kolme järjestikuse kuu jooksul; 3) õiguse peatamise või õiguse andmise keelamise lõpetamata jätmine oleks võlgniku suhtes ebaõiglane; 4) elatise maksmise kohustus on lõppenud.
5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 teise lause kohaselt kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Riigikohtu tsiviilkolleegium on 02.06.2008 määruses kohtuasjas nr 3-2-1-42-08 (p 18) asunud seisukohale, et mitme menetlusosalisega hagita menetluses on üldjuhul õiglane jätta menetluskulud selle isiku kanda, kelle kahjuks lahend tehti. Kohus tegi lahendi võlgniku kahjuks. Seetõttu jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. TsMS § 177 lg 1 p 1 sätestab, et kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohtutäitur ja sissenõudja on osalenud menetluses isiklikult, mistõttu ei saa neil olla lepingulise esindaja kulusid. Samuti ei nähtu asja materjalidest, et menetlusosalised oleks teinud toiminguid, millega kaasnevad menetlusosalistele kohtukulud. Kohus jätab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määramata. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium