Hagi õigeksvõtul põhinev Kohus Kohtu koosseis
Viru Maakohus kohtunik Sirja Tooming
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
25. september 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia
Tsiviilasja number
2-07-33119
Tsiviilasi
AS EMT hagi R P ’i vastu võlgnevuse põhinõudes 5 107 krooni ja 32 senti ning viiviste nõudes 5 106 krooni ja 32 senti.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Eelmenetluses
HAGEJA: AS EMT, reg.kood 10096159, asukoht Valge 16, Tallinn 19095, esindaja volikirja alusel E E , isikukood xxxx, Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143. KOSTJA: R P , isikukood xxxx , elukoht xxxx 25.09.2007.a. hagi rahuldada tervikuna.
Välja mõista R P ’ilt (isikukood xxxx) xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja võlgnevuse katteks kokku 10 213 (kümme (kümme tuhat kakssada kolm kolmteist) olmteist) krooni ja 64 senti. Jätta menetluskulud kostja kanda. Määrata hageja menetluskuludeks kokku 2 398 (kaks (kaks tuhat kolmsada üheksakümmend kaheksa kaheksa) aheksa) krooni ja 86 senti ning mõista see summa välja R P ’ilt (isikukood xxxx) xxxx) AS EMT (reg.kood 10096159) kasuks ja menetluskulude katteks. Kohtuotsus kuulub täitmisele täitmisele viivitamatult. Edasikaebamise kord: Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg. 7). I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 18.02.2005.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. AS Elion Esinduse ja kostja vahel sõlmiti samal päeval mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping, mille alusel sai kostja omale mobiiltelefoni Nokia 6 100. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 5 107 krooni ja 32 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 6 365 krooni ja 46 senti. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja vähendab viivist ja soovib viivise tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 5 106 krooni ja 32 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 10 213 krooni ja 64 senti. Hageja palub esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskulud on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 350 krooni ning õigusabikulud 2 048 krooni ja 86 senti. Hagi on esitatud VÕS §-de 5, 8 lg. 2, 76 lg. 1, 100, 101 lg. 1 p.-d 1 ja 6, 113 lg. 1 alusel.
Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid pooltevaheline liitumisleping, üldtingimused, müügileping, arved, võlanõue, hageja registrikaart, kinnituskiri, esindaja volitusi tõendavad dokumendid. II. Kostja kirjalik vastus. Kohus 13.09.2007.a. saatis hagimaterjali kostjale teadmiseks ja kohustas kostjat kohtule vastama 20 päeva jooksul. Kostja 24.09.2007.a. kohtule saabunud kirjalikus vastuses on hagiga nõus ega hakka hagile vastu vaidlema. III. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et hagi on lubatud ja õiguslikult põhjendatud ning hageja kirjeldatud alustel kuulub rahuldamisele tervikuna, kuna kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on lisaks menetlusosaliste õigustele hagejal õigus muuta hagi alust või eset, suurendada või vähendada oma nõuet või loobuda hagist, kostjal aga õigus hagi õigeks võtta. Kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 sätestab, et „kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kui hagi õigeksvõtmine on esitatud kohtule avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata“. Kostja on oma õigeksvõtu väljendanud kohtule eelmenetluses saadetud kirjalikus vastuses. TsMS § 138 järgi menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 162 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. TsMS § 147 järgi avaldaja maksab riigilõivu lõivustatud toimingu tegemiseks ette. Enne riigilõivu tasumist ei toimetata hagi kostjale kätte. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 350 krooni, mis tuleb kostjalt kohtukuluna välja mõista. Hageja õigusabikulu 2 048 krooni ja 86 senti on käsitletav TsMS §-s 144 p. 4 sätestatud kohtuvälise kuluna ja kuulub seega kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks. TsMS § 173 lg. 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg. 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 178 lg. 1 kohaselt menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 468 lg. 1 p. 1 kohaselt tunnistab kohus hagi õigeks võtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76, § 82, §-de 100- 101 lg. 1 p. 1, 6, § 108, § 113 sätteid ning juhindus TsMS § 144, § 147, § 162, §-de 440-442, § 468 lg. 1 p. 1, § 632 lg. 1 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent
/allkiri/
Kohtuotsus jõustus 29. oktoobril 2007.a Nooremreferent
S.Tooming I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.