Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.

I. Asjaolud ja hageja nõue. 29.08.2007 Viru Maakohtule esitatud hagiavalduse kohaselt on hageja AS Hansapank ja kostja A V sõlminud 31.10.2003 Teleteenuste lepingu, mis oli seotud kostja arvelduskontoga nr 1105384552. Hageja väljastas kostjale arvelduskonto kasutamiseks vajaliku kasutajatunnuse ja paroolid, mille abil toimub kasutaja identifitseerimine ja laenulepingu sõlmimine interneti vahendusel ning see loetakse võrdseks kirjaliku allkirjaga. 31.01.2006 sõlmisid pooled käenduseta väikelaenulepingu nr 06-012402-VL summas 50 000 krooni, intressimääraga 18% aastas ja tagastamise lõpptähtajaga 01.02.2010. Laenusumma on kostja laenukontole üle kantud. Laenulepingu sõlmimise päeval sõlmiti ka laenu tagastamise graafik, mille kohaselt kostja kohustus tagastama laenu põhiosa ja intressid iga kuu 01.kuupäeval summas 1 478.30 krooni. Kostja jäi laenusumma ja intressi tasumisega võlgnevusse alates 01.06.2007. Alates 01.06.2007 kuni 01.08.2007 tagasimakseid tehtud ei ole, olles viivituses täielikult 3 üksteisele järgnenud tagasimaksega. 22.08.2007 ütles hageja lepingu ennetähtaegselt üles. 28.08.2007 sõlmisid hageja ja kostja hanza.neti vahendusel arvelduskrediidilepingu nr 06-177426-KP, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arveduskrediidi limiidi summas 3 500 krooni kasutamise tähtajaga 12 kuud. Arvelduskrediit võimaldas kostjale teha tehinguid arvelduskonto negatiivset saldot kasutades krediidisumma ulatuses. Kostja kohustus tasuma intressi 16 % aastas kasutuses olevast krediidisummast; intressi tasumise tähtpäevaks fikseeriti iga kuu 28.kuupäev. Kostja kohustus omama arvelduskontol intressi tasumiseks piisavat summat. Tähtpäevaks tasumata summalt oli hagejal õigus arvestada viivist vastavalt hageja hinnakirjale. 28.05.2007 jäi kostja intressi tasumisega võlgnevusse, olles võlas 5 järjestikuse maksega. 02.03.2007 sõlmisid hageja ja kostja püsimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu nr 02.03.2007, mille alusel anti kostja kasutusse püsimaksega krediitkaart, mis on seotud limiidikontoga nr 221035214338 ja arvelduskontoga nr 1105384552. Hageja võimaldas kostjale krediidilimiiti tehingute tegemiseks kuni 5000 krooni ulatuses, Lepingu p 3 p 6.1 järgi arvestab hageja kasutatud krediidilimiidi eest igapäevaselt intressi, milleks on 16 % aastas. Pooled leppisid kokku, et kostja tasub hagejale igakuiselt püsimakseid, kohustudes tagama maksepäeval püsimakse debiteerimiseks piisavate vahendite olemasolu oma kontol. Ego järelmaksukaardi püsimakseks määrati 200,0 krooni kuus ja maksepäevaks

Alates 01.05.2007 kuni 01.08.2007 kostja laenu ei maksnud, olles viivituses täielikult 4 üksteisele järgneva laenusumma tagasimaksega. Lepingu p 10 kohaselt on hagejal õigus viivise arvestamist alustada puudujäävalt summalt järgnevast päevast arvates. 01.07.2007 seisuga kehtib tarbijakrediidile viivisemäär 11% aastas ehk 0,030% päevas. Hageja saatis 02.08.2007 kostjale kirjad võlgnevuste kohta, paludes võlad tasuda hiljemalt 21.08.2007. Samuti hoiatas hageja kostjat lepingute ennetähtaegsest ülesütlemisest ja kogu võlgnevuse sissenõudmise ning trahvi 1% nõudmise võimalusest kohtu kaudu. Hageja ütles 22.08.2007 ühepoolselt seoses võlgnevusega lepingud üles. Kostja meeldetuletustele ei reageerinud; ta ei ole endale võetud lepingulisi kohustusi täitnud, samuti ei ole hagejat teavitanud kohustuse täitmist takistavast asjaoludest ja mõjust. Eelnevast tulenevalt ei ole kohustuse rikkumine kostja poolt vabandatav. 27.08.2007 seisuga moodustas kostja põhivõlgnevus hageja ees summas 54 449.22 krooni, sellest: 1) laenulepingust nr 06-012402-V tulenev võlgnevus on kokku 41 696.01 krooni (põhiosa 38 121.39 krooni, intress 2 756.04 krooni, põhiosa viivis 103.75 krooni, leppetrahv 712.07 krooni ja leppetrahvi viivis 2,76 krooni; 2) lepingust nr 06-177426-KP võlgnevus kokku on 3 685.70 krooni (põhiosa 3 500 krooni, intress 181.50 ja põhiosa viivis 4.20 krooni); 3) laenulepingust nr 07-034831—EG tulenev võlgnevus kokku 5 406.37 krooni (põhiosa 5 145.26 krooni, viivis 8,58 krooni, intress 2,29 krooni, menetlustasu 50 krooni, leppetrahv 200 krooni ja selle viivis 0,24 krooni); 4) lepingust nr 07-051662-VV võlgnevus kokku 3 661.14 krooni (põhiosa – 3063.64 krooni, intress 221.22 krooni, põhiosa viivis 37,89 krooni, leppetrahv 336.18 krooni , viivis 2.21 krooni).

Hagi õiguslik põhistus VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 735 kohaselt on lubatud maksevahendi omaja kindlakstegemine isikliku tunnuskoodi või muu sarnase võimaluse abil. VÕS § 52-62 ja 410 sätestavad sidevahendi abil tarbijakrediidlepingu sõlmimise. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. VÕS § 102 kohaselt peab võlgnik teatama kohustuse täitmist takistavast asjaolust ja selle mõjust. Hagiavalduses palub hageja TsMS § 367 tulenevalt kuni põhinõude täitmiseni välja mõista kostjalt ka viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, samuti jätta kõik menetluskulud asjas kostja kanda.. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 2750 krooni. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidkõik pooltevahelised lepingud ning lepingute andmed ja sooritatud operatsioonid, laenu tagastamise graafikud, konto väljavõtted, laenukirjade koondid, laenulepingute lõpetamise teade, hinnakirja väljavõte, registrikaart.

II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus saatis 03.09.2007 kostjale allkirja vastu hagimaterjalid tema elukoha aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja elukoha aadressil vastu võetud 04.09.2007 kostja ema poolt. Seega oli kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg 18.08.2007. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Hagimaterjalide vastuvõtmisel on vastuvõtja andnud selle kohta allkirja. TsMS § 313 lg 2 kohaselt selgitatakse muust isikust vastuvõtjale kohustust anda dokument esimesel võimalusel üle saajale. Kättetoimetamise kehtivus selgituse andmisest ei sõltu. Kohus on selgitanud kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatanud kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustused tulenevad poolte vahel sõlmitud laenulepingust. VÕS § 76 ja § 82 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel ja resolutsioonis nõutud põhivõlgnevuse, viivise, intresside ja leppetrahvi ulatuses, s.o. kokku summas 54 449.22 krooni. Samuti on põhjendatud TsMS § 367 kohaldamisel viivise väljamõistmine kuni põhivõlgnevuse kustutamiseni. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Hagiavalduse üldsummas märgitud menetluskulu ( 2750 krooni ) ei kuulu võlanõude koosseisus väljamõistmisele ning jääb vastavalt avalduse resolutsioonis p 3 taotletu alusel kostja kanda, kuna TsMS § 173 lg 1ja 3 kohaselt esitab asja menetlenud kohus otsuses üksnes menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning näeb ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Kuna hagi kuulub võlanõudes täielikult rahuldamisele, siis asjas esinenud menetluskulu (riigilõiv 2750 krooni) jääb samuti täielikult kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 367; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent

/allkiri/

Kohtuotsus jõustus 26.oktoobril 2007.a Nooremreferent

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.