Ärakiri
Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
20.09.2007.a. Rakvere Kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-20189
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi N G `i vastu 2 761,91 krooni ja lisanduva viivise nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: AS Hansapank (reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8; 15040; Tallinn) volitatud esindaja: Eliza Lainela Kostja: N G (isikukood xxxx, xxxx)
Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista N G `ilt AS Hansapank kasuks võlgnevuse katteks 2 761,91 (kaks tuhat seitsesada kuuskümmend üks krooni 91 senti). Välja mõista N G `ilt AS Hansapank kasuks viivis protsendina põhinõudest (2 492,29 kroonilt) alates 05.01.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas; hetkel määr 0,029 %). Menetluskulud jätta täies ulatuses N G `i kanda. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.
Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud:
25.05.2007.a. Viru Maakohtule esitatud hagiavalduses palub hageja kostjalt Ego järelmaksukaardi kasutamise lepingu järgse võlgnevuse - summas 2 761,91 krooni väljamõistmist. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis põhinõudelt (2 492,29 kroonilt) alates 05.01.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg. 1 sätestatud määras. Ego järelmaksukaardi kasutamise leping oli sõlmitud 12.07.2001.a. krediidilimiidiga 4 000.krooni. Seisuga 03.05.2007.a. moodustab kostja võlgnevus hageja ees põhiosas 2 492,29 krooni, intress 19,62 krooni ja leppetrahv 200.- krooni, menetlustasu 50.- krooni, kokku 2 761,91 krooni. Kostja vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega kohtukordnikuga. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostjale edasiandmiseks vastu võetud K G poolt 15.08.2007.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 29.08.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks hiljemalt 26.04.2007.a. ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks.
Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval.
VÕS § 101 lg 1 p 1 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Maakohus lähtus eeltoodust ja juhindus TsMS § 162 lg. 1; 407, 442, 444 lg 1; 467 lg 1, 468 lg 1 p 2.
Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 21.novembril 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
M.Roots I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.