Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Ärakiri

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

20.09.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere

Tsiviilasja number

2-07-28763

Tsiviilasi

Elisa Eesti AS hagi H S vastu 13 246,97 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: Elisa Eesti AS (reg.kood xxxx), esindaja volikirja alusel E E (asukoht Lindorff Eesti AS esindajad Rävala pst 5 Tallinn 10143). Kostja: H S (isikukood xxxx elukoht xxxx Kirjalik menetlus

Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista H S lt Elisa Eesti AS kasuks võlgnevuse katteks 13 246,97 (kolmteist tuhat kaks kakssada kssada nelikümme nelikümmend kümmend kuu kuus uus krooni 97 senti). senti). Välja mõista H S `lt Elisa Eesti AS kasuks viivitusintress 0,15 % päevas väljamaksmisele kuuluvast summast iga viivitatud päeva kohta alates 29.06.2006.a. Menetluskulud jätta täies ulatuses H S kanda. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel.

I Asjaolud ja hageja nõue: Hageja ja kostja vahel oli 04.11.2005.a. ja 11.02.2006.a. sõlmitud liitumislepingud, mille alusel hageja kohustus pakkuma kostjale mobiilside teenust ja kostja kohustus osutatud teenuse eest õigeaegselt vastavalt igakuiselt esitatud arvetele tasuma. Samuti oli poolte vahel sõlmitud mobiiltelefoni järelmaksuga müügileping. Kostja ei ole tasunud hageja esitatud arveid ning sellest tulenevalt võlgneb hagi esitamise seisuga hagejale 13 246,97 krooni. Viivitusintressi nõue on esitatud alates 29.06.2006.a. 0,15 % päevas. Seisuga 03.08.2007.a. oli viivitusintressi summa 7 828,96 krooni. II Kostjal Kostjal vastus vastus: Kostjale väljastati hagimaterjal koos kirjaliku vastuse nõudega AS Eesti Post kaasabil. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva hagimaterjali kättesaamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Materjalid on kostja õe H S poolt vastu võetud 09.08.2007.a., mille kohta on ta andnud allkirja. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 23.08.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega tähtajaks ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS §§ 76 lg 1 ja 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 101 lg 1 kohaselt võib võlausaldaja võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ja viivist. Kostja tegevusetus võlgnevuse tähtaegseks likvideerimiseks on otseselt seaduse ja lepinguga vastuolus. VÕS § 113 sätestab viivise nõudeõiguse. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1ja 113 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist.