2-07-18148
Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Merike Varusk
Määruse tegemise aeg ja koht
10. september 2007 Tallinn, Tartu mnt kohtumaja
Tsiviilasja number
2-07-18148
Tsiviilasi
Aktsiaselts xxx avaldus xxx pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja aktsiaselts xxx (registrikood xxx; asukoht xxx); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Kristina Schotter (advokaadibüroo Luiga Mody Hääl Borensius; asukoht Pärnu mnt 15 Tallinn); võlgnik xxx (isikukood xxx; elukoht xxx); võlgniku lepinguline esindaja Peeter Johannson (volikirja alusel); ajutine pankrotihaldur Urmas Tross (pankrotihalduri tunnistus nr 85, advokaadibüroo Kraavi ja Partnerid, kontaktaadress Süda 3a-4 Tallinn)
esindajad
Kohtuistuni toimumise aeg
29. august 2007
Istungil osalenud isikud
Võlausaldaja esindaja Kristina Schotter; võlgnik Olev Rohtla, võlgniku lepinguline esindaja Peeter Johannson; ajutine pankrotihaldur Urmas Tross.
2-07-18148
Edasikaebamise kord Kohtuotsese peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättesaamisest.
Asjaolud 08.05.2007 esitas aktsiaselts xxx (edaspidi AS xxx) Harju Maakohtule avalduse xxx pankroti väljakuulutamiseks. Kohtule esitatud avalduse kohaselt mõisteti Harju Maakohtu 03.10.2006 otsusega tsiviilasjas nr 2-05-1161 võlgnikult välja AS xxx kasuks võlgnevus 700 000 krooni, riigilõiv 34 000 krooni ja õigusabikulud 19 942 krooni, kokku 753 942 krooni. Võlgnik ei ole võlausaldajale võlgnevust tasunud, mistõttu võlausaldaja pöördus kohtutäitur Kaire Põltsi poole võlgniku suhtes täitemenetluse läbiviimiseks. Kohtutäituril ei õnnestunud täitemenetluses võlgniku vara puudumise tõttu võlausaldaja nõuet täita. Kohtutäituri 16.04.2007 õiendi kohaselt esinevad vara tagasivõitmise alused. Võlausaldaja arvestab tasumata võlgnevuse osalt viivitusintressi alates 04.10.2006-31.12.2006 määras 9,75 % aastas ning alates 01.01.2007 kuni pankrotiavalduse esitamise päevani 08.05.2007 määras 10,5 % aastas. Võlausaldaja on arvestanud viivist tasumisega viivitatud aja eest 45 267.50 krooni. Kokku moodustab võlgniku võlgnevus pankrotiavalduse esitamise seisuga 799 209.50 krooni. Võlausaldaja on seisukohal, et esinevad vara tagasivõitmise alused, kuna võlgnik on 12.01.2004 kinkinud oma vara – kinnistu asukohaga xxx – oma tütardele xxx ja xxx. Nimetatud isikud on kinnistu hiljem edasi võõrandanud. Võlausaldaja on seisukohal, et nii
2-06-1026 12.01.2004 kinkeleping kui ka hilisemad ostu-müügilepingud on tehtud otsese kavatsusega kahjustada võlausaldajate huvisid, eesmärgiga vältida võimalike võlanõuete rahuldamist võlgniku vara arvel. Võlausaldaja hinnangul on kinnistu väärtuseks 4-5 miljonit krooni. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja välja kuulutada võlgniku pankrot. Harju Maakohtu 21.05.2007 määrusega on AS xxx avaldus xxx pankroti väljakuulutamiseks menetlusse võetud. 14.06.2007 määrusega on kohus algatanud xxx pankrotimenetluse ja määranud ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Trossi. 29.08.2007 toimunud kohtuistungil jäi võlausaldaja esindaja avalduse juurde ja palus võlgniku pankrot välja kuulutada. Võlgnik tunnistas võlausaldaja nõuet ja oma maksejõuetust. Ajutine pankrotihaldur kandis ette oma aruande sisu. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt võlgnikul vara puudub. Võlgnikul on teadaolevaid kohustusi kokku 1 229 209 krooni. Võlgnik töötab Soome äriühingus konsultandina. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul esinevad vara tagasivõitmise võimalused. Ajutise pankrotihalduri palus välja mõista tasu tema poolt täidetud ülesannete eest summas 20 000 krooni ja menetluse läbiviimiseks tehtud vajalike kulutuste katteks 1 200 krooni. Vastuväiteid ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutuste suurusele ei ole esitatud.
Kohtuotsuse põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. 08.05.2007 esitas AS xxx Harju Maakohtule avalduse xxx pankroti väljakuulutamiseks. Võlausaldaja nõue põhineb Harju Maakohtu 03.10.2006 otsusel tsiviilasjas nr 2-05-1161, millega võlgnikult mõisteti AS xxx kasuks välja võlgnevus 700 000 krooni, riigilõiv 34 000 krooni ja õigusabikulud 19 942 krooni, kokku 753 942 krooni. Kuna võlgnik ei ole võlgnevust tasunud, arvestab võlausaldaja tasumata võlgnevuse osalt viivitusintressi alates 04.10.200631.12.2006 määras 9,75 % aastas ning alates 01.01.2007 kuni pankrotiavalduse esitamise päevani 08.05.2007 määras 10,5 % aastas. Võlausaldaja on arvestanud viivist tasumisega viivitatud aja eest 45 267.50 krooni. Kokku moodustab võlgniku võlgnevus pankrotiavalduse esitamise seisuga 799 209.50 krooni. Tulenevalt PankrS § 10 lg 5 ei pea võlausaldaja nõude kohta muid tõendeid esitama, kui nõude kohta on jõustunud kohtuotsus. Kohtuinfosüsteemi andmetel on Harju Maakohtu 03.10.2006 kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-05-1161 jõustunud 27.02.2007. Võlausaldaja õigus arvestada tasumata võlgnevuselt esitatud suuruses tuleneb võlaõigusseaduse § 113 ja § 94. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlausaldaja nõue on selge. Võlgnik ei ole võlausaldajale võlgnevust tasunud, mistõttu võlausaldaja pöördus kohtutäitur Kaire Põltsi poole võlgniku suhtes täitemenetluse läbiviimiseks. Kohtutäituril ei õnnestunud täitemenetluses võlgniku vara puudumise tõttu võlausaldaja nõuet täita. Kohtutäituri 16.04.2007 õiendi kohaselt esinevad vara tagasivõitmise alused. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja põhistanud võlgniku maksejõuetust PankrS § 10 lg 2 tuleneva asjaoluga, et
2-07-18148 täitemenetluses ei ole kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada. Nimetatut kinnitab kohtutäitur Kaire Põlts’i õiend (tl 8-10). 29.08.2007 toimunud kohtuistungil on võlgniku tunnistanud võlausaldaja nõuet ja oma maksejõuetust. Võlgniku seletuste kohaselt on tema sissetulekuks kuus 10 000 krooni, mille moodustab töötasu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik alaliselt maksejõuetu. Võlgniku varaks on igakuine sissetulek 10 000 krooni, muu vara võlgnikul puudub. Teadaolevaid kohustusi on võlgnikul 1 229 209 krooni. Eeltoodust tulenevalt ja arvestades asjaolu, et võlausaldaja nõue ületab PankrS § 15 lg 2 p 3 sätestatud suuruse, leiab kohus, et põhjendatud on võlgniku pankroti väljakuulutamine. Ajutise pankrotihalduri hinnangul esinevad pankrotimenetluses vara tagasivõitmise tunnused. Kohus kohustab pankrotihaldurit selgitama välja edasise pankrotimenetluse käigus, kas võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnusega teo. Kohus selgitab xx, et tulenevalt PankrS § 91 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui xxx soovib jätkata tegutsemist ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek. Kohus määrab käesolevas pankrotimenetluses pankrotihalduriks Urmas Trossi, kes on selleks oma nõusoleku andnud ja kinnitanud oma sõltumatust nii võlgnikust kui võlausaldajatest.
Merike Varusk Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.