Tsiviilasi nr 2-07-27874
Kohus
Harju Maakohus
Määruse kuupäev
10.septembril 2007
Kohtunik
Imbi Sidok
Kohtuasi
KU(isikukood XXX, elukoht: XXX) avaldus OÜ F (registrikood XXX asukoht: XXX) juhatusse asendusliikme määramiseks.
Resolutsioon Avaldus rahuldada. Määrata OÜ F 08.07.2007 surnud ainsa juhatuse liikme UV’i asemel juhatuse asendusliikmeks SV(isikukood XXX, elukoht: XXX), kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike poolt, piiratud õigustega: juhatuse liige võib teha igapäevaseks majandustegevuseks vajalikke toiminguid, kuid ei või sõlmida mis tahes ostu-müügi, laenu-, võlaõiguslikke- või asjaõiguslikke lepinguid ning eellepinguid, mille objektideks on OÜ F osakud, põhivara või OÜ F omanduses olev kinnisvara ning kokkuleppeid, eellepinguid või töövõtulepinguid, mis võivad OÜ F osanikke ja UV’i pärijate huve kahjustada ning tekitada nõudeid OÜ F vastu kolmandate isikute poolt. Määrusele võivad avaldaja ja juriidiline isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. Avalduse asjaolud 16.07.2007 esitas KU(edaspidi avaldaja) Harju Maakohtule avalduse SV’i OÜ F uueks juhatuse liikmeks määramiseks, kuna OÜ F ainus juhatuse liige UV suri . UV’i abikaasa EVja tütar HV nõustusid esitatud avaldusega, kuid leiavad, et SV on mõistlik määrata ajutiseks juhatuse liikmeks piiratud õigustega: juhatuse liige võib teha igapäevaseks majandustegevuseks vajalikke toiminguid, kuid ei või sõlmida mis tahes ostu-müügi-, laenu-, võlaõiguslikke- või asjaõiguslikke lepinguid ning eellepinguid, mille objektideks on OÜ F osakud, põhivara või OÜ F omanduses olev kinnisvara ning kokkuleppeid, eellepinguid või töövõtulepinguid, mis võivad OÜ F osanikke ja UV’i pärijate huve kahjustada ning tekitada nõudeid OÜ F vastu kolmandate isikute poolt. Avaldaja nõustus EV’i ja HV’i seisukohaga, kuna leiab, et loetletud piirangud tagavad juhatuse tegevuses piisavalt nii omaniku kui pärijate huvide kaitse, kuid võimaldavad jätkata osaühingu tegevust aastatega väljakujunenud rütmis. UV’i tütar EV leiab, et UV’i asemele võiks määrata ajutiselt juhatuse liikmetena SV ja EV koos. Avaldaja ja HV EV’i ettepanekuga ei nõustu. Nimelt on EV Tallinna Linnakohtu poolt 03.10.2005 karistatud pooleaastase tingimisi vangistusega kolmeaastase katseajaga. OÜ F,
kelle aastane käive on 70 000.00 – 80 000.00 krooni ning kasum 2005.aastal olnud 152.00 krooni ja 2006.aastal 3 168 krooni, saab hakkama ka üheliikmelise juhatusega. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud esitatud avalduse ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et avaldus kuulub rahuldamisele. Tulenevalt äriseadustiku (ÄS) § 184 lg-st 6 võib kohus nõukogu, osaniku või muu huvitatud isiku nõudel mõjuval põhjusel määrata väljalangenud juhatuse liikme asemele uue liikme. Kohtu poolt määratud juhatuse liikme volitused kestavad kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike või nõukogu poolt. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 602 alusel määrab kohus seaduses sätestatud juhul huvitatud isiku avalduse alusel juriidilise isiku juhatusse asendusliikme. Äriregistrist nähtub, et OÜ F ainus juhatuse liige oli UV. Avaldusele lisatud surmatunnistuse ja rahvastikuregistri kohaselt suri UV 08.07.2007. Avaldaja on OÜ F osanik, seega on avaldaja antud juhul vastava avalduse esitamiseks õigustatud isik. Kohus loeb avaldaja poolt kirjeldatud asjaolud mõjuvaks põhjuseks uue juhatuse liikme (asendusliikme) määramiseks. Puudutatud isikutena UV’i abikaasa EV ning tütred HV ja EV nõustusid asendusliikme määramise vajadusega. Neist abikaasa ja tütar H.V nõustusid ka avaldaja poolt taotletava isiku (sama äriühingu senise raamatupidaja) määramisega. Oma kirjaliku nõusoleku OÜ F juhatuse liikmeks määramiseks on 10.07.2007 andnud taotletav SV. Kohus on seisukohal, et antud juhul ei ole vajalik OÜ F juhatusse määrata rohkem kui üks asendusliige. Sellisele puudutatud isiku E.V seisukohale vaidleb vastu avaldaja. H.V jätab asendusliikmete arvu kohtu otsustada. Kohus võtab asendusliikmete arvu määramisel aluseks järgmised asjaolud: ka senini oli äriühingu juhatuses vaid üks liige, seega on praktikaga tõendatud, et tegemist on piisava juhatuse koosseisuga äriühingu igapäevase majandustegevuse tagamiseks; sama on järeldatav ka vastavalt avaldaja teabele, et äriühingu aastane käive jäänud senini alla 100 000.00 krooni; pärijate huvid on kohtu arvates piisavalt tagatud käesolevas lahendis järgnevalt käsitletava asendusliikme volituste piiramisega. TsMS § 604 lg 4 alusel võib juhatuse liikme määramisel täpsustada nende ülesandeid. Avaldaja ja puudutatud isikud paluvad määrata OÜ F juhatusse asendusliige piiratud õigustega, et tagada äriühingu omaniku ja U.V ’i pärijate huvide kaitse. Kohus on seisukohal, et avalduses toodud piirangud on põhjendatud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et OÜ F juhatusse tuleb määrata piiratud õigustega asendusliikmeks SV kuni uue juhatuse liikme määramiseni osanike poolt. Imbi Sidok (allkiri) kohtunik
I.Sidok
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.