Eesti Vabariigi nimel Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Sirja Tooming
Määruse tegemise aeg ja koht
06.september 2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-07-21501
Tsiviilasi
AS EMT hagi E M vastu võlgnevuse põhinõudes 1 302 krooni ja 44 senti ning viiviste nõudes 1 301 krooni ja 44 senti.
Menetlusosalised ja nende
Hageja: AS EMT, reg.kood xxxx, asukoht Valge tn. 16, Tallinn 19095, esindajad volikirja alusel R R , isikukood xxxx, E E , isikukood xxxx, asukoht Lindorff Eesti AS, Rävala pst. 5, Tallinn 10143. Kostja: E M , isikukood xxxx, elukoht xxxx.
esindajad
Menetlustoiming
menetluse lõpetamine.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 22-0707-21501 AS EMT hagis E M vastu võlgnevuse põhinõudes 1 302 krooni ja 44 senti ning viiviste nõudes 1 301 krooni ja 44 senti seoses hagist loobumisega. loobumisega. Tagastada Lindorff Eesti Eesti ASAS-le (reg. kood xxxx, xxxx, asukoht Rävala pst. 5, 5, Tallinn 10143 10143, 43, arveldusarve nr. 17000030487 Nordea Pangas) pool tema tasutud riigilõivust summas 125 (ükssada kakskümmend viis) krooni. krooni. Makse teha selgitusega – E M , tsiviilasi nr. 22-07-21501 1501.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 11.11.1996.a. liitumislepingu, mille alusel hageja osutas kostjale teleteenust. Vastavalt lepingule esitas hageja kostjale arved, kuid kostja arveid ei tasunud, mistõttu kostja võlgneb hagejale hagi esitamise seisuga 1 302 krooni ja 44 senti. Hageja on arvestanud kostja poolt viivituses oldud aja eest viivist summas 20 558 krooni ja 58 senti. Lähtuvalt hea usu ja mõistlikkuse põhimõtetest hageja vähendab viivist ja soovib viivise
tasumist põhivõlast väiksemas ulatuses ehk summas 1 301 krooni ja 44 senti. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 2 603 krooni ja 88 senti ning esitada menetluskulude jaotus. Hageja menetluskuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 krooni ning õigusabikulud 522 krooni ja 34 senti. Hagi on esitatud VÕSRS § 11, TSK §-de 173 lg. 1, 174, 190 lg. 1, 191, 222 lg.1,2 ja § 231 lg. 1 alusel. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtumääruse põhjendus. Kohus 08.06.2007.a. saatis kostjale hagimaterjali teadmiseks hageja esitatud aadressil ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul, arvates hagimaterjali saamisest. 19.06.2007.a. saabus kohtule kostja vastus, milles ta tunnistab hagi ja palub teatada, kuidas ja kellele ta saab nõutava summa üle kanda. Kohus 19.06.2007.a. edastas kostja vastuse hagejale. 18.07.2007.a. saabus hageja kirjalik avaldus hagist loobumiseks. Ühtlasi palub hageja tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus leidis, et avaldus on põhjendatud rahuldada tervikuna. TsMS § 206 lg. 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS § 429 lg. 1 kohaselt hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg. 2 kohaselt, kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Loobumine on esitatud eraldi kirjalikus avalduses. TsMS § 428 lg. 1 p. 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 150 lg. 2 p. 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Seega on põhjendatud hageja esindajale pool tema poolt hagi esitamisel tasutud riigilõivust tagastada. Hageja esindaja Lindorff Eesti AS on hagi esitamisel 14.05.2007.a. viitenumbriga 2900072136 arveldusarvelt 17000030487 tasunud Rahandusministeeriumi arvele nr. 221023778606 summa 250 krooni selgitusega „EMT VS M E “. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 467 lg. 5 järgi kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus juhindus TsMS § 428, § 429, §-de 431-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
S.Tooming
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtumäärus jõustus: 15.oktoober 15.oktoober 2007.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.