Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Heino-Vello Pihlak

Otsuse tegemise aeg ja koht

03. september 2007.a Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-07-22994

Tsiviilasi

OÜ Haug Süsteemid hagi Kaido Sookaela vastu 1566.89 krooni nõudes

Menetlusosalised

Hageja: OÜ Haug Süsteemid, registrikood 11011113, asukoht Vabaduse pst. 160-3 Tallinn 10917 Kostja: Kaido Sookael, isikukood xxxxxxxxxxx elukoht xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx

Asja läbivaatamise aeg

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista Kaido Sookaelalt OÜ Haug Süsteemid kasuks üüri- ja kommunaalmaksete võlgnevus 1466.99(üks tuhat nelisada kuuskümmend kuus krooni ja 99 senti) krooni ja viivis 75.79 (seitsekümmend viis krooni ja 79 senti) krooni. Kohtuotsus tunnistada tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus Menetluskulud käesolevas tsiviilasjas kannab kostja. OÜ Haug Süsteemid menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Välja mõista Kaido Sookaelalt OÜ Haug Süsteemid kasuks hagi esitamisel tasutud riigilõiv 250 (kakssada viiskümmend) krooni. Edasikaebamise kord Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui kohtule tähtaegselt vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja tuleb esitada Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest ning kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avaliku

teatavakstegemisega, võib kaja esitada 28 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon, mille summa vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni ( lg 1, 2). Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034799018 SEB Eesti Ühispangas või arveldusarvele nr 221013921094 Hansapangas, viitenumber mõlemal juhul 3100057277. Menetluse käik Menetlusdokumendid on kostja isiklikult kätte saanud ja talle on eelmenetluses antud hagiavaldusele vastamise tähtaeg, kuid kostja ei ole tähtaegselt vastanud. lg 1 alusel loetakse sel juhul hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ning kohus võib omal algatusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kohtu tuvastatud asjaolud ja põhjendused Kostja on 1.07.2006.a sõlminud eluruumi üürilepingu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x asuva hoone halduri J T. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x asuva elamu omanik on L M-S. Üürilepingu alusel anti Kaido Sookaela kasutusse korter x nimetatud elamus. 14.09.2006.aastal vahetas elamu omanik haldaja J T haldaja OÜ Haug Süsteemid vastu. Tulenevalt sellest läksid kõik haldaja õigused üle hagejale. Seega kehtib hageja ja kostja vahel lepinguline suhe. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 271 kohaselt üürilepinguga kohustub üks isik (üürileandja) andma teisele isikule (üürnikule) kasutamiseks asja ja üürnik kohustub maksma üürileandjale selle eest tasu (üüri). Hageja andis kostja kasutusse korteri asukohaga xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. lg 1 sätestab, et lisaks üüri maksmisele peab üürnik kandma ka muid üüritud asjaga seotud kulusid (kõrvalkulud) üksnes juhul, kui selles on kokku lepitud. Kõrvalkuludeks on tasu üürileandja või kolmanda isiku teenuste ja tegude eest, mis on seotud asja kasutamisega. Lepingu punktis 3.1 on kõrvalkuludes kokku lepitud. lg 2 järgi on leping täitmiseks kohustuslik. lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Vastavalt lepingu punktile 1.1 kohustus üürnik tasuma igakuiselt 15. kuupäevaks kommunaalteenuste ja muude üürnikule osutatavate teenuste eest tasu. Kostja ei ole lepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud ega esitatud arveid vaidlustanud. Vastavalt VÕS §-le 100 on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. Kostja ei ole hageja poolt teenuse osutamise eest nõutud summas esitatud arved ajavahemikus 30.09.2006 – 02.01.2007 tasunud ning seega ei ole ta täitnud oma kohustusi nõuetekohasel viisil. Üürileping lõpetati poolte kokkuleppel alates 12.12.2006.a. lg 1 punktid 1 ja 6 sätestavad, et kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. Hageja on kostjale saatnud võlgnevuse kohta kirjaliku teatised. Kostja on hagejale esitanud avalduse üürilepingu lõpetamiseks seoses võlgnevusega ja lubanud võla tasuda 2007.a aprillikuu jooksul. Kostja antud lubadust ei täitnud.. Seega on hageja õigustatud nõudma kohustuse täitmist kohtu kaudu. lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivist), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Hageja on arvutanud viiviseid vastavalt ja 94 sätestatule10,5 % aastas, kokku summas 75.79 krooni.