Hageja: Bondora AS (registrikood 11483929; asukoht XXX, 11316), lepinguline esindaja Elari Arjakas (e-post: XXX) Kostja: C.P (isikukood XXX)
Asja läbivaatamine
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista kostjalt C.P (isikukood XXX) hageja Bondora AS (registrikood 11483929) kasuks poolte vahel 22.03.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL2665234 tulenev võlgnevus 1780,03 eurot, millest 1575,80 on tagastamata krediidisumma, 86,24 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 42,52 eurot lepingu haldustasu ning 75,47 eurot viivis.
3.Välja mõista kostjalt C.P hageja Bondora AS kasuks poolte vahel 14.06.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL2849607 tulenev võlgnevus 642,04 eurot, millest 549,98 eurot on tagastamata krediidisumma, 42,32 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 12,72 eurot lepingu haldustasu ning 37,02 eurot viivis.
4.Välja mõista kostjalt C.P hageja Bondora AS kasuks poolte vahel 12.09.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL3019788 tulenev võlgnevus 5205,47 eurot, millest 4421,36 eurot on tagastamata krediidisumma, 297,56 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 89,28 eurot lepingu haldustasu, 10,00 eurot sissenõudmiskulud, 126,91 eurot lisateenused ning 260,36 eurot viivis.
5.Välja mõista kostjalt C.P hageja Bondora AS kasuks tarbijakrediidilepingu nr BL2665234 järgne viivis 16,42% aastas samast lepingust tulenevalt põhinõudelt 1
2-24-126458 summas 1575,80 eurot alates 31.10.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 1575,80 euro ulatuses.
6.Välja mõista kostjalt C.P hageja Bondora AS kasuks tarbijakrediidilepingu nr BL2849607 järgne viivis 23,08% aastas samast lepingust tulenevalt põhinõudelt summas 549,98 eurot alates 31.10.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 549,98 euro ulatuses.
7.Välja mõista kostjalt C.P hageja Bondora AS kasuks tarbijakrediidilepingu nr BL3019788 järgne viivis 20,19% aastas samast lepingust tulenevalt põhinõudelt summas 4421,36 eurot alates 31.10.2024 kuni põhinõude täieliku tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivistega mitte rohkem kui põhinõude 4421,36 euro ulatuses.
8.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulud
9.Jätta menetluskulud kostja kanda.
10.Mõista välja kostjalt C.P hageja Bondora AS kasuks menetluskulud summas 900 eurot (riigilõiv 700 eurot ja õigusabi kulud 200 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot)).
11.Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (900 eurot) tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule (Pärnu mnt 7, Tallinn, menetlusposti aadress [email protected]) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub tsiviilasja hinnast. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule (Kuninga 22, Pärnu, menetlusposti aadress: [email protected]) 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Kohtu selgitused 2
2-24-126458
1.Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist.
2.Bondora AS esitas 18.07.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 7254,69 euro saamiseks. Kohus tegi 19.07.2024 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 28.10.2024 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti asi üle menetlemiseks esimese astme kohtumenetlusse Pärnu Maakohtule. Pärnu Maakohus palus 28.10.2024 esitada hagiavaldus ettenähtud vormis, mh tasuda täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Hageja esitas 31.10.2024 hagiavalduse ja 23.01.2025 hagi täpsustuse.
3.Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue kostja vastu poolte vahel 22.03.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL2665234, 14.06.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL2849607 ja 12.09.2022 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr BL3019788. Hageja on täitnud omapoolsed lepingulised kohustused, s.o on andnud lepingutes kokku lepitud summad kostja käsutusse. Kuna kostja korduvalt rikkus kohustust tasuda alates laenulepingu sõlmimisest hagejale regulaarseid makseid ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingud üles. Hageja palub kostjalt välja mõista lepingu BL2665234 raames 1780,03 eurot, millest 1575,8 eurot on tagastamata krediidisumma, 86,24 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 42,52 eurot lepingu haldustasu ning 75,47 eurot viivis; lepingu BL2849607 raames 642,04 eurot, millest 549,98 eurot on tagastamata krediidisumma, 42,32 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 12,72 eurot lepingu haldustasu ning 37,02 eurot viivis; lepingu BL3019788 raames välja 5205,47 eurot, millest 4421,36 eurot on tagastamata krediidisumma, 297,56 eurot sissenõutavaks muutunud intress, 89,28 eurot lepingu haldustasu, 10 eurot sissenõudmiskulud, 126,91 eurot lisateenused ning 260,36 eurot viivis. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista lepingu BL2665234 raames alates 31.10.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 16,42% tagastamata krediidisummalt aastas; lepingu BL2849607 raames alates 31.10.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 23,08% tagastamata krediidisummalt aastas; lepingu BL3019788 raames alates 31.10.2024 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 20,19% tagastamata krediidisummalt aastas.
4.Hageja selgitas kostjaga lepingute sõlmimisel vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist järgnevalt: Leping BL2665234. Kostja deklareeris laenutaotluses oma sissetulekuks 2000 eurot ja kohustusteks 290 eurot. Samuti esitati hagejale kostja pangakonto väljavõte, mille analüüsi tulemusel selgus, et kostja igakuiseks sissetulekuks on 2316,36 eurot ja igakuisteks kohustusteks on 1601,04889 eurot. Hageja on arvestanud kostja elamiskuludeks 704 eurot. Samuti nähtus pangakonto väljavõttelt, et kostjal puudusid kulutused hasartmängudele. Laenutaotluse esitamise ajal maksehäired puudusid. Igakuiselt jäi kostjale vaba raha muude kulutuste tarbeks 92,2 eurot. Leping BL2849607. Kostja deklareeris laenutaotluses oma sissetulekuks 2700 eurot ja kohustusteks 500 eurot. Samuti esitati hagejale kostja pangakonto väljavõte, mille analüüsi tulemusel selgus, et kostja igakuiseks sissetulekuks on 2410,97 eurot ja igakuisteks kohustusteks on 1402,28 eurot. Hageja on arvestanud kostja elamiskuludeks 725 eurot. Samuti nähtus pangakonto väljavõttelt, et kostjal puudusid kulutused hasartmängudele. Laenutaotluse esitamise ajal maksehäired puudusid. Igakuiselt jäi kostjale vaba raha muude kulutuste tarbeks 276,21 eurot. Leping BL3019788. Kostja deklareeris laenutaotluses oma sissetulekuks 2700 eurot ja kohustusteks 500 eurot. Samuti esitati hagejale kostja pangakonto väljavõte, mille analüüsi 3
2-24-126458 tulemusel selgus, et kostja igakuiseks sissetulekuks on 3104,97 eurot ja igakuisteks kohustusteks on 1611,18 eurot. Hageja on arvestanud kostja elamiskuludeks 931 eurot. Samuti nähtus pangakonto väljavõttelt, et kostjal puudusid kulutused hasartmängudele. Laenutaotluse esitamise ajal maksehäired puudusid. Igakuiselt jäi kostjale vaba raha muude kulutuste tarbeks 445,11 eurot.
5.Kohus võttis hagi 31.01.2025 menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
6.Kostjale on hagimaterjalid ja 31.01.2025 määrus kätte toimetatud isiklikult 05.03.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt (02.04.2025) vastanud. Seega loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. Kohus täiendavalt märgib, et hagiavalduses toodud asjaoludest nähtuvalt ei ületanud ühegi nõude aluseks oleva lepingu krediidi kulukuse määr VÕS § 4062 lg 1 sätestatud ülempiiri ning hageja on lepingute sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet.
7.Rahalise kohustuse täitmisega viivitamisel tuleb põhivõlast suuremat viivisenõuet põhjendada võlausaldajal, kui viivist on arvestatud rohkem kui seadusjärgses suuruses (vt ka Riigikohtu 26.10.2012. a otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-87-10, p 12). Käesoleval juhul nõuab hageja kostjalt edasiulatuvat viivist kõrgemas kui seadusjärgses määras. Hageja ei ole suurema kahju olemasolu põhjendanud, seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja viivise põhivõlgnevuse ulatuses, st mitte üle põhivõla summa.
8.Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
9.Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
10.TsMS § 162 lõige 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Viidatud sätte alusel jäävad hageja menetluskulud kostja kanda. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab 4
2-24-126458 menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks menetluses tasutud riigilõiv 700 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist vajalike menetluskuludega TsMS § 138 lg 2 ja § 139 ning § 484 2 alusel ning nende väljamõistmine kostjalt on põhjendatud. Hageja taotleb seoses hagi esitamisega mõista kostjalt välja õigusabikulud seoses hagiavalduse ning selle lisade komplekteerimisega, dokumentide esitamise ning riigilõivu tasumisega summas 180 eurot. Kohtu hinnangul vastab õigusabikulu asja mahule ja keerukusele ning on põhjendatud ja vajalik. Hageja põhjendatud menetluskulud on seega 900 eurot, millest 700 eurot on riigilõiv, 20 eurot maksekäsu kiirmenetluse kulud ja 180 eurot lepingulise esindaja tasu hagimenetluses. TsMS § 177 lg 4 sätestab, et kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on vastava taotluse esitanud. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.
11.Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu
17.detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik).
12.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.