Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number
2-06-17353
Otsuse tegemise aeg ja koht
30. august 2007, Jõhvi
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuistungi toimumise aeg
24. august 2007
Kohtuasi
AS Kohtla-Järve Soojus hagi V B ja O K vastu võlgnevuse 24 552, 03 krooni solidaarses nõudes
Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja: Kostjad:
Resolutsioon
AS Kohtla-Järve tagaseljaotsusega.
AS Kohtla-Järve Soojus (RK 10160791, asukoht: Ritsika 1, 31027 Kohtla-Järve linn) P P (volikirja alusel)
hagi
rahuldada
Välja mõista V B ja O K solidaarselt 24 552 (kakskümmend neli tuhat viissada viiskümmend kaks) krooni 03 senti AS Kohtla-Järve Soojus kasuks. Jätta menetluskulud, sh hageja kantud vajalikud õigusabikulud, solidaarselt kostjate V B ja O K kanda. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult. Kohtuotsus on teatavaks tehtud Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu 30. augustil 2007 kell 16.00.
Edasikaebamise kord
Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kostjatele kättetoimetamisest, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste arvelduskontole nr 10220034799018, viitenumber 3100057484 AS-is SEB Eesti Ühispank kautsjoni 1000 (üks tuhat) krooni ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
Asjaolud ja menetluse käik AS Kohtla-Järve Soojus esitas 07.07.2006.a hagi kostjate V B ja O K vastu võlgnevuse 37 724, 59 krooni solidaarses nõudes. 02.10.2006.a esitas kostja O K vastuse AS Kohtla-Järve Soojus hagile. Vastuses teatab kostja, et ei tunnista hagi ja peab seda põhjendamatuks. Kostja ei ole nõus hageja esindaja väitega, et korteriomanikud valitsevad korteriomandeid seltsingu vormis ning korteriomanike solidaarne vastutus tekkis VÕS § 595 alusel. Kostja leiab, et iga korteriomanik vastutab ainult tema poolt tarbitud soojuse eest. Samuti ei ole kostja näinud ühtegi arvet ning hageja ei ole neid lisanud ka hagiavalduse juurde. Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Vastuseks kostja vastuses toodule, esitas hageja esindaja 27.12.2006 kohtule omapoolsed seisukohad. Hageja esindaja selgituse kohaselt lähtub hageja asjaolust, et elamu korteriomanikud on seltsingu liikmed ning nende vastutus hageja ees on solidaarne. Hageja esindaja viitab oma vastuses KOS § 8 lg 1, KÜS § 2 lg 1, § 5 lg 1 ning Riigikohtu lahendile 32-1-83-04 ja leiab, et nimetatud sätetest tulenevalt on nii korteriomanike ühisuse kui korteriühistu eesmärgid, funktsioonid ja liikmelisuse põhimõtted samad. VÕS § 595 lg 1 reguleerib seltsinglaste vastutust võlausaldaja ees ning antud sätte kohaselt eeldatakse, et seltsingu poolt kolmanda isiku ees võetud kohustuste eest vastutavad seltsinglased solidaarselt. Hageja esindaja esitab soojusenergia arvestuse. 27.03.2007.a esitas hageja kohtule hagi täpsustamise avalduse. Avalduse kohaselt on hageja elamu xxx korteriomanikele tarninud perioodil oktoober 2004 kuni detsember 2006 soojusenergiat 329 162, 51 krooni eest ja maksete tasumisega viivitamise eest arvestanud viivist 10 604, 60 krooni. Korteriomanikelt on hagejale laekunud 304 610, 48 krooni. Laekumata on 24 552, 03 krooni. Hageja esindaja vähendas nõuet ja palus kostjatelt välja mõista solidaarselt võlgnevuse 24 552, 03 krooni ja hageja menetluskulud.
Kohtuistung 24.08.2007.a Kohtuistungile 24.08.2007 kostjad ei ilmunud. Hageja esindaja taotles tagaseljaotsuse tegemist, kuna kostja V B ei ole teatanud istungile ilmumise takistavatest asjaoludest ja kostja O K kohtule 24.08.2007 esitatud avaldus ei kajasta seaduslikku takistust istungile ilmumata jätmiseks.
Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja kuulanud ära hageja esindaja seisukohad, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 410 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 410 kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja esindaja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist. TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduse märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et AS Kohtla-Järve Soojus hagi on põhjendatud.
TsMS § 444 lg 1 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest välja jätta. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus. Hagi on õiguslikult põhjendatud Korteriomandiseaduse (KOS) § 8 lg1, Korteriühistu seaduse (KÜS) § 2 lg1 ja § 5 lg 1 ning Võlaõigusseaduse (VÕS) § 65 lg 1 ja lg 4, § 76 ning § 595.
Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses ja sama paragrahvi lg 3 järgi näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Hageja palub hagiavalduses välja mõista kostjatelt solidaarselt hageja menetluskulud summas 2554, 20 krooni (millest 80 krooni on omandiõiguse tõendite eest, 2250 krooni hagi esitamisel tasutud riigilõiv ja 224, 20 krooni õigusabikulud). Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannavad kostjad V B ja O K solidaarselt. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest arvates (TsMS § 174 lg 1). Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 413 lg 1, § 415, § 416, § 442 lg 1,§ 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.
Helgi Vinni Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.