Piret Raik B2 Impact OÜ hagi M. B. vastu võlgnevuse nõudes
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Hagihind
985,80 eurot
Menetlusosalised
Hageja:
B2 Impact OÜ (rk 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Kristiine linnaosa, Tallinn, Harju maakond)
Hageja P. M. (e-posti aadress XXX) esindaja: Kostja:
M. B.
(R.; ik XXX, hagiavalduses märgitud elukoht: XXX; e-post: XXX, võimalik elukoht Venemaal; tegelik elukoht ei ole teada)
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista M. B.lt B2 Impact OÜ kasuks võlgnevus 900 (üheksasada) eurot 86 senti.
3.Välja mõista M. B.lt B2 Impact OÜ kasuks viivis tasumata põhivõlast (761,81 eurot) alates 07.02.2025.a kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
Menetluskulud jätta kostja M. B. kanda. 4.1 Välja mõista M. B.lt B2 Impact OÜ nelikümmend viis) eurot.
kasuks menetluskulud 245 (kakssada
4.2 Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses sätestatud määras (seadusjärgses määras).
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole riigilõivu 140 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.B2 Impact OÜ esitas hagi M. B. vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid ESTO AS ja M. B. 01.06.2023 järelmaksulepingu nr 558114994910 krediiditootega Järelmaks (tarbijakrediit) asja omandamiseks või teenuse kasutamiseks maksumusega 965,20 eurot. Põhitingimustes lepiti kokku intressimääras 14,90% aastas, krediidi kogukuluga 1513,03 eurot. Krediidi kulukuse määraks kujunes 37,11% aastas. Kostja poolt lepingu katteks tagasimakseid tehtud pole. Lepingu põhitingimuste punkti II (osamakse) tulenevalt oli igakuise osamakse suurus 42,03 eurot, mis tuli tasuda 36 kuu jooksul igakuise tähtajaga 15. kuupäeval. Ostja tasub ostusummalt arvestatud intressi, haldustasu ning lepingutasu igakuiselt koos põhiosamaksega, kui need on lepingule määratud. Lepingu viimase makse tasumise tähtpäev on 15.06.2026. Kostja poolt on lepingu katteks tagasimakseid tehtud kokku 462,33 eurot sh on arvestatud põhiosa katteks 203,39 eurot, intressi katteks 227,04 eurot, haldustasu katteks 31,90 eurot. Kostja jäi osamaksete tasumisega viivitusse, 30.08.2024.a. teatisega hoiatati M. B.t lepingu ülesütlemisega kui ta ei tasu võlgnevust täiendava kahenädalase tähtaja jooksul, so 13.09.2024.a. Kostja täiendava tähtaja jooksul võlgnevust ei tasunud, mistõttu ütles hageja 14.09.2024 ühepoolselt lepingu üles. Krediidiandja edastas kostjale 16.09.2024 teate tema e-postile: XXX, milles teavitati kostjat tema ja ESTO vahel sõlmitud lepingu lõpetamisest ja nõude loovutamisest hagejale. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevuse 900,86 eurot (millest põhivõlgnevus 761,81 eurot, intress 40,63 eurot, viivis 48,42 eurot, meeldetuletuskirja tasu 15 eurot ja võla sissenõudmiskulud 35 eurot) ning lisanduva viivise alates hagi esitamisele järgnevast päevast (hagi on esitatud 07.02.2025) kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt välja 245 eurot (riigilõiv). 2(4)
2.Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja tegelik elukoht on kohtule teadmata. Kuna kostja tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 03.03.2025.a. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks 17.03.2025.a. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt TsMS § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.
5.Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.TsMS § 444 lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 1132, § 402 jj, TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud poolte vahel sõlmitud ja kostja allkirjastatud laenuleping (kostja digitaalallkiri, dtl 51-57, 54), hageja on võimaldanud kostjale järelmaksu (järelmaksu väljastus), dtl 62. Nimetatuga on tõendatud lepingute sõlmimine. Krediidilepingu vorm ja sisu vastavad VÕS § 404 lg 1 ja 2, krediidikulukuse määr ei ületa VÕS § 406 2 lg 1 sätestatud määra. Hageja ütles lepingu(d) üles 14.09.2024 (dtl 90, 91). Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034). Krediidisaaja krediidivõimekuse hindamiseks on hageja analüüsinud kostja sissetulekuid ja finantskohustusi kostja esitatud andmete põhjal, nõudnud krediidisaaja kontoväljavõtte, teostanud päringud creditinfo.ee ja taust.ee andmebaasidesse, võtnud creditinfo krediidiskooringu (dtl 113-134). Nõude arvestus on esitatud (dtl 36-40), tasumata põhinõue 761,81 eurot (dtl 32, intress perioodi eest 06.05.202413.09.2024. a 40,63 eurot; viivis 48,42 eurot 14.09.2024-16.02.2025, dtl 40; sissenõudekulu 35 eurot dtl 41; meeldetuletuskirja tasu 15 eurot (dtl 41). ESTO AS loovutas nõude hagejale (teade 1.11.2024, dtl 98). Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud
7.Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja M. B.. 3(4)
TsMS § 174 lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja menetluskulu on riigilõiv 245 eurot. Kohus mõistab M. B.lt välja hageja kasuks viimase menetluskulude katteks 245 eurot.
8.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 4. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Raik Kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.