lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-120861/21

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.07.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-120861/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.07.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1331
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisVÕS § 1132 lg 1, 2, 6TsMS § 163 lg 1Menetluskulude jaotus hagi osalise rahuldamise korralTsMS § 175 lg 1Lepingulise esindaja kulude hüvitamineTsMS § 317 lg 1Menetlusdokumendi avalik kättetoimetamineTsMS § 407 lg 6Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korralTsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
PG Inkasso OÜ11100041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Vahur-Peeter Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. juuli 2017. a, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-16-120861

Tsiviilasi

ITM Inkasso OÜ hagi Alla Kaptejeva vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

731,97 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ITM Inkasso OÜ; registrikood 11100041; asukoht Fr. R. Kreutzwaldi 4, Tallinn, 10120, Harjumaa. Hageja esindaja: Marek Aunver; e-post [email protected] Kostja: Alla Kaptejeva, isikukood XXX; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata

Menetlus

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada osaliselt tagaseljaotsusega ITM Inkasso OÜ hagi Alla Kaptejeva vastu Placet Group OÜ ja Alla Kaptejeva vahel 7. novembril 2015. a. sõlmitud laenulepingu nr XXX alusel võla väljamõistmiseks.
2.Mõista Alla Kaptejevalt (Kaptejeva) (ik XXX) ITM Inkasso OÜ (registrikood 11100041) kasuks välja:
2.1.652 (kuussada viiskümmend kaks) eurot ja 23 senti (sealhulgas põhivõlg 509 eurot 19 senti, intress 133 eurot 46 senti, võla sissenõudmise kulu 5 eurot ning viivis alates 2. novembrist 2016 kuni 12. detsembrini 2016 summas 4 euro 58 senti);
2.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
alates 13. detsembrist 2016 kuni põhivõla tasumiseni viivis tasumata põhivõlalt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Jätta hagi rahuldamata osas, milles hageja palub mõista kostjalt võla sissenõudmise kulu välja suuremas summas kui 5 eurot.
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
5.Toimetada otsus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta hageja menetluskuludest 95% kostja kanda ja 5% hageja enda kanda; kostja menetluskulud jätta kostja kanda.
7.Mõista Alla Kaptejevalt (Kaptejeva) ITM Inkasso OÜ kasuks välja menetluskulu 213 (kakssada kolmteist) eurot ja 75 senti. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajalt tasutakse riigilõivu asemel kautsjon. Kautsjonina tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KIRJELDAV OSA

1.Kohus jätab TsMS § 444 lg 3 alusel käesolevast otsusest välja kirjeldava osa.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtule ei ole teada kostja elu- ega viibimiskoht. Kostja ei ela kohtule teadaolevatel aadressidel. Samuti ei ole õnnestunud kostjaga ühendust saada kohtule teadaolevaid kostja sidevahendite andmeid kasutades. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale seetõttu kätte toimetatud avalikult Tartu Maakohtu 15. juuni 2017. a määruse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 15. juunil 2017. a. TsMS § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale avalikult kätte toimetatuks 1. juulil 2017. a. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule vastanud.
3.Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata.
4.Kohus leiab, et hageja põhivõla, intressi ja viivise nõue on tervikuna õiguslikult põhjendatud. Selles osas tuleb hagi rahuldada.
5.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Placet Group OÜ ja Alla Kaptejeva, kes on tarbija, 7. novembril 2015. a. laenulepingu nr XXX. Placet Group OÜ andis kostjale lepingu alusel laenu 700 eurot. Kostja pidi laenu koos intressidega summas 210 eurot tagastama 12 osamaksena hiljemalt 1. novembriks 2016. Kostja on tasunud laenu põhiosa katteks 190,81 eurot ning intresside katteks 76,83 eurot. Nõude loovutamisest on kostjale teatatud 15. juulil 2016. Hageja võib seega nõuda kostjalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1, § 397 lg 1 ja § 108 lg 1 alusel laenu põhisumma tasumist 509,19 euro ulatuses ja intresside tasumist 133,46 euro ulatuses. Hageja võib VÕS § 113 lg 1 alusel lisaks alates laenu osamaksete tagastamise päevale järgnevast päevast, so 2. novembrist 2016, nõuda kostjalt ka viivise väljamõistmist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras kokku summas 4,58 eurot.
6.Kohus leiab, et võla sissenõudmiskulude nõue summas 44 eurot on osaliselt õiguslikult põhjendatud.
7.Hageja soovib võla sissenõudmiskulude väljamõistmist hinnakirja alusel. Hinnakirja kohaselt on esimese ja teise võlateatise saatmise tasu 12 eurot ning kolmanda võlateatise saatmise tasu 20 eurot, sõltumata selles, kas võlateatis on saadetud enne või pärast lepingu lõppemist. Lepingu sõlmimise alal kehtinud VÕS § 1132 lg 1 järgi võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt lepingu kehtivusajal võla sissenõudmiskulude hüvitamist iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta saadetava vaid ühe meeldetuletuskirja eest summas kuni 5 eurot tingimusel, et ta on saatnud tarbijale enne vähemalt ühe tasuta meeldetuletuse. Pärast lepingu lõppemist võib majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda VÕS § 1132 lg 2 p 2 järgi tarbijalt juhul, kui ta nõue on üle 500 euro ja kuni 1000 eurot, sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 40 eurot. Seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 20 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. Arvestades, et hinnakirjas on võlateatiste saatmise eest ette nähtud suurem tasu kui VÕS § 1132 lõikes 1 ja lõike 2 punktis 2 sätestatud tasu, siis on tegemist VÕS §-s 1132 sätestatust tarbija kahjuks kõrvale kalduva kokkuleppega. Hinnakiri on seega osas, milles see näeb ette, et esimese ja teise võlateatise saatmise tasu on 12 eurot ning kolmanda võlateatise saatmise tasu on 20 eurot, VÕS § 1132 lg 6 alusel tühine.
8.Hagiavalduses nähtub, et kostjale on saadetud lepingu ülesütlemise hoiatus. Samas ei ole hagiavalduses välja toodud, et leping oleks üles öeldud. Hageja on märkinud ka hagis lepingu lõppemise päevaks 1. novembri 2016, millele järgnevast päevast 2. novembrist 2016 alates on ta esitanud viivise nõude. Kostjale on saadetud 9. jaanuaril 2016, 17. veebruaril 2016 ja 15. märtsil 2016 võlateatised; 6. aprillil 2016 ülesütlemise hoiatus ning
9.juulil 2016, 10. augustil 2016 ja 23. augustil 2016 inkasso võlateatised, so kokku seitse kirja. Võlateatised on seega kostjale saadetud lepingu kehtivuse ajal, so enne kõigi osamaksete tasumise tähtaja saabumist 1. novembril 2016. Hagejal on VÕS § 1132 lg 1 järgi võimalik nõuda kostjalt iga teise, so antud juhul kokku kolme, kirja eest 5 eurot. Hagiavaldusest nähtuvalt on kostja tasunud kahe kirja saatmise eest kokku 10 eurot. Hageja võib seega VÕS § 1132 lg 1 alusel nõuda kostjalt ühe meeldetuletuskirja saatmise eest tasu 5 eurot. Hageja võla sissenõudmise kulude nõue tuleb seega rahuldada 5 euro ulatuses ning jätta 39 euro ulatuses rahuldamata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
9.Menetluskulud tuleb TsMS § 163 lg 1 järgi jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi rahuldatakse ligikaudu 95% ulatuses.
10.Hagiavalduse kohaselt palub hageja mõista kostjalt välja hageja menetluskulud summas 225 eurot, sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja esindajakulu 100 eurot.
11.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust on hageja esindajakulu kohtu hinnangul põhjendatud.
12.Hageja põhjendatud menetluskulud käesolevas asjas on 225 (125 + 100) eurot. Kohus jätab TsMS 163 lg 1 alusel hageja menetluskuludest 95% kostja kanda ja 5% hageja enda kanda. Kostjalt tuleb seega hageja kasuks välja mõista hageja menetluskulu 213,75 eurot. Kostja menetluskulud jätab kohus kostja kanda. Arvestades asjaolu, et kostja ei ole menetluses osalenud ega hagile vastanud, ei saa tal menetluskulusid tekkinud olla. /allkirjastatud digitaalselt/ Vahur-Peeter Liin Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja