Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Lea Aavastik

Määruse tegemise aeg ja koht

24. august 2007 Tartu Kohtumaja, Kalevi 1

Tsiviilasja number

2-06-27795

Tsiviilasi

OÜ P. hagi OÜ T. vastu 5 717 krooni väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja OÜ P. hageja esindaja adv Rene Varul, AB Lillo ja & Lõhmus, Ülikooli 4, 51003 Tartu; kostja OÜ T

Menetlus

kirjalik eelmenetlus

RESOLUTSIOON

Juhindudes Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dest 423 lg 1 p 13, 427, 661 lg 1 ja 2, kohus m ä ä r a s: Jätta läbi vaatamata OÜ P. hagi OÜ T. vastu 5 717 krooni väljamõistmiseks. Kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja möödumisel tagastada AB Lillo ja & Lõhmus poolt Rahandusministeeriumi kohtole 221023778606 viitenumbriga 2900072699 29.09.2006 tasutud riigilõiv 200 krooni ja 15.01.2007 tasutud riigilõiv 150 krooni, kokku 350 (kolmsada viiskümmend) krooni kandmisega OÜ P. kontole 221027019743 Hansapangas. Riigilõivu tagastamiseks saata käesolev määrus täitmiseks Eesti Kohtute Raamatupidamiskeskusele. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolmkümmend päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Asjaolud OÜ P. on esitanud kohtusse hagi OÜ T. vastu võla väljamõistmiseks. Menetluse kestel on kostja suhtes algatatud pankrotimenetlus (tsiviilasi 2-07-11202), mis lõppes Tartu Maakohtu 15.06.2007 kohtumääruse kohaselt pankroti väljakuulutamata jätmisega

raugemise tõttu. Määruse põhjenduste kohaselt ei piisa võlgnikul vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotimenetluse lõpetamise teade on avaldatud Ametlikes Teadaannetes 19.06.2007. Hageja esindaja esitas 29.06.2007 taotluse jätta esitatud hagi läbi vaatamata PankrS § 43 lg 2 alusel, mille kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Lisaks taotleb hageja esindaja riigilõivu tagastamist seoses hagi läbi vaatamata jätmisega. Kohtu seisukoht ja põhjendused TsMS § 423 lg 1 p 13 kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 kohaselt ei saa kohus jätkata hagimenetlust pankrotivõlgniku vastu esitatud varalises nõudes. Kuigi seadus käsitleb pankrotivõlgnikuna isikut, kelle suhtes on pankrot välja kuulutatud, ei ole kohtul võimalik menetleda võlanõuet ka sellise võlgniku vastu, kelle suhtes algatatud pankrotimenetlus on lõpetatud pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu ning võlgnik, st käesolevas asjas kostja OÜ T. on määratud likvideerimisele kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. OÜ AB Lillo & Lõhmus on tasunud 29.09.2006 maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 200 krooni ja 15.01.2007 hagiavalduselt täiendava riigilõivu 150 krooni. Vastavalt esitatud kirjalikule taotlusele tuleb 350 krooni riigilõivu tagastada OÜ-le P. .