2-06-16075/14 - Pankrotiõigus - Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus - Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja - lahend.ee

Tartu Maakohtu otsusega 21. augustist 2006 on välja kuulutatud Forest Plant OÜ pankrot, pankrotihalduriks määratud Kaupo Piir. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul valiti pankrotitoimkond koosseisus: Agne Kalson Maksu- ja Tolliameti esindaja, Oliver Markvart Jetoil AS esindaja, Arvo Kaselo OÜ Aroko New esindaja, Indrek Pajumets Paekna Puidutööstus OÜ esindaja, pankrotitoimkonna esimees. K.Piir esitas 01.märtsil 2007 lõpparuande Forest Plant OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses, mille kohus määrusega 19.märtsist 2007 jättis kinnitamata, vabastas Kaupo Piiri pankrotihalduri kohustustest ja määras halduriks Sirje Taela (tl.240-246). Haldur S.Tael esitas kohtule jaotusettepaneku 14.mail 2007, mille kohus kinnitas määrusega 04.juunist 2007 (tl.63-69 IIkd). Määrusega 12.juunist 2007 määras kohus pankrotihaldur K.Piiri tasu (tl.79-85) ja määrusega 16.juulist (tl.96-99) lahendas pankrotitoimkonna liikmete sõidukulude hüvitiste küsimuse. Haldur Sirje Tael on esitanud kohtule taotluse pankrotimenetluse lõpetamiseks pankroti aluse äralangemise tõttu. Väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmus PankrS §161 lg.1 kohane teade 07.augustil 2007. PankrS § 161 lg.2 määratud tähtaja jooksul, s.o. kuni 17.augustimi vastuväiteid pankrotimenetluse lõpetamise avaldusele ei esitatud. Haldur taotleb mitte lõpetada OÜ Forest Plant kui äriühing, ehkki võlausaldajate I üldkoosolek on võtnud vastu otsuse äriühing likvideerida. Võlausaldajate nõuded on tasutud, võlgnik on soovinud äriühinguga jätkata ja esitanud sellekohase avalduse. Haldur Sirje Tael taotleb määrata halduritasuks 150000 krooni. Toimkonna liikmetest on selle kohta arvamust avaldanud vaid A.Kalson, kes on nõus rakendama ülemmäära. Võlgnik on heaks kiitnud menetluskulud ja halduritasu. Avaldus pankrotimenetluse lõpetamiseks on esitatud PankrS § 161 lg.3 alusel pankroti aluse äralangemise tõttu ja halduri ettekande alusel. Halduri taotlusele on lisatud võlgniku avaldus pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 159 lg.1 alusel sooviga jätkata äriühingu tegevust, kuna pärast võlausaldajate nõuete rahuldamist on jäänud tegevuse jätkamiseks vara piisavalt. Võlgnik on esitanud avalduse selle kohta, et tema hinnangul on S.Taela poolt tehtud bürookulud ja taotletud halduritasu mõistlik ja selles menetluses aset leidnud sündmuste tõttu põhjendatud : halduritasu 152 284.30 krooni ja bürookulu 28320 krooni. PankrS § 161 lg.3 sätestab: menetlust ei või lõpetada enne, kui haldur on teinud käesoleva seaduse § - 146 nimetatud väljamaksed ja esitanud kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lg.2 nimetatud andmeid. Haldur S.Tael on esitanud kohtule aruande PankrS § 161 lg.3 alusel PankrS § 162 lg.2 järgi.. I Andmed laekumiste kohta ( PankrS § 162 lg.2 p.1 ja 4). 30.04.2007 OÜ Forest Plant loovutas OÜ-le Aroko New piiratud asjaõigused kinnistuste Oja, Lageda ja Tomingas osas hinna eest 1 170 457.31 krooni. Pankroti väljakuulutamise ajal olid need piiratud asjaõigused võlgnikul olemas. Samas on haldur K.Piir selgitanud kõikjal, et võlgnikul puudub igasugune vara. Miks ei loetud piiratud asjaõigusi võlgniku vara hulka, ei ole haldur S.Taelale mõistlikult seletatud. Kolmas isik tasus võlgniku võlausaldajatele, s.t. ostis võlgniku võlakohustused ise selle eest midagi vastu saamata. Haldur S.Taela tehingute tulemusena osutus võimalikuks kolmandale

isikule OÜ-le Aroko New loovutada piiratud asjaõigused kolmele kinnistule hinnaga 1 170 457.31 krooni. Arvestades kinnistute väärtusi, oli see tehing kasulik nii võlausaldajatele kui ka võlgnikule. Seega on laekunud piiratud asjaõiguste müügist 1 170 457.31 krooni. Hindamata on LINARU kinnistu piiratud asjaõigused. S.Tael hindab seda võrdlusmeetodil suurusjärgus umbes 1 miljon krooni. Kohtu hinnang: ajutise menetluse perioodil on ajutine haldur K.Piir siiski esitanud versiooni, et võlgnikule võib kuuluda õigusi seoses nende kinnistutega ja seetõttu on kohus taganud pankrotiavalduse hagi tagamise abinõusid rakendades (määrus 31.07.2007 tl.62-65 Ikd). Pankrotimenetlus peab toimuma seaduslikult, võlausaldajate ja võlgniku huve arvestades ja majanduslikult otstarbekalt. See tähendab, et menetluse käigus juba aset leidnud seaduserikkumised tuleb kõrvaldada ja tagada ka pankrotimenetlusest kõrval seisvate isikute õiguste kaitse. Seetõttu peab kohus põhjendatuks, et võlad tasunud kolmanda isikuga on vormistatud tema õiguste tagamiseks loovutustehing piiratud asjaõiguste loovutamiseks kohase hinna eest. II Andmed PankrS § 162 lg.2 p.6 ja p.8 kohta. Käsitletava pankrotimenetluse keerukus tulenes asjaolust, et haldur Kaupo Piir oli pankrotimenetlust läbi viinud ebakompetentselt. Kaupo Piir üritas pankrotimenetlust läbi viia tema enda sõnul pankrotiväliselt ning jättes lahendamata varaliste õiguste määratluse. Kaupo Piir soovis lõpetada menetlust ilma jaotusettepanekut esitamata lõpparuandega ning äriühingu kustutamisega registrist (äriühingul, kel oli neljal kinnistul piiratud asjaõigused, kolme osas esitas Kaupo Piir kustutamise avaldused pärast seda, kui kohus oli ta vabastanud ametist ) . Kaupo Piir andis üle vaid menetluse bilansi, süstematiseerimata nõudeavaldused, asja- ja võlaõiguslepingu , mis puudutas Linaaru kinnistu piiratud asjaõiguse omandamist. Üleantud bilansis oli näha, et võlgniku vara on 0.- krooni, kuid ometigi on keegi kolmas isik tasunud nii menetluskulud kui ka võlgniku nõuded. Kaupo Piir ei esitanud haldur Sirje Taelale õiget infot ning Sirje Tael oli menetlust sunnitud läbi viima algfaasist - kõigepealt kindlaks tegema kas võlgnikul on vara, miks kolmas isik oli tasunud võlgniku kohustused ja kas tasutud kohustused olid võlgnikul reaalselt olemas. Seega alustati menetlust järelpärimiste koostamisega. Kaupo Piir oli esitanud pärast tema vabastamist piiratud asjaõiguste kustutamise avaldused kinnistusametile. Sirje Tael taotles menetluse peatamist ning koheselt pankrotimärke sisseviimist, sest ainult nii oli võimalik säilitada pankrotivara. Nõuete tunnustamisel oli kokku tunnustatud nõudeid summas 1 034 798, 35 krooni. Pärast nõudeavalduste sisulist läbitöötamist, selgus, et põhistatud nõudeid on 886 275.- krooni ulatuses. Läbirääkimiste tulemusel OÜ Puhu Risti loobus nõudest. AS Kemira Grow How nõue vähenes summas 25 743, 36 krooni, sest nõuete kaitsmisel oli Kaupo Piir lugenud nõudeavaldust valesti. Haldur hindas ja analüüsis OÜ Aroko New pakkumist kolme kinnistu piiratud asjaõigustele. Pakkumine oli sobilik. Haldur tegeles vara välistamise avalduse lahendamisega. Vägagi komplitseeritud antud menetluses oli eelmiselt haldurilt info saamine ning selgitamine eelmisele haldurile, et ei ole võimalik läbi viia kohtuvälist pankrotimenetlust. Kuna enne 17.märtsi oli OÜ Aroko New teinud makseid Kaupo Piiri korralduste alusel MTÜle Anno Domini, oli haldur kohustatud küsima antud summa tagasi pankrotivarasse. Kaupo Piir tagastas või tagas tagastamise MTÜ Anno Domini eest kokku summas 205 982, 30 = 110 000+76 793+6 263,2+12 926. Viimane summa 12 926.- kroonise tagasimaksmine toimus

pärast seda kui kohus ei olnud kinnitanud Kaupo Piir pool tehtud menetluskulusid ning Kaupo Piir oli kohustatud tagastama 21 506.- krooni . Kohtu hinnang: haldur S.Taela tegevuse tulemusena on välditud kohtuvaidlusi nii võlausaldajate kui ka võlad tasunud kolmanda isikuga, kuid olulisim: seni menetluse käigus toimunu on viidud seadustega kooskõlas olevasse ja õiguslikult aktsepteeritavasse vormi, millega on tagatud nii menetlusosaliste kui ka kolmanda isiku huvidele kaitse. Varasem haldur K.Piir mitte ainult ei loonud ebaseaduslikku olukorda menetluses, vaid tegutsemisega pärast tema vabastamist kohtu poolt takistas ebaseadusliku olukorra kõrvaldamist. IV Andmed PankrS § 162 lg.2 p.3 ja 7 alusel Pankroti alus on äralangenud. Kõikide tunnustatud ja jaotusettepanekuga kinnitatud võlausaldajate nõuded on rahuldatud . Kokku on tasutud võlausaldajate nõudeid 886 275.99 krooni ulatuses. Kohtu hinnang: S.Tael on esitanud võlausaldajate nimekirja ja neile väljamakstud summad. Sama on leidnud kinnitamist juba jaotusettepanekus kohtu määrusega 04.juunil 2007.a. V Andmed PankrS § 162 lg.2 p.10 kohta. Pankrotimenetlus on pärast aruande kinnitamist võimalik lõpetada ning haldur vabastada . On välja maksmata halduritasu summas 150 000.- krooni. ( Fond 199 500.- krooni), selleks raha olemas. Võlgnik soovinud jätkata äriühinguna ning seega on vajalik märkida pankrotimenetluse lõpetamisel, et juriidilist isikut ei lõpetata. Kohtu hinnang: PankrS § 159 lg.1 sätestab: kohus lõpetab pankrotimenetluse võlgniku avalduse alusel, kui võlgnik tõendab, et ta ei ole maksejõuetu... Käesoleval juhtumil on võlgnik kinnitanud, et tal on piisavalt vara tegevuse jätkamiseks. Piisava vara olemasolu kinnitab ka haldur aruandes, märkides, et võlgnikul olemasoleva LINARU kinnistu väärtus on suurusjärgus 1 miljon krooni. Seega on olemas eeldus pankrotimenetluse lõpetamiseks PankrS § 159 lg.1 alusel erijuhtumina vastavalt PankrS § 161 lg.1. Sellekohane teade on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded ja vastuväiteid võlausaldajate poolt ei ole esitatud. Sellega on võlausaldajad kaotanud ka määruskaebuse esitamise võimaluse (PankrS § 164 lg.1, lg.2). PankrS § 159 lg.2 sätestab: kui enne pankrotimenetluse lõpetamist vastavalt käesoleva paragrahvi lõikele 1 oli kohus kinnitanud üldkoosoleku otsuse juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, et juriidilist isikut ei lõpetata. Võlausaldajate I üldkoosolek küll arutas juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise küsimust ja otsustas: võlgniku tegevus lõpetada (tl.118), kuid taotlust kohtule selle otsuse kinnitamiseks ei ole esitatud. Seetõttu ei ole kohus teinud määrust juriidilisest isikust võlgniku OÜ Forest Plant lõpetamise kohta. Sellele vaatamata loeb kohus õigusselguse huvides vajalikuks käesolevas pankrotimenetluse lõpetamise määruses märkida, et juriidilist isikut ei lõpetata

langenud vara välistamise avalduse menetlemise õiguspärasus, sest Raul Kose loobus 02.oktoobril 2006 esitatud avaldusest 17.aprill 2007. 3.2, 3.3. Tagasivõitmist ei ole, elatist makstud ei ole. PankrS § 146 lg.1 p.3 ja p.4 alusel tehtud väljamaksed Kaupo Piir menetlusperioodil tehtud kulud on kohtu poolt kinnitatud ja ka välja makstud: 1.Ajutise menetluse kulu – 17654.99 krooni 2.halduritasu summas - 11000.00 krooni 3.muu menetluskulu - 27926.00 krooni. Sirje Taela menetlusperioodil tehtud kulud: Bürookulu kokku perioodil 17.märts 2007 kuni 01.08.2007 - 28 320.- krooni. Aprilli kuutasu oli 17700.- krooni, sest tegelikkuses aprillikuu jooksul oli vajalik saada menetlusest ülevaade ning alustada pankrotimenetluse toimingutega suhteliselt algusest. Edaspidised kuutasud olid 3540.- krooni ehk kokku 10 620 .- krooni Bürookulud on väljamakstud. S.Tael on esitanud halduritasu taotluse järgmistel kaalutlustel: Võttes arvesse halduritasu arvestamisel pankrotivara hinnaks piiratud asjaõiguste loovutuse hinna 1 170 451,31 krooni (välja on jäetud Linaaru kinnistu säilitamine võlgnikule, Linaaru kui kinnistu jäämise tagamine võlgnikule on olnud keeruka halduri töö tulemus), on halduritasu ülemmäär 163 284,22 krooni : 1 000 001,00 krooni puhul 150 500,00 ja .- 170 456,31 kroonist 7,5% on 12 784,22 krooni, ehk 150 500 + 12 784,22 . Eelmise halduril määratud tasu oli 11 000.- krooni ning seega Sirje Taela tasuks on 152 284 ,00 krooni. Halduritasule lisandub sotsiaalmaks summas 50 253,72 krooni. Kokku väljamakstav halduritasu fond 202 537,00 krooni. Vahendeid on 199 970.- krooni ning seega vähendatakse halduritasu brutosummani 150 000.- krooni ja fondina oleks prognoositavad vahendid 199 500.- krooni. Halduritasu ülemäära rakendamiseks annab aluse, et võlgniku vara piiratud asjaõiguste hind oli ääretult kõrge (hindamisaktid pakkusid hinnaks 850 000.- krooni, kuid piiratud asjaõigustest loobuti 1 170 457,31 krooni eest. Seega Sirje Tael’a läbirääkimiste tulemusel suurendati hindamisaktis nähtud vara väärtust enam kui 300 tuhat krooni. et tunnustatud nõuete nimekirja korrigeerimisel vähendati võlausaldajate nõudeid summas 148 522, 36 krooni halduri läbirääkimiste tulemusel loobuti vara välistamise avaldusest, mille tulemusel suurenes pankrotivara summas 106 000.- krooni (antud summa oli välistava vara hind) Seega kui lugeda hindamisaktis olevate vara väärtuseks 850 000.- krooni, lahutada maha vara välistamine 106 000.- krooni ning liita juurde korrigeeritud nõuded 148 522,36 krooni, mis teeb kogunõueteks 1 034 798,35 krooni ; ei oleks olnud võimalik rahuldada isegi kõikide võlausaldajate nõudeid ning sellise tehte tulemusel oleks puudu jäänud võlausaldajate nõuete rahuldamiseks 290 798, 35 krooni ( 850 000 – 106000 – 1 034 798,35 = - 290 798,35 krooni ) . Kandmata oleks olnud ka menetluskulu ning realiseerida oleks tulnud Linaaru kinnistut. Halduri töö tulemusel on aga võlgnikule jäetud piiratud asjaõigus Linaaru kinnistule, mille suurus on 60,54 ha ning Oja, Lageda ja Tominga piiratud asjaõiguste loobumiste tasu eest on võimalik katta ka menetluskulud. S.Taela arvates tuleb arvestada, et tema töö oli võrreldav halduritööga, mida tuleb teha kogu menetluse vältel, kuna alustada tuli esmastest menetlustoimingutest.

Võlgniku esindaja on soovinud äriühingu tegevust jätkata. Võlgniku esindaja arvamus halduritasu kohta: on põhjendatud arvutada halduritasu kui tasu keerukas menetluses, kuna see on põhjendatud selles menetluses aset leidnud sündmuste tõttu. Kohtu hinnang: Halduri kulutuste hüvitamisel tuleb lähtuda Pankrotiseaduse § 66, mille järgi on halduril õigus oma kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste hüvitamisele. PankrS § 66 lg.3 annab haldurile õiguse pankrotitoimkonna nõusolekul katta menetluskulud jooksvalt pankrotivara arvel. Pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kohus kontrollib halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 66 lg.4 järgi kui pankrotitoimkond on andnud haldurile nõusoleku teha tema ülesannete täitmiseks põhjendamatuid kulutusi, vastutavad nõusoleku andnud pankrotitoimkonna liikmed võlgniku ees solidaarselt halduriga. Haldur S.Taela tööperioodil leidis aset kogu senise menetluse kestel toimunu viimine õiguslikult korrektsesse vormi. Kohus nõustub S.Taela põhjendustega bürookulude suuruse kohta, mis on esitatud jaotusettepaneku juurde 14.mail 2007 (tl.32 IIkd: vajalik operatiivne tegutsemine väga lühikese aja jooksul, mis suurendas side- ja sõidukulusid jms).Seetõttu kohus nõustub bürookulude summaga 28320 krooni. Kohtu hinnang halduri tasule: PankrS § 65 lg.1 järgi halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus..., olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg.6 sätestab: kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus halduri tasu, arvestades halduri ülesannete mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi. Justiitsministri 18.12.2003 määruse nr . 71 § 4 lg.2 sätestab pankrotihalduri tasu pankrotivaralt suurusega 1000001 – 2 000000 krooni, mis ettenähtud määrade järgi arvutades oleks 134931 krooni. § 4 lg.4 sätestab: Reeglipäraselt makstakse pankrotihaldurile tasu käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu määramine peab olema põhjendatud. § 4 lg. lg.sätestab pankrotihalduri tasu ülemmäära pankrotivaralt suurusega 1000001 – 2 000000 krooni, mis ettenähtud määrade järgi arvutades oleks 162 783.85 krooni. § 4 lg.6 sisaldab tingimuste loetelu, milliste esinemisel võib rakendada lg.-s 3 osutatud halduri tasu ülemmäära. Need on tingimused, mille puhul loetakse, et pankrotimenetlus oli keerukas. § 5 lg.1 sätestab: Käesolevas paragrahvis nimetatud erisuste puhul ei kohaldata käesoleva korra §-s 4 sätestatut. Pankrotihalduri tasu määrab kohus, arvestades pankrotihalduri ülesannete mahtu, keerukust ja pankrotihalduri kutseoskusi, olles ära kuulanud pankrotitoimkonna ja võlgniku arvamuse. § 5 lg. 3 sätestab: Kui tehakse kompromiss või pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilisest isikust võlgnikku lõpetamata, määrab kohus pankrotihalduri tasu käesoleva paragrahvi lõikest 1 lähtudes. § 5 lg.5 sätestab: Kui toimub lõpetamismenetlus PankrS §-s 159 või 160 sätestatud erijuhul, lähtub kohus tasu määramisel pankrotivara hinnangulisest väärtusest menetluse lõpetamise ajal.

Käesolevas pankrotiasjas on tegemist pankrotimenetluse lõpetamisega PankrS § 159 sätestatud erijuhul kus pankrotimenetlus lõpetatakse juriidilist isikut lõpetamata, s.t. et halduri tasu määramisel ei tule kohaldada § 4 sätestatut ja tasu määramisel tuleb lähtuda pankrotivara hinnangulisest väärtusest menetluse lõpetamise ajal. Seetõttu lähtub kohus asjaolust, et pankrotivara arvel on tasutud kõik võlad ja kaetud pankrotimenetluse kulud kokku vara eest rohkem kui 1 miljoni krooni ulatuses. Lisaks sellele säilib võlgnikule vara hinnanguliselt 1 miljoni krooni väärtuses. Pankrotihalduri ülesannete mahu, keerukuse ja pankrotihalduri kutseoskuste arvestamise juures peab kohus vajalikuks märkida tasu suurust mõjutavate asjaoludena järgmisi: 1)algselt oli menetlus tavapärasest õiguslikult keerukam põhjusel, et võlgniku varaks olid piiratud asjaõigused kinnistutel; 2)selle menetluse muutis sellele haldurile oluliselt keerukamaks asjaolu, et eelmise halduri poolt lõppenuks loetud menetlus tuli taasalustada; võlgnik, võlausaldajad ja kolmas isik tuli ümber veenda tegemaks tehinguid uuesti, teistkordselt ja erinevalt varasemast; Lõuna Ringkonnaprokuratuuri poolt toimub eelmise halduri poolt tehtud tehingutele karistusõigusliku hinnangu andmine; 3)kõigi toimingutega pidi kaasnema pankrotitoimkonna osades liikmetes kujundatud hoiakute kummutamine. Kohus on seisukohal, et sellises olukorras pankrotimenetluse toimetamine ja lõpuleviimine on kohane hinnata summaga, mis ulatub tasu lubatud ülemmäärani tavapärases menetluses. Käesolevas menetluses määrates tasu määruse § 5 lg.5 järgi, võiks arvutatav tasu tavapärases menetluses lubatava ülemmäära oluliselt ületada. Kuna aga halduritasuks on olemas vahendeid kindlas piiratud ulatuses, määrab kohus haldur S.Taela tasu summas 150000 krooni. Tasu ja lisanduvad maksud on võimalik maksta pankrotivara arvel. Halduri ja võlgniku arvamused tasu kohta on kohtul kirjalikul kujul olemas, pankrotitoimkonna liikmed kohtu ettepanekule avaldada arvamus, vastanud ei ole. Haldur Kaupo Piirile on tasu määratud kohtu määrusega 12.juunist 2007 (tl.79-85), see on välja makstud ja arvesse võetud haldur S.Taela poolt endale tasu taotlemisel.