1.Jätta aktsiaseltsi Olerex hagi J.L.-i vastu võlgnevuse väljamõistmiseks rahuldamata.
2.Jätta menetluskulud aktsiaseltsi Olerex kanda.
3.Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad. Otsus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest (TsMS § 630 lg 1, § 632 lg 1, § 633 lg 1). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima; vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg 6, § 633 lg 7). Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).
1.Hagiavalduse kohaselt (dtl 1-6) aktsiaselts Olerex (hageja) ja AE-Line OÜ sõlmisid 18. mail 2023. a kliendikaardilepingu nr 124866 (edaspidi põhileping), millega anti AE-Line OÜ kasutusse kaks hageja käitatavates tanklates kasutatavat maksekaarti. Lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks sõlmisid hageja ja J.L. (kostja) samal kuupäeval käenduslepingu (edaspidi käendusleping).
2.AE-Line OÜ oma kohustusi ei täitnud ja jäi võlgnevusse arve nr 505-11509341 eest, summas 13 728,22 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 11. jaanuar 2024. a, arve nr 505-11518143 eest, summas 1253,25 eurot, mille tasumise tähtaeg oli 26. jaanuar 2024. a, viivisearve nr VA042923 eest, summas 421,25, mille tasumise tähtaeg oli 12. veebruar 2024. a ja viivisearve nr VA043370 eest, summas 651,70, mille tasumise tähtaeg oli 11. märts 2024.
3.Hageja saatis 04. märtsil 2024. a nii AE-Line OÜ-le kui ka kostjale kirjad, milles palus tasuda selleks hetkeks kogunenud võlgnevus hiljemalt 11. märtsiks 2024. a. Kostja vaidles nõudele täielikult vastu.
4.Tartu Maakohus rahuldas tagaseljaotsusega 12.11.2024. a hagi AE-Line OÜ vastu ja mõistis AE-Line OÜ-lt hageja kasuks välja poolte vahel 18.05.2023. a sõlmitud kliendikaardi lepingust nr 124866 tuleneva võlgnevuse 16 054,42 eurot ja viivised.
5.Hageja leiab, et kostja kohustub käendajana hageja ees vastutama hageja ja AE-Line OÜ vahel 18. mail 2023. a sõlmitud kliendikaardilepingu nr 124866 (põhileping) nõuetekohase täitmise eest.
6.Hageja ei nõustu kostja käsitlusega selle kohta, et põhilepingut muudeti, e käenduskohustust laiendati. Põhilepingut ei ole kehtivalt lõpetatud, mistõttu on see jätkuvalt jõus ja kostjal ei ole õigust käendust ühepoolselt lõpetada, kuivõrd käendusega tagatud kohustused (põhileping) ei ole lõppenud.
7.Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 14 981,47 eurot ja viivis 1072,95 eurot ja viivis TsMS § 367 alusel põhivõlgnevuselt 0,15% päevas alates hagiavalduse esitamisest kuni võlgnevuse täies ulatuses tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
KOSTJA VASTUS HAGILE
8.Kostja hagi ei tunnista ja palub hagi jätta rahuldamata (dtl 47-51).
9.Kostja ostis 21.04.2023. a Axxxxx Pxxxxxxxx ettevõtte AE-Line OÜ ja sai temalt ka hageja kütusekaardid nr 7084271102370096 ja 7084271102370104. Võlgnevus kaartidel puudus.
10.Kostja sõlmis hagejaga lepingu 18.05.2023. a ja peale lepingu sõlmimist jäid tema kätte kütusekaardid nr 7084271102370096 ja 7084271102370104.
11.Kostja müüs 04.12.2023. a AE-Line OÜ osakud ja teavitas 18.12.2023. a hagejat AE-Line OÜ omanikuvahetusest. Kütusekaardid nr 7084271102370096 ja 7084271102370104, mis olid välja antud kostja nimele, suleti 18.12.2023. a ning kõik arved oli tasutud.
12.Hageja kontaktisik Jüri Ild oma kirjas 18.12.2023. a teatas kostjale, et on kliendikaardid sulgenud ning pöördub äriühingu uue omaniku ja juhatuse liikme poole uute lepingute sõlmimiseks.
2
13.Hageja kaardikeskus teatas kostjale 21.12.2023. a, et AE-Line OÜ tellitud kliendikaardid asuvad Narva tanklas, aadressil Tallinna mnt 73 ja et kaardid saab kätte A.P. isikut tõendava dokumendi alusel. Samal päeval teavitas kostja koheselt, et ta ei ole enam AE-Line OÜ ettevõttega seotud, kuid vastust ta hagejalt ei saanud. Samuti kirjutas kostja 31.12.2023. a hagejale, et ei ole enam AE-Line OÜ-ga seotud.
HAGEJA SEISUKOHT KOSTJA VASTUSELE
14.Hageja leiab (dtl 98-100), et kostja seisukoht, et hageja kliendikaardid on seotud isiklikult kostjaga, on ekslik. Kliendikaardileping nr 124866 sõlmiti AE-Line OÜ-ga, kelle nimele kliendikaardid ka väljastati ning asjaolu, et AE-Line OÜ osanik on vahepeal muutunud ei mõjuta kuidagi kliendikaardilepingu ega käenduslepingu kehtivust.
15.Kostja oli AE-Line OÜ seaduslikuks esindajaks kuni 06.12.2023. a ja kuni 06.12.2023. a ei ole kostja hagejale teinud mistahes tahteavaldust kliendikaardilepingu nr 124866 ülesütlemiseks.
16.Kostja saatis alles 18.12.2023. a hagejale kirja, et AE-Line OÜ osanik ja juhatuse liige on vahetunud, kuid kostja ei avaldanud saadetud kirjas, et ta soovib kliendikaardilepingu nr 124866 lõpetada, vaid vastupidi kostja soovis isegi, et hageja saadaks kaardid edasi, et kostja saaks nende kasutamist jätkata.
17.Kuna pärast 06.12.2023. a ei olnud kostja enam AE-Line OÜ seaduslikuks esindajaks, siis ei saanud hageja pärast 06.12.2023. a kostja poolt AE-Line OÜ nimel tehtud tahteavaldustest lähtuda. Seega ei saanud hageja lähtuvalt 18.12.2023. a kostja kirjast kliendikaarte sulgeda ja/või kliendikaardilepingut nr 124866 lõpetada, kuna sellist soovi kostja hagejale ei avaldanud. Kostja ei ole kunagi ka avaldanud soovi käendusleping lõpetada.
18.Ekslik on kostja seisukoht, et kliendikaardilepingu nr 124866 alusel väljastatud kliendikaardid oleksid välja antud kostja nimele. Vastavad kaardid olid väljastatud AE-Line OÜ nimele, kellele kuulub ainuõigus otsustada nende kasutamise üle.
KOHTU PÕHJENDUSED
19.Kohus asja arutanud ja hinnates esitatud tõendeid kogumis, on seisukohal, et hagi tuleb jätta rahuldamata.
20.Hageja nõue kostja vastu tuleneb hageja ja kostja vahel 18.05.2023. a sõlmitud käenduslepingust (dtl 12-14), millega on tagatud hageja ja AE-Line OÜ vahel 18.05.2023. a sõlmitud kliendikaardi lepingust/hulgimüügilepingust nr 124866 (põhileping) tulenevad kohustused (käenduslepingu p 1.1).
21.Poolte vahel on vaidlus selle üle kas kostjal on kohustus tasuda hagejale tasumata arved tulenevalt nende vahel sõlmitud käenduslepingust.
22.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 142 lg 1 kohaselt kohustub käenduslepinguga käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.
23.Hageja ja AE-Line OÜ vahel sõlmiti 18.05.2023. a (dtl 8) kliendikaardi leping (põhileping) numbriga nr 124866 ning lepingust nähtuvalt sai AE-Line OÜ enda kasutusse 2 maksekaarti nr 7084271102370096 ja nr 7084271102370104.
3
24.VÕS § 149 lg 1 esimese lause kohaselt võib käendaja esitada võlausaldaja nõudele kõiki vastuväiteid, mida oleks võinud esitada põhivõlgnik ise, välja arvatud need, mis on vahetult seotud põhivõlgniku isikuga.
25.Ajal, mil sõlmiti hageja ja AE-Line OÜ vahel põhileping ning käendusleping, oli kostja AELine OÜ juhatuse liige.
26.Kostja vastuväidete kohaselt on tema enda kohustused täitnud, kuna kütusekaardid, mis olid välja antud põhilepingu alusel suleti 18.12.2023. a ja kõik arved olid tasutud.
27.Käenduslepingu p 1.2. sõnastuse kohaselt vastutab käendaja võlausaldaja ees põhilepingu täitmise eest solidaarselt võlgnikuga. Käendaja vastutab võlgniku poolt tasumata summa, kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnikult võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest. Käendaja vastutuse rahaliseks maksimumsummaks on 23 000 eurot.
28.Lepingu tõlgendamisel lähtutakse VÕS § 29 lg 1 kohaselt lepingupoolte ühisest tegelikust tahtest. Kui see tahe erineb lepingus kasutatud sõnade üldlevinud tähendusest, on määrav lepingupoolte ühine tahe. VÕS § 29 lg 3 kohaselt, kui üks lepingupool mõistis lepingutingimust teatud tähenduses ja kui teine lepingupool lepingu sõlmimise ajal seda tähendust teadis või pidi teadma, siis tõlgendatakse lepingutingimust selliselt, nagu esimene pool seda mõistis. Samas on ühise tegeliku tahte tõendamise kohustus poolel, kes sellele tugineb. Kui poolte ühist tegelikku tahet ega ka VÕS § 29 lg-s 3 nimetatud asjaolusid ei ole tõendatud, saab lepingu tõlgendamisel lähtuda mõistliku isiku positsioonist (VÕS § 29 lg 4). Lepingu tõlgendamisel tuleb arvestada ka VÕS § 29 lg-s 5 nimetatud asjaolusid, samuti VÕS § 29 lg-t 6, mille kohaselt tuleb lepingutingimust tõlgendada koos teiste lepingutingimustega, andes sellele tähenduse, mis tuleneb lepingu kui terviku olemusest ja eesmärgist.
29.Aktsiaseltsi Olerex kliendikaardilepingu (dtl 9) üldtingimuste p-st 1.1-1.3 nähtuvalt kaart on lepingu raames Olerexi poolt kliendile väljastatud kliendi tuvastamise vahend, mis kehtib kauba või teenuse omandamisel kõigis Olerexi ja Olerexi koostööpartnerite tanklates. Kaarti saab kasutada ainult selliste kaupade ja teenuste omandamisel, mida lubab kaardi tüüp. Klient on isik, kellega on sõlmitud leping ja kellele Olerex on väljastanud kaardi. Leping on Olerexi ja kliendi vahel sõlmitud ettemaksul või krediidil põhinev kokkulepe kaardi kasutamise kohta. Üldtingimuste p-i 5.1 ja 5.2 tulenevalt leping jõustub kliendile kaardi väljastamise hetkest ja on sõlmitud tähtajatuna. Kliendil ja Olerexil on õigus leping igal ajal üles öelda, teatades sellest teisele poolele kirjalikult ette (korraline ülesütlemine). Leping lõpeb 14. (neljateistkümnendal) päeval arvates ülesütlemisavalduse kättetoimetamisest postiga või digitaalselt allkirjastatud avalduse kättesaamisest e-posti teel.
30.Käenduslepingust tulenev kohustus tekib ainult juhul, kui põhileping on kehtiv. Käenduslepingu p-s 4.1 jõustub leping sõlmimise momendist ja kehtib kuni võlgniku ja/või käendaja poolt põhilepingu järgsete kohustuste täieliku täitmiseni. Poolte kirjavahetusest (dtl 60) nähtub, et kostja saatis 18.12.2023. a hagejale e-maili, kus teatas AE-Line OÜ omanikuvahetusest ja soovist maksekaardid sulgeda. Samal päeval vastas hageja kliendihaldur Jxxi Ixx kostjale: „Tere, panin seniks kaardid kinni, kuni uue lepingu temaga teeme. Lugupidavalt, xxxx Ixxx ärikliendihaldur“.
4
31.Tsiviilseadustiku (TsÜS) § 69 lg 1 esimese lause kohaselt muutub kindlale isikule suunatud tahteavaldus kehtivaks kättesaamisega.
32.Kohus on seisukohal, et poolte kirjavahetusest on aru saada üheselt, et nii hageja kui ka kostja said ühtemoodi aru, et hageja lõpetab lepingu, sulgeb kaardid ning sõlmib uue lepingu AE-Line OÜ uue omanikuga.
33.Kohus ei nõustu hageja seisukohaga selle kohta, et kostja poolt hagejale 18.12.2023. a (dtl 60) saadetud e-maili, kus kostja teatab ettevõtte omanikuvahetusest ja palub saata kütusekaardid uue omaniku aadressile, saab tõlgendada selliselt, et kostja soovis nende kaartide kasutamist jätkata. Kostja kirjast on üheselt aru saada, et kostja on ainult vahetanud infot ja andnud AE-LINE OÜ uue juhatuse kontaktandmed. Sellist arusaama kinnitab ka tõik, et hageja on teatanud juba 21.12.2023. a AE-Line OÜ-le, et tellitud kliendikaardid asuvad Narva tanklas ja kaardid saab kätte A.P. isikut tõendava dokumendi alusel (dtl 83).
34.Põhilepingust ja käenduslepingus kokkulepitust nähtuvalt oli kostja käenduskohustus seotud konkreetse kliendikaardi lepinguga, mille alusel maksekaardid väljastati. Seega kostja käenduskohustuseks oli ainult kliendikaardilepingu alusel väljastatud maksekaartidega nr 7084271102370104 ja 7084271102370096 tehtud tehingutega seonduvad rahalised kohustused. Poolte vahel ei ole vaidlust selles, et nimetatud maksekaartidel võlgnevus puudus.
35.Kohtule esitatud arvetest nähtuvalt on alates 21.12.2023 kütust ostetud arve nr 505-11509341 järgi (dtl 15-16) perioodil 24.12.2023-27.12.2023 kaardi nr 7084273102493126 alusel. Perioodil 21.12.2023-31.12.2023. a kaardi nr 7084273102493134 alusel, tasumata on mõlema kaardiga ostetud kütuse eest kokku 13 728,22 eurot. Arve nr 505-11518143 järgi (dtl 17-18) on kütust ostetud 02.01.2024 kaardi nr 7084273102493134 alusel, tasumata on 1253,25 eurot. Arvetest nähtuvalt on alates 21.12.2023. a kütust ostetud kaartide nr 7084273102493126 ja 7084273102493134 alusel.
36.Käendus lõpeb käendusega tagatud kohustuse lõppemisega, kohustuse ülevõtmisega (kui käendaja ei andnud nõusolekut vastutada uue võlgniku eest) või tähtajalise käenduse korral tähtaja möödumisega (VÕS § 153 lg 1).
37.Seega tulenevalt eeldusest, et kaardid väljastatakse kliendikaardilepingu alusel, siis vaatamata sellele, et kostja ei olnud enam alates 06.12.2023. a AE-Line OÜ juhatuse liige, on hageja kostja tahteavaldust aktsepteerinud ja väljastanud AE-Line OÜ-le uued maksekaardid. Kuna maksekaartide väljastamise aluseks on kliendikaardileping pidi hageja sõlmima põhilepingu AE-Line OÜ uue omanikuga, millele enam käendaja kohustused ei laiene (VÕS § 145 lg 4) ning seega on kostja antud käendus ka lõppenud. Tõendeid selle kohta, et sõlmiti lisakokkuleppeid, mille alusel oleks kostja vastutus laienenud, kohtule esitatud ei ole.
38.Eeltoodud põhjendustest tulenevalt jätab kohus hagi rahuldamata. Menetluskulud
39.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lõike 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 1 esimese lause kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 5
40.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus jätab hagi rahuldamata, tuleb jätta TsMS § 162 lg 1 alusel menetluskulud hageja kanda. Kostjal ei ole kindlaks määratavaid menetluskulusid tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik
6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.