Ärakiri
Tagaseljaotsus Kohus
Viru Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maido Roots
Otsuse tegemise aeg ja koht
08.08.2007. a. Rakvere Kohtumaja, Rohuaia 8 Rakvere
Tsiviilasja number
2-07-10794
Tsiviilasi
GP Metallitööstuse OÜ hagi U R vastu 118 300.- krooni nõudes.
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: GP Metallitööstuse OÜ (reg.kood xxxx asukoht Loone; Kohila vald;Raplamaa; 79801) Hageja esindaja volikirja alusel K L (isikukood xxxx elukoht xxxx) Kostja: U R (isikukood xxxx elukoht xxxx).
Kirjalik menetlus Resolutsioon Rahuldada hagi tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista U R GP Metallitööstuse OÜ kasuks 118 300.- (ükssada kaheksateist tuhat kolmsada krooni). Menetluskulud jätta täies ulatuses U R kanda. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte Ametlikes Teadaannetes avaliku teatavakstegemisega, võib kaja esitada otsuse kättetoimetamisest alates 28 päeva jooksul. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale avalikult teatavakstegemisega.
I Asjaolud ja hageja nõue:
Hageja nõue tuleneb OÜ Welkon poolt kostjaga 06.11.2005.a. sõlmitud tähtajalisest töölepingust nr. 06C/1105 ja 06.12.2005.a. sõlmitud tähtajalisest töölepingust nr. 06A/1205. Nimetatud lepingute alusel pidi kostja saama 13 126.- krooni. Raamatupidaja eksimuse tõttu kanti kostja arvelduskontole aga suurem summa s.o. 131 426.- krooni. Hagiavalduse kohaselt on kostja saanud õigusliku aluseta 118 300.- krooni. Nõue on OÜ Welkon poolt loovutatud hagejale GP Metallitööstuse OÜ 05.03.2007.a. II Kostjal vastus: Kostjale toimetati menetlusdokumendid kätte avalikult teatavakstegemisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.06.2007.a.. Vastamise tähtajaks andis kohus 14 päeva avalikult kättetoimetamisest alates ning hoiatas, et kirjaliku vastuse nimetatud tähtajaks andmata jätmine annab kohtule õiguse hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja ei ole tähtajaks, milline saabus 19.07.2007.a. kohtule kirjalikult vastanud ning sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. III Maakohtu tagaseljakohtuotsuse põhjendused: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 407 kohaselt kohus võib hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata. Kostjale on väljastatud hagimaterjal koos vastuse nõudega avalik kättetoimetamisega ning hoiatatud tagaseljaotsuse tegemisest TsMS § 407 järgi. Kostja kohtu nõuet tähtajaks ei ole täitnud, samuti ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest hagile vastamata jätmiseks. Hagi on tõendatud hagis esitatud asjaoludega ja on õiguslikult põhjendatud. VÕS § 1027 kohaselt isik andma teisele isikule välja temalt õigusliku aluseta saadu. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega täielikult rahuldamisele hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus kohaldas VÕS § 76 lg 1; 82 lg1; 101 lg 1 sätteid ning juhindus TsMS § 162; 407; 442; 444 lg1 nõudeist. Kohtunik
/allkiri/
M.Roots
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Opmann
Kohtuotsus jõustus: 08.oktoober 2007.a. Nooremreferent
I.Opmann
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.