Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

andis Harju Maakohus välja maksekäsu OÜ-lt Z (registrikood xxxxxxxx) võla sissenõudmise kohta ning kohustas OÜ-d Z tasuma Pärnu linnale üürivõla 24 300 krooni ja menetluskulu 243 krooni ning mõistis OÜ-lt Z riigituludesse välja 20 krooni kohtu menetluskulu. Vastavalt TsMS § 489 lg-le 7 maksekäsk kuulub viivitamata täitmisele. Võlgnik esitas maksekäsule 22.01.2007 vastuväite ja Harju Maakohus andis 26.01.2007 määrusega Pärnu linna nõude OÜ Z vastu maksekäsu kiirmenetluses 24 300 krooni saamiseks üle Pärnu Maakohtu kohtunikule asja jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus võttis 01.03.2007 menetlusse Pärnu linna hagi OÜ Z vastu 24 300 krooni saamiseks ja nõudis kostjalt hagile kirjaliku vastuse esitamist 14 päeva jooksul arvates hagimaterjalide kättesaamisest. Kostja esitas 05.03.2007 Pärnu Maakohtule täitemenetluse seadustiku § 45 alusel taotluse Harju Maakohtu 07.12.2006 maksekäsu täitemenetluse peatamiseks kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni. Taotluse kohaselt on Tallinna kohtutäitur Kaire Põlts alustanud 29.12.2006 Pärnu Linnavalitsuse avalduse alusel täitemenetlust maksekäsu täitmiseks (täiteasi nr 02512006/59829) ja arestinud OÜ Z arveldusarve. Täitemenetluse jätkamine on võlgniku suhtes ebaõiglane, kuna OÜ Z esitas maksekäsule vastuväite ja asja arutamine jätkub hagimenetluses. Hageja leidis, et täitemenetluse peatamine on põhjendatud TsMS § 490 lg-st 5 (enne 01.01.2007 kehtinud redaktsioonis) ja § 472 lg-st 1 tulenevalt vaid tagatise vastu, s. o kui OÜ Z annab hagejale tagatise maksekäsus väljamõistetud summa 24 300 krooni ulatuses. Esimese astme kohtu lahend ja selle põhjendused Pärnu Maakohus peatas 16.03.2007 määrusega täitemenetluse täiteasjas nr 02512006/59829 Pärnu linna (Pärnu Linnavalitsuse kaudu) avalduse alusel OÜ Z vastu 24 300 krooni sissenõudmiseks kuni käesolevas tsiviilasjas kohtulahendi jõustumiseni. Määruse põhjenduste kohaselt tuleb täitemenetlus peatada täitemenetluse seadustiku § 45 alusel, kuna täitemenetluse jätkamine oleks kostja suhtes ebaõiglane. Hageja Pärnu linna viide TsMS § 472 lg-le 1 ei ole asjakohane, sest see säte puudutab ringkonnakohtu pädevust. Kohaldamisele kuulub TsMS § 474 lg 1, sest sisuliselt on maksekäsu kiirmenetlus lõppenud (maksekäsk ei ole täitedokument) ja on alustatud asja läbivaatamist hagimenetluses algusest peale. Määruskaebuse nõue ja põhjendused Pärnu linn palub 30.03.2007 esitatud määruskaebuses tühistada Pärnu Maakohtu 16.03.2007 määruse ja teha uus määrus, millega peatada täitemenetlus täiteasjas nr 02512006/59829 täitedokumendis sisalduva nõude (24 300 krooni) ulatuses tagatise vastu. Määruskaebuse esitaja palub jätta menetluskulud vastustaja kanda. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt on esimese astme kohus kaevatavas määruses ebaõigesti tuginenud TsMS § 474 lg-le 1 ja jätnud kohaldamata TsMS § 472, mis on viinud ebaõige lahendi tegemiseni. Kuna maakohus on saanud maksekäsu kiirmenetluse avalduse enne 2007. aasta 1. jaanuari, lahendab kohus selle enne 2007. aasta 1. jaanuari maksekäsu kiirmenetluse kohta kehtinud normide kohaselt (TsMSRakS § 6 lg 5). Kuni 01.01.2007 kehtinud TsMS § 490 lg 5 kohaselt maksekäsule vastuväite esitamise puhul võib kohus peatada täitemenetluse või teha muid toiminguid käesoleva seadustiku §-s 472 sätestatud korras. TsMS § 472 lg 1 p 1 näeb ette, et kui viivitamata täitmisele kuuluva lahendi peale esitatakse apellatsioonkaebus või määruskaebus, võib ringkonnakohus põhistatud avalduse alusel määrata, et lahendi täitmine peatatakse tagatiseta või tagatise vastu. Sama paragrahvi

2(4)

tagatise andmiseta menetlusabi andmiseks ettenähtud korras üksnes juhul, kui võlgnik põhistab, et ta ei suuda tagatist anda ja lahendi täitmisega kaasneb kahju, mida ei saa ilmselt hüvitada. Kuna võlgnik vastavaid põhistusi esitanud ei ole, pidi Pärnu Maakohus maksekäsu täitemenetluse peatama kindlasti tagatise vastu, mis hageja arvates peaks moodustama sissenõutava võla suuruse summa ehk 24 300 krooni. Ühtlasi palub Pärnu linn kohtul kontrollida, kas OÜ Z 22.01.2007 vastuväide Harju Maakohtu 07.12.2006 maksekäsule on esitatud tähtaegselt. TsMS § 490 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada maksekäsule vastuväite määruse kättetoimetamisest alates kolme nädala jooksul. Vastuväite esitamise päevast 22.01.2007 lähtuvalt oleks OÜ Z pidanud maksekäsu kätte saama kõige varem 01.01.2007, kuid maksekäsu määrus on Harju Maakohtust kohtute dokumendiregistri andmetel välja saadetud 15.12.2006. Kättetoimetamise ajaks Eestis võib lugeda maksimaalselt 3 päeva, millest tulenevalt hagejal on tekkinud kahtlus vastuväite esitamise tähtaegsuse suhtes. Menetluse vahepealne käik Pärnu Maakohus võttis Pärnu linna määruskaebuse 04.04.2007 määrusega menetlusse, jättis selle 11.04.2007 määrusega rahuldamata ning edastas määruskaebuse koos lisade ja tsiviilasja toimikuga 28.05.2007 kaaskirjaga TsMS § 663 lg 5 alusel Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks. Kostja Pärnu linna määruskaebusele ei vastanud. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus, tutvunud asja materjalidega, leiab, et Pärnu Maakohtu 16.03.2007 määrus on tehtud menetlusõiguse normide rikkumisega ning tuleb TsMS § 667 lg 2 alusel täies ulatuses tühistada. Seoses tsiviilasja asjaolude muutumisega on ringkonnakohtul võimalik teha uus määrus, millega tuleb jätta rahuldamata OÜ Z taotlus Harju Maakohtu 07.12.2006 maksekäsu täitemenetluse peatamiseks. Pärast Pärnu linna määruskaebuse esitamist 30.03.2007 on oluliselt muutunud õiguslik olustik, mis on muutnud määruskaebuse ainetuks. Ringkonnakohus leiab, et tulenevalt TsMS § 662 lg-st 3, mille kohaselt võib määruskaebuses esitada uusi asjaolusid ja tõendeid, on kõrgema astme kohtul määruskaebuse läbivaatamisel õigus tugineda uutele asjaoludele, mille tähelepanuta jätmine viiks asja ebaõigele lahendamisele. Tsiviilasja materjalidest nähtuvalt toimus Pärnu Maakohtus 10.04.2007 kohtuistung, kuhu ei ilmunud kostja OÜ Z, kellele kohtukutse oli kätte toimetatud, ning kostja ei olnud ka vastanud hagiavaldusele. Eeltoodust tulenevalt rahuldas Pärnu Maakohus hagi 10.04.2007 tagaseljaotsusega TsMS § 407 lg 1 alusel ning tunnistas tagaseljaotsuse vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 viivitamatult täidetavaks. Kostja ei ole kaja esitanud ning otsusel oleva jõustumismärke järgi on tagaseljaotsus 24.05.2007 jõustunud. Neil asjaoludel on täielikult ainetu vaidlus selle üle, kas maksekäsu täitemenetluse peaks peatama tagatise vastu või tagatiseta, kuna juba on jõustunud ja täidetavaks muutunud ka hagimenetluse lõpplahend samas asjas. Sellega on ära langenud täitemenetluse peatamise vajadus ning TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt peab Pärnu linna võlanõude summas 24 300 krooni täitmine jätkuma, mistõttu Pärnu Maakohtu 16.03.2007 määrus täitemenetluse peatamise kohta täiteasjas nr 02512006/59829 tuleb tühistada ning teavitada sellest kohtutäitur Kaire Põltsi. Vastuseks määruskaebusele asub ringkonnakohus seisukohale, et 16.03.2007 maksekäsu täitemenetluse peatamise määrus on tehtud menetlusõiguse normi rikkumisega, kuid ka määruskaebus on õiguslikult osaliselt põhjendamata.

3(4)

Määruskaebuse väide on õige, et maksekäsu täitemenetluse peatamise taotluse lahendamisel oleks kuulunud tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 6 lg-st 5 ja enne 01.01.2007 kehtinud TsMS § 490 lg-st 5 tulenevalt kohaldamisele TsMS § 472, kuna nii on maksekäsule vastuväite esitamise puhul tsiviilkohtumenetluse seadustikus sõnaselgelt ette nähtud. Esimese astme kohtu seisukoht kaevatavas määruses, et maksekäsu kiirmenetlus on lõppenud ja maksekäsk ei ole täitedokument, ei põhine seadusel. TMS § 2 lg 1 p 1 kohaselt on maksekäsk kui viivitamata täitmisele kuuluv kohtumäärus tsiviilasjas täitedokumendiks. Määruskaebuse esitaja on jätnud tähelepanuta, et TsMS § 472 lg 1 kohaselt on viivitamata täitmisele kuuluva lahendi täitemenetluse peatamine kohtu diskretsiooniotsustus: kohus võib vastavalt oma äranägemisele ja poolte huvisid kaaludes peatada täitmise, kuid võib ka täitmise jätkumise teha sõltuvaks sissenõudja poolt tagatise andmisest (TsMS § 472 lg 1 p 2). Seega ei tulene antud normist kohtule imperatiivset kohustust peatada täitemenetlus tagatise vastu. Käesoleva tsiviilasja menetluskulud on Pärnu Maakohus TsMS § 162 lg-le 1 tuginedes jaotanud lõpplahendiks olevas tagaseljaotsuses, mis laieneb ka määruskaebusmenetluse kuludele.

Mare Merimaa Kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.