Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

2-06-24113

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mare Kõlvart

Määruse tegemise aeg ja koht

29. juuni 2007.a., Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-24113

Tsiviilasi

RAMS.A. hagi AV`i vastu 35 500.00 krooni saamiseks ning AV`i vastuhagi RAMS.A.vastu 1818.00 krooni ja viiviseintressi väljamõistmiseks ning AS-i 3300 aktsia pandist vabastamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: RAMS.A.(registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: vandeadvokaat MT (Advokaadibüroo XXX) Kostja: AV (isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindajad: vandeadvokaat AK ja vandeadvokaadi abi RR (Advokaadibüroo XXX)

Menetlustoiming

Hagi ja vastuhagi läbivaatamata jätmine

Menetlusviis

Kirjalik menetlus

Resolutsioon Jätta RAMS.A.hagi AV`i vastu 35 500.00 krooni saamiseks läbi vaatamata. Jätta AV`i vastuhagi RAMS.A.vastu 1818.00 krooni ja viiviseintressi väljamõistmiseks ning AS-i 3300 aktsia pandist vabastamise nõudes läbi vaatamata. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda põhihagilt tagastatav riigilõiv summas 2000.00 (kaks tuhat) krooni RAMS.A.(registrikood XXX) kontole nr XXX SEB Eesti Ühispangas. Kohtute Raamatupidamiskeskusel kanda vastuhagilt tagastatav riigilõiv summas 250.00 (kakssada viiskümmend) krooni AV`i (isikukood XXX) kontole nr XXX Hansapangas. Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud RAMS.A.kanda. Käesolev määrus saata peale jõustumist riigilõivu tagastamise osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele (XXX). Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul, alates määruse kättetoimetamisest, määruse teinud kohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule. 1(3)

2-06-24113 Menetluse käik, määruse põhjendused ja kohaldatav seadus 07.09.2006.a. on Harju Maakohtule esitatud RAMS.A.avaldus AV`i vastu maksekäsu kiirmenetluses 35 229.00 krooni nõudes. Kohus on avalduse rahuldanud ning teinud määrusega makseettepaneku, mille on edastanud koos vastuväite blanketiga võlgnikule. Seoses võlgniku poolt vastuväite esitamisega anti Harju Maakohtu 11.10.2006.a. määrusega nimetatud nõue üle kohtunikule asja menetlemise jätkamiseks hagimenetluses. 20.10.2006.a. kohustas kohus Ra A M S.A.-d esitama kohtule oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis ning tasuma täiendavat riigilõivu. 31.10.2006.a. kohtule laekunud hagiavalduse jättis kohus käiguta, kohustades muu hulgas hagejat esitama dokumente, mis tõendaksid juriidilise isiku olemasolu ja õigusvõimet. 10.01.2007.a. määrusega võttis kohus RAMS.A.hagi AV`i vastu 35 500.00 krooni saamiseks menetlusse. Tulenevalt kostja 22.01.2007.a. vastusest ja 26.03.2007.a seisukohast tegi kohus hagejale ettepaneku esitada täiendavate tõenditena Välisriigi avalike dokumentide legaliseerimise nõude tühistamise konventsiooni artiklitest 1 § 1 ja 3 § 1 tulenevalt RAMS.A.õigusvõimet tõendavad dokumendid. 18.04.2007.a. esitas hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat MT taotluse tõendite esitamise tähtaja pikendamiseks kuni 01.06.2007.a. 01.06.2007.a. taotles hageja viidatud tähtaja korduvat pikendamist, millele kostja vaidles vastu, kuid kohus arvestades asjaolusid, rahuldas taotluse omal algatusel, pikendades tähtaega kuni 25.06.2007.a. 25.06.2007.a. laekus kohtule hageja lepingulise esindaja teave, mille kohaselt R A M S.A.-l puudub tänase päevani võimalus tõendada oma tsiviilkohtumenetlusõigusvõimet. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 204 lg 1 alusel kontrollib kohus menetlusosalise tsiviilkohtumenetlusõigusvõime olemasolu ning ei luba selle puudumisel isikul menetluses osaleda. lg 1 tähenduses on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime isiku võime omada tsiviilmenetlusõigusi ja kanda tsiviilmenetluskohustusi. Viidatud sätte lg 2 järgi on tsiviilkohtumenetlusõigusvõime igal isikul, kellel on õigusvõime tsiviilõiguse kohaselt. Tsiviilkohtumenetlusõigusvõime puudumise korral ei ole võimalik hagi eesmärki saavutada, sest võime tsiviilkohtumenetlusõigusi või tsiviilkohtumenetluskohustusi omada puudub. lg 2 p-i 2 järgi võib kohus jätta hagi läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Eeltoodu alusel kohus leiab, et RAMS.A.hagi AV`i vastu 35 500.00 krooni saamiseks ning AV`i vastuhagi RAMS.A.vastu 1818.00 krooni ja viiviseintressi väljamõistmiseks ning AS-i 3300 aktsia pandist vabastamise nõudes, tuleb jätta läbi vaatamata. lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse, kui hagi jäetakse läbi vaatamata. R A M S.A. on tasunud riigilõivu kokku summas 2000.00 krooni (06.09.2006.a. maksekorraldus nr 36 summas 352.00 krooni + 27.10.2006.a. maksekorraldus nr 47 summas 1648.00 krooni). Seega tuleb hagejale tagastada 2000.00 krooni. AV on tasunud riigilõivu summas 250.00 krooni (19.01.2007.a. maksekorraldus nr 39647 summas 250.00 krooni) lg 2 alusel kannab menetluskulud hageja R A M S.A.