Pankrotiõigus › Füüsilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Tsiviilasi 2-17-8583

MENETLUSE KÄIK

31.05.2017.a esitas Irina Salu kohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. 12.06.2017.a määrusega nimetas kohus Irina Salu ajutiseks halduriks Margo Normanni. 03.07.2017.a esitas ajutine haldur kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. 04.07.2017.a. toimus kohtuistung, kus võlgnik jäi avalduse juurde ja ajutisel pankrotihalduril midagi lisada ei olnud lisaks esitatud aruandele.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

Ajutine haldur tuvastas, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu ja vara menetluskulude kandmiseks võlgnikul ei jätku. I Varad

Võlausaldaja

KOKKU

MCB Finance Estonia OÜ Dominus Inkasso OÜ Telia AS Summa Invest OÜ Era Liisingu Inkassoteenused Swedbank AS SEB Pank AS Bigbank AS ITM Inkasso OÜ

Nõue € 846,83 479,31 1315,5 1030,14 1075,63 3133,84 433,49 4903,29 431,4 13649,43

Võlgnevustele lisanduvad kohtutäiturite tasud ja muud täitekulud. Seega võlgniku Irina Salu vara väärtus on seisuga 03.07.2017.a. 0 (null) eurot ja kohustusi minimaalselt vähemalt 13 649,43 eurot.  Võlgniku vara puudutav täitemenetlus Võlgniku vastu olevad nõuded on täitmisel kohtutäiturite juures. Täitemenetlused on ajutise halduri poolt peatatud.

III Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele

Tsiviilasi 2-17-8583 Analüüsides asjas kogutud materjale, on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgnik Irina on maksujõuetu ja see suutmatus ei ole majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul ei ole rahalisi vahendeid ega vara, millele sissenõuet pöörata. Võlgnik on lahutatud. Võlgniku ülalpidamisel on 1 alaealine laps L. S. , s. XX.XX.XXXX, õpib XXX. Leibkonnas on seega kaks inimest. Võlgnikule on määratud XX.XX.XXXX XXX töövõime. Tema sissetulekuks on töövõimetoetus, mille suurus ühe kalendripäeva eest on XXX eurot, s.o. kuus ~ XXX €. Ta on töötuna töötukassas arvel, on läbinud töötukassa kaudu tegevusjuhendaja koolituse 27.01.2016-15.06.2016 ja 10.04.2017-11.05.2017 arvutikoolituse. Tööd ei ole leidnud. Peretoetust saab ta XXX eurot kuus. IV Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Võlgnik on maksejõuetuse tekkimise kohta andnud järgmise selgituse: Laenu sai võetud remondi tegemiseks, vanema tütre pulmadeks ja liisingusse ostetud olmeelektroonika. Makseraskused tekkisid osaliselt tolleaegse tööandja tõttu, osaliselt terviseprobleemide tõttu, osaliselt tolleaegse abikaasa poolt usalduse kuritarvitamise ja perelagunemise tõttu. Ma ise ülehindasin oma võimet laene tagasi maksta, ei osanud arvestada tuleviku riskidega (töökaotus, tervise halvenemine, nn. masu jms). Tolleaegne tööandja (K. OÜ) ei maksnud teenitud töötasu välja väites, et klient viivitab ja lisaks tekkis 3 kuuline tööseisak, tal polnud tööd pakkuda. Viivituste tõttu võtsin kiirlaenu ja lõpuks laenud, et eelmisi tagasi maksta. Lõpetasin lepingu ja käisin ka töökaitses uurimas, kuid uskusin heauskselt tööandjat, kes palus ja lubas esimesel võimalusel raha ära maksta. Kuid pole siiani seda teinud. Kaotasin tulutoova töö, tekkisid makseviivitused ning juba siis polnud tervislik seisund kiita ja pidin ametit vahetama. Peale pere lagunemist ja eraelus tekkinud probleemide tõttu ei suutnud (oli XXX ja XXX), ei julgenud ega osanud oma seaduslikke õigusi kasutada ja kaitsta. Tollane laenuvõtjate taustakontroll kiirlaenu laenuandjate poolt oli puudulik (abikaasa võetud sms laenud minu nimel, kahjuks ei osanud tõendada, mille alusel saanuks teda tol ajal kohtusse anda) ja madala õigusteadlikkuse tõttu ei osanud ma enda õigusi realiseerida. Majandussurutisest ja tervisest tingituna sissetulekud oluliselt vähenesid, millest lähtudes aastate jooksul majanduslik olukord ei paranenud. Oli ka kaks alaealist ülalpeetavat. Selgitasin, põhjendasin miks ma ei ole suuteline võlga tasuma, palusin kokkuleppeid maksegraafikuteks, kuid enamus võlausaldajatele mulle jõukohane summa polnud vastuvõetav. Hakkasid kuhjuma arvukad kõrvalnõuded. Probleemiks oli ka see, et ma ei saanud õigeaegselt dokumente, teateid kätte ja enamus väljanõudeotsuseid tehti tagaselja. Mõnedest väljanõudeotsustest sain alles aastaid hiljem teada. Olen täna maksejõuetu ja see ei ole olnud tervislikust ja majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine probleem. Kõik need aastad olen püüdnud ellu jääda, aktiivselt sobivate tööotsingutega tegelenud, koolitustel osalenud. Tööle saamist on oluliselt takistanud tervislik seisund. Olen elutingimuste parendamiseks ja töö leidmiseks käinud ümber- ja täiendkoolitustel. Tänaseks on majanduslik olukord veel raskem, kuna täitur on täielikult minu pangakonto arestinud ja mulle ning ülalpeetavale ei jää alles piisavalt ellujäämist ja hädavajalikku toimetulekut võimaldav sissetulek. Lisaks pean 2016 aastast, kui asusin viimasesse töökohta tööle, kogema täiturite, inkassoametnike survestavaid, ähvardavaid, alandavaid, alavääristavaid, üleolevaid ja ebaviisakaid suhtlemisvorme ja ebamõistlikkust täitemenetluse korralduses. Ajutine haldur leiab, et Irina Salu maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 mõttes. Võlgnik ei ole laene võttes osanud hinnata tekkida võivaid majandusriske ning ei ole piisavalt mõistlikult hinnanud oma võimalusi võetud laenude ja muude võlgade tagasimaksete teostamisel. Sellist käitumist on võinud mõjutada ka võlgniku tervislik seisund. Samas ei ole võlausaldajad (kiirlaenufirmad) laenude andmisel teostanud riskianalüüsi ja on andnud võlgnikule laene ilma reaalsete tagatisteta. V Arvamus vara tagasivõitmise võimaluste kohta

Tsiviilasi 2-17-8583 Vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalused puuduvad. VI Arvamus pankroti väljakuulutamise kohta Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik ei suuda mõistliku aja jooksul rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutisele haldurile ei ole teada asjaolusid, mis viitaks tema tulude hüppelisele suurenemisele ja tema majandusliku olukorra järsule paranemisele. Seega saab öelda, et võlgnik on püsivalt võimetu täitma oma kohustusi. Ajutine haldur leiab, et kuna võlgnik on esitanud kohtule koos pankrotiavaldusega ka võlgadest vabastamise menetluse algatamise taotluse ning asjas ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, tuleb hoolimata sellest, et esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks, kuulutada PankrS § 171 lg 11 alusel välja Irina Salu pankrot.

KOHTU SEISUKOHT

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad kinnitavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja samuti ei kata tema vara kõiki tema kohustusi ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades eeltoodut, on kohus seisukohal, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada. Kohus leiab, et Margo Normann vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada Irina Salu pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5).

MENETLUSKULUD

Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot. Margo Normann on teinud pankrotiseadusest tulenevate kohustuste täitmiseks võlgniku pankrotimenetluses tööd kokku 4,5 tundi summas 432,00 eurot, ja kasutanud bürooteenuseid kokku summas 44,40 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata enda tasu ja kulutuste suuruseks 476,40 eurot (sh käibemaks). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja kulutustega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri töötasu välja mõista riigi vahenditest PankrS § 23 lg 4 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Eveli Vavrenjuk Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.