2-07-19113
Tagaseljaotsus
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtunik
Ele Liiv
Otsuse tegemise aeg ja koht
21. juuni 2007.a Tallinn
Tsiviilasja number
2-07-19113
Tsiviilasi
AS-i hagi AS-i vastu liikluskahju 19 ́500 krooni väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja – AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja – LP (AS-i jurist, XXX) Kostja – AS (registrikood XXX, asukoht XXX)
kahju 19 ́500.- krooni (üheksateist tuhat viissada krooni) AS-i
Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuna kostja vaatamata kohtu nõudmistele hagiavaldusele tähtaegselt ei vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks mitteesitamise korral, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg-le 1 võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on liikluskindlustuse seaduse (LKindlS) § 48 lg 2 p 8, mis sätestab Garantiifondi või kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei teatanud liiklusõnnetusest kindlustusandjale või Garantiifondile LKindlS ettenähtud tähtaja jooksul. LKindlS § 48 lg 2 punkt 9 sätestab Garantiifondi või kindlustusandja õiguse esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu 30 % ulatuses hüvitisest, kuid mitte enam kui 7000 krooni, kui valdaja ei esitanud sõidukit kindlustusandja või Garantiifondi nõudel ülevaatuseks, samuti siis, kui ei esitatud liikluskahjude asjaolude tuvastamiseks kirjalikult nõutud dokumente või teavet. Vastavalt lõikele 3 nõutakse sisse ka juhtumi käsitluse põhjendatud kulu. VÕS § 113 lõike 1 kohaselt võib võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär (s.o poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit), millele lisandub seitse protsenti aastas. Juhindudes TsMS § 162 lg 1 tuleb hagimenetluse kulud: riigilõiv ja hageja õigusabikulu jätta kostja kanda.
Kohtunik:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.