Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

I Võlgniku üldandmed: Äriregistrisse on võlgniku kohta kantud järgmised kehtivad andmed: RUBRONIC OÜ, registrikood 11668853, aadress Kalevi tn 71, Tartu 50103, osakapital 2660,00 eurot, e-post: [email protected]. Juhatuse liikmed: Siim Lauri, isikukood XXX, alates 02.02.2010.a. Tanel Jäppinen, isikukood XXX, alates 02.02.2010.a. Timo Lauri, isikukood XXX, alates 02.02.2010.a. Raamatupidamist teostas Mahher OÜ, registrikood 10269200 (Kalda tee XXX, Tartu 50707, epost: [email protected]). Rubronic OÜ kanti äriregistrisse 11.06.2009.a. Asutati usaldusühinguna ärinimega Remestek Plus UÜ. Asutaja ja usaldusosanik (42 000,00 EEK)oli perioodil 11.06.2009 - 15.12.2009 osaühing ABC KAPITAL (registrikood 10521668). Täisosanik perioodil 11.06.2009 15.12.2009 oli Külli Niinoja, isikukood XXX. Usaldusühing on 12.06.2009.a. otsuse alusel ümber kujundatud osaühinguks tingimusega, et ümberkujundamine jõustub osaühingu B-osa registrikaardi avamisega. Ümberkujundamine jõustus 14.12.2009.a. osaühingu registrikaardi avamisega. Usaldusühingu registrikaart suleti. Asutamisel näidatud põhitegevusala: Muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevused EMTAK kood 82991 / EMTAK 2008; NACE kood 82.99. Alates 18.07.2013 põhitegevusala: Tavajäätmete töötlus ja kõrvaldus. EMTAK kood:38211 / EMTAK 2008. NACE kood 38.21. Osanikud: Alates 30.03.2012 osanik Siim Lauri, isikukoodXXX, osamaks 988.00 EUR Alates 30.03.2012 osanik Tanel Jäppinen, isikukood XXX, osamaks 1064.00 EUR Alates 30.03.2012 osanik Timo Lauri, isikukood XXX, osamaks 608.00 EUR Äriregistri andmetel on võlgniku osanikul ja juhatuse liikmel Siim Lauri’l seos järgmiste äriühingutega: Netronic OÜ, registrikood 11406490, M.S.I. Ehitus OÜ, registrikood 12014993, Korteriühistu Kalevi 71, registrikood 80144606. Äriregistri andmetel on võlgniku osanikul ja juhatuse liikmel Tanel Jäppinen’il seos järgmiste äriühingutega: OÜ MARTAN PARTNERS, registrikood 11678426, AI INVESTMENTS OÜ, registrikood 12200164 (registrist kustutatud 05.05.2017)

Äriregistri andmetel võlgniku osanikul ja juhatuse liikmel Timo Lauri’l ei ole seost teiste äriühingutega. II Andmed võlgniku vara kohta: Raha ja pangakontod Võlgniku esitatud 10.05.2017.a. bilansi järgi on võlgnikul raha 6 eurot. BIGBANK AS, AS Versobank, Nordea Bank AB Eesti filiaal, AS LHV Pank, Danske Bank A/S Eesti filiaal, AS Eesti Krediidipank, AS DNB Pank, AS Citadele Banka Eesti filiaal ja AS SEB Pank teatasid, et võlgnikul ei ole lepingulisi suhteid eelpool nimetatud pankadega. Swedbank AS teatas, et RUBRONIC OÜ omab arvelduskontot nr XXXXXX, mille jääk on 6.61 EUR. RUBRONIC OÜ omab Swedbank AS-s telelepingut nr 1892001. Kohustused Swedbank AS ja Swedbank Liisingu AS ees puuduvad. Kinnisvara võlgnikul ei ole ega ole ka olnud. Võlgnik tegutses ärimajas büroopinnal. Nõuded Võlgniku esitatud andmete järgi ei ole võlgnikul nõudeid kolmandate isikute vastu. Materiaalne põhivara Liiklusregistris Rubronic OÜ nimele ega vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12meetrise kogupikkusega laevu ja jette käesoleval ajal registreeritud ei ole. Rubronik OÜ on varasemalt võõrandanud 2 sõiduautot Skoda: 1) 29.06.2016.a. on liiklusregistris tehtud kanne sõiduauto Skoda Octavia (reg.märk: XXX, vinkood: XXX, esm.reg.aasta: 2008) omanikuvahetuse kohta. Liiklusregistri andmete järgi on uus omanik N.L., isikukood XXX. Võlgnik esitas sõiduki müügi kohta 12.04.2016.a. sõlmitud müügilepingu, mille järgi on sõiduk müüdud SkyCar OÜ-le (registrikood 1289802), mida esindas lepingu sõlmimisel I.V.. Müügilepingusse ei ole märgitud sõiduki müügihinda. 2) 25.11.2016.a. on liiklusregistris tehtud kanne sõiduauto Skoda Octavia (reg.märk: XXX, vinkood:XXX, esm. reg. aasta: 2011) omanikuvahetuse kohta. Uus omanik N.L., isikukood XXX. Kasutajad: J.L., isikukood XXX; Timo Lauri, isikukood XXX; Siim Lauri, isikukood XXX. Nimetatud sõiduki võõrandamise kohta lepingut võlgnik ei esitanud. Kinnistusregistri andmetel võlgnikule kinnisasju ei kuulu. Võlgnik soetas 2014.a. rehvipurustaja. 31.12.2015.a. oli võlgniku põhivarade jääk 78 173 eurot ning 31.12.2016.a. 0 eurot. Võlgnik on kõik temale kuulunud põhivarad võõrandanud 2016.a. Võlgnik esitas ajutisele pankrotihaldurile 29.04.2016.a. sõlmitud müügilepingu ja arve nr. 20160403 summas 8500 eurot. Eelnimetatud dokumentidest nähtub, et võlgnik on müünud Läti äriühingule SIA „IDE ECO” kahveltõstuki CAT DP30 hinnaga 1000 eurot ja rehvipurustaja XKP560 hinnaga 7500 eurot. 8.11.2016.a. arve nr. 20161101 kohaselt on võlgnik müünud Netronic OÜ-le rehvi purustaja/lõikaja 1250 euro eest (käibemaksuta summa). Kokkuvõte varadest

Ajutine pankrotihaldur, tutvunud kolmandate isikute poolt esitatud ja võlgnikult saadud andmete ja dokumentidega, on seisukohal, et võlgnikul sisuliselt vara ei ole (va 6 eurot pangakontol). III Andmed võlgniku kohustuste kohta: Laenukohustused 1) Võlausaldaja AI Investments OÜ- 18775,00 EUR (omanikulaen, Tanel Jäppinen). Ajutine pankrotihaldur märgib, et kuivõrd AI Investments on registrist kustutatud 05.05.2017.a., siis käesolevaks ajaks ei ole selge, kas nõue Rubronic OÜ vastu on loovutatud või mitte. 2) Võlausaldaja Timo Lauri- 6420,00 EUR (omanikulaen) 3) Võlausaldaja Siim Lauri- 38194,30 EUR (omanikulaen) Maksuvõlad Maksu- ja Tolliameti 22.05.2017.a. vastuse ja saldoteatise andmetel on maksukohustuslase Rubronic OÜ (registrikood 11668853, käibemaksukohustuslase registreerimisnumber EE101500218) nõuete saldod seisuga 22.05.2017 järgmised: -

Maksuvõlga ei ole Kohtutäituri arestinõue 1753,56 eurot. Maksukohustuslase ettemaksukonto saldo seisuga 22.05.2017 on 0,00 eurot. Maksu- ja Tolliameti andmetel seisuga 22.05.2017 on maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 0,00 eurot. E-maksuametis on volitatud isikuteks (raamatupidamise paketi kasutajad) L.K. alates 19.01.2012 ja Siim Lauri alates 05.12.2011. Kohtutäituri arestinõuded on perioodi eest 2017.a. märts.

Võlad töövõtjatele Võlgniku teate kohaselt ei ole töötajaid olnud pärast 2015.aastat ning võlgnikul ei ole kohustusi töövõtjate ees. Registris kajastatud infost võlgniku majandusaasta aruannete kohta nähtuvalt oli 2015.a. töötajaid 2. Muud võlad Võlgniku esitatud andmete kohaselt on võlgnikul täitmata järgmised kohustused: -

Päästeamet (registrikood 70000585), rahatrahv 750,00 EUR; Keskkonnainspektsioon (registrikood 70003106), rahatrahv 1000,00 EUR; Raadi SA (registrikood 90007611), võlg 2280,00 EUR.

Kokkuvõte võlgadest Ajutise pankrotihalduri poolt kindlaks tehtud Rubronic OÜ kohustused kokku on 67 179,30 eurot. Võlausaldaja Raadi Sihtasutus Päästeamet Keskkonnainspektsioon AI Investments OÜ

Kood 90007611 70000585 70003106 12200164

e-post [email protected] [email protected] [email protected] Kustutatud 05.05.2017

Võlg (EUR) 2040,00 750,00 1000,00 18775,00

Timo Lauri Siim Lauri Kokku

XXX XXX

6420,00 38194,30 67179,30

Täitemenetlused Täitemenetluse registri andmete kohaselt oli 16.05.2017.a. seisuga Rubronic OÜ suhtes menetluses kaks täitemenetlus (kokku summas 1750,00 eurot): -

Toimiku nr. 193/2017/146, sissenõudja Päästeamet (registrikood 70000585), nõue 750,00 EUR, kohtutäitur Sirje Tael. Toimiku nr. 171/2016/498, sissenõudja Keskkonnainspektsioon (registrikood 70003106), nõue 1000,00 EUR, kohtutäitur Janek Pool.

IV Hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele, samuti võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaadetele: Rubronic OÜ alustas tegevust 2009.a. lõpus. Ettevõtte põhitegevuseks oli algselt registris märgitud muud mujal liigitamata äritegevust abistavad tegevused. Alates 2013.a. põhitegevuseks tavajäätmete töötlus ja kõrvaldus. 2012.a. Rubronic OÜ soetas vanarehvide ümbertöötlemiseks vajaliku tehaseliini, mis töötles vanad rehvid ümber kummipuruks. Kuna sellelaadset rehvide ümbertöötlust polnud Eesti Vabariigis varem toimunud, ei olnud ka seadusandlus antud teemal täielikult reglementeeritud. 2014.a. soetati uut tüüpi rehvipurustaja, millega toodeti rehvikütust. Võlgniku seletuse järgi oli müügiklientuur olemas. Enamus toodangut moodustas eksport. Samas jätkati ka vana seadmega tööd. Tootmise täielikul käivitumisel lootis juhtkond tasuda võetud kohustused. 2015.aastal tekkisid raskused toodangu realiseerimisel, kuna riigiasutuste poolt kehtestati nõuded, mis ei lubanud Eestis realiseerida ettevõttes toodetud materjale. Võlgniku väitel, seoses riikliku seadusandluse muudatustega, polnud ettevõttel enam võimalik kummipuru Eestis turustada. Seetõttu otsustas juhatus keskenduda ainult rehvide purustamisele, mille toodangut kasutatakse tsemenditehastes. Kuna ettevõttel polnud võimalik enam kummipuru kohapeal turustada, siis kaotati võlgniku väitel üks suuremaid ekspordi kliente. Rubronic OÜ, omades jäätmeluba, oli kohustatud esitama Keskkonnaametile igal aastal jäätmearuande eelneva aasta kohta. Keskkonnainspektsiooni kontrollist jäätmearuannete kohta selgus, et antud ümbertöödeldud materjali müümine Eesti-siseselt peaks toimuma ainult jäätmeluba või jäätmete registreerimistõendit omavatele ettevõtetele/eraisikutele. Keskkonnainspektsioon oli seisukohal, et pärast ümbertöötlemist on tegu siiski jäätmetega. Sellele tuginedes määras Keskkonnainspektsioon Rubronic OÜ-le trahvi. Rubronic OÜ esitas trahviotsuse peale kaebuse Tartu Maakohtusse, kuna Rubronic OÜ seisukohalt polnud kummipuru enam jääde. Väärteoasjas 4-16-2213 toimus vaidlus selle üle, et kas Rubronic OÜ poolt vanadest rehvidest valmistatud kummipuru on lakanud /ei ole lakanud olemast jäätmed. Kohus leidis, et Rubronic OÜ juriidilise isikuna on eksinud Jäätmeseaduse § 21 (1) p.3 tõlgenduses. Selles õigusaktis on selgelt nõue, et taaskasutusprotsessi läbinud jäätmed peavad vastama tootestandardile. See tähendab, et Rubronic OÜ pidanuks välja töötama tootestandardi, esitama selle Keskkonnaametile. Seda nõuet aga Rubronic OÜ täitnud ei ole. Seega Rubronic OÜ ei ole täitnud Jäätmeseaduse § 21 (1) kõiki nõudeid ning nende poolt toodetud kummipuru

ei ole uus toode (ei ole lakanud olemast jäätmed). Kaebus jäeti Tartu Maakohtu otsusega rahuldamata. Võlgniku seletuse järgi kujunes 2016.aasta ettevõttele üliraskeks. Kuna nõuded ei muutunud ja Eestis turgu ei tekkinud, muutus ettevõtte töö perspektiivituks. Eksport oli raskendatud, kuna ka teised riigid mujal olid hädas rehvide käitlemisega. 2016.aasta teisel poolel tehti otsus lõpetada ettevõtte tegevus. 2017. aastal on tegevus lõpetatud ja juhatuse poolt esitatud pankrotiavaldus. Osaühingu 2014.a. müügitulu oli 91 008 eurot, sellest 72 946 teeniti Eestis ja 18 062 müügist Läti Vabariiki. Kasum majandustegevusest oli 3085 eurot. Võlgniku 2015.a. müügitulu oli 95 691 eurot, sellest 60 197 eurot teeniti müügist Eestis ja 35 494 eurot müügist Läti Vabariiki. 2015.a. kasum majandustegevusest oli 2196 eurot. 2016.a. majandusaasta müügitulu oli 10 074 eurot, aruandeaasta kahjum -73 881 eurot. 2016.a. majandusaasta aruandest nähtub, et kõik põhivarad jääkväärtusega 78 173 eurot on võõrandatud 2016.a. jooksul (vt käesoleva aruande p. 2.3.3). Põhivarade müügist saadi kahjumit -51 540 eurot. 2016.a. on võlgnik täitnud Swedbank AS-ga sõlmitud laenulepingust tulenevad kohustused ja kapitalirendikohustused. 31.05.2017.a. seisuga on osaühingul koheselt tasumisele kuuluvaid rahalisi kohustusi kokku vähemalt 67 179 eurot, sellest omanike laenulepingutest tulenev võlg 63 389,30 eurot. Osaühingul puuduvad varad oma kohustuste täitmiseks. Seisuga 31.12.2016.a. on võlgniku omakapital – 64 770 eurot. Ajutine haldur leiab, et osaühingu makseraskused ei ole ajutised, kuna ettevõte on oma tegevuse lõpetanud ja majandustegevust ei toimu. Võlgnik on varad võõrandanud, mistõttu võlgnikul ei ole vahendeid olemasolevate kohustuste täitmiseks. Võlgnik ei soovi majandustegevust jätkata. Ajutise halduri hinnangul ei ole osaühingul varasid kõikide võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ajutine pankrotihaldur on seisukohal, et Rubronic OÜ on maksejõuetu – ta ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Arvestades aruandes esitatud asjaolusid, puuduvad võimalused võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamiseks. Rubronic OÜ on alaliselt maksejõuetu. Arvestades eelnimetatud asjaolu, on ajutine haldur seisukohal, et Rubronic OÜ maksejõuetuse tekkimise aeg on 2016.a. Aruande koostamise ajaks kogutud andmed ei ole piisavad väitmaks, et Rubronic OÜ maksejõuetuse põhjuseks oleks kuriteo tunnustega tegu või raske juhtimisviga. Samas, äriühingule kuulunud sõidukite müümine võlgniku lähikondsele ja seadmete müümine võlgniku juhatuse liikme ja osanikuga seotud äriühingule, viitab juhatuse liikme hoolsuskohustuse võimalikule rikkumisele, mis vajab täiendavat kontrolli. Samuti tuleb pankrotimenetluse käigus kontrollida, kas võlgniku põhivarade müük nii suure kahjumiga oli põhjendatud. Olemasolevate andmete põhjal on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu – võlgniku majandustegevus ei olnud kooskõlas jäätmeseadusega. Kui ilmnes, et võlgniku toodangu müük on jäätmeseadusest tulenevalt piiratud, otsustas võlgnik oma majandustegevuse lõpetada. V Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulud Võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katmiseks.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus avaldas teate võlgniku pankrotimenetluse raugemise vältimise võimaluste kohta, määruse tegemise ajaks ei ole huvitatud isikud tasunud nõutud summat menetluse raugemise vältimiseks PankrS § 29 lg 3 kohaselt. Arvestades ajutise pankrotihalduri väljaselgitatud andmeid võlgniku vara ja kohustuste kohta, on kohus seisukohal, et võlgnik on alaliselt maksejõuetu, kuid menetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, sest võlgniku varast ei jätku vahendeid menetluse läbiviimiseks ning ka võlausaldajad ei ole tasunud kohtu tagatiste kontole menetluse läbiviimiseks vajalikku rahasummat. Kohus nõustub ajutise pankrotihalduri seisukohaga, et maksejõuetuse peamiseks põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 tähenduses. Vastavalt ÄS § 58 lg-le 1 p 1 ja PankrS § 29 lg-le 8 tuleb ajutisel pankrotihalduril likvideerida Rubronic OÜ kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Pärast Rubronic OÜ registrist kustutamist tuleb Anne Tammer vabastada ajutise pankrotihalduri kohustustest. Rubronic OÜ dokumentide hoidjaks tuleb määrata Siim Lauri. PankrS § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Ajutine pankrotihaldur palus välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu 500 eurot (s.h käibemaks). Eraldi kulutuste hüvitamist ajutine pankrotihaldur ei taotle. Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust ning Anne Tammeri kutseoskusi, on ajutise halduri taotlus põhjendatud. Rubronic OÜ on maakohtu 4.04.2017 määruse alusel tasunud deposiidina 500 eurot. Nimetatud summa tuleb ajutise pankrotihalduri taotluse alusel välja maksta OÜ-le Advokaadibüroo Tammer & Tammer. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemistsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.