lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-1350/4

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 18.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-1350/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
514
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2007 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi

nr 2-06-1350 Artur Merits hagi Elamuühistu Eha MTÜ ja Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse kaudu omandiõiguse tunnustamiseks

Kohtuistung

18.juunil 2007

Määruse tegija

kohtunik Kalev Kuningas

Hageja

Artur Merits (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx) Elamuühistu Eha MTÜ (registrikood xxxxxxxx; aadress Eha 1-7, Viljandi 71004) ja Eesti Vabariik Viljandi Maavalitsuse (Vabaduse plats 2, 71020 Viljandi) kaudu

Kostjad

Aluseks võtnud asjaolud tsiviilasja menetlemisel ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 463, tegi kohus alljärgnevad otsustused. Kohtumääruse otsustused

1.Jätta hagi läbi vaatamata ja menetluskulud hageja kanda. Otsustused kohtumäärusest tulenevates asjaoludes
2.Seoses hagi läbi vaatamata jätmisega saata määruse koopia pooltele. Selgitused kohtumääruse peale edasikaebamise korras ja tähtajas
3.Selgitada: 3.1 TsMS § 660 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule; 3.2 TsMS § 661 kohaselt on apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Asjaolud Hageja on esitanud kohtusse hagiavalduse, mille kohaselt palub ta tunnustada enda omandiõigust asukohaga Viljandis Eha 1, 1a asuvatele hoonetele. Kostja Elamuühistu Eha MTÜ esindaja avaldas korduvalt seisukohta, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel. Eesti Vabariigi esindaja taotles kohtuistungil samuti hagi läbi vaatamata jätmist teise kostja poolt nimetatud alusel. Kohtu põhjendused Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Vastavalt TsMS § 423 lg 2 p-le 2 kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka juhul, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole seda eesmärki võimalik saavutada. Pooled ei vaidle asjaolu üle, et hagi esemeks on hoonete omandiõiguse tunnustamise nõue. Nimetatud hooned on õigusvastaselt võõrandatud. See tuleneb Tartu Halduskohtu 20. aprilli 2006 ja Tartu Ringkonnakohtu 14. septembri 2006 lahenditest (tl 84-90). Pooled ei vaidle asjaolu üle, et hagi esemes nimetud hooned on muutunud kinnisasja oluliseks osaks pärast hoonete aluse maa kinnistamist. Asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 2 lg 2 kohaselt omandireformi käigus vara tagastamine, kompenseerimine, erastamine, vara riigi omandisse jätmine, munitsipaliseerimine ja taasriigistamine toimub omandireformi aluste seaduses ning sellest tulenevates õigusaktides sätestatud alustel ja korras. Omandireformi käigus vara tagastamise otsustamist ei reguleeri tsiviilõigus. Kuivõrd hagi esemeks on õigusvastaselt võõrandatud hoonete omandiõiguse tunnustamise nõue, siis ei ole võimalik esitatud hagiga saavutada omandiõiguse tunnustamist. Kuivõrd hagi esemes nimetud hooned on muutunud kinnisasja oluliseks osaks pärast hoonete aluse maa kinnistamist, siis ei ole võimalik hoonete omandiõigust vallasasjadena (kinnistusraamatu teise jao kannetest erinevalt) hagiavalduses nimetatud asjaoludel tunnustada. Hageja on tasunud hagi esitamisel riigilõivu 1000 krooni. Vastavalt TsMS § 423 lg 1 p-le jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohtu määratud ajaks ei ole tasutud riigilõivu esitatud nõude eest. Hageja ei ole nimetanud hagi hinda, esitanud hagi hinna määramiseks tõendeid ega tasunud täiendavalt riigilõivu käesoleva ajani. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja TsMS § 168 lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse (TsMS § 427).

Kalev Kuningas Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja