Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Pankrotimenetluses esitati nõudeid kokku 378 172 krooni ulatuses. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati kõik nõuded, tunnustamata ei jäänud ühtegi nõuet. Jaotusettepanek on esitatud ja kinnitatud. Nõudeid ega rahuldamisjärku ei vaidlustatud. Jaotise alusel on tehtud väljamakseid kogusummas 2500 krooni. Väljamaksed on tehtud kooskõlas jaotisega. Pandiga tagatud nõuded ja pandiesemed puudusid. Pankrotivara on müüdud või sisse nõutud. Haldur ei pea võimalikuks nõuete esitamist teiste isikute vastu. Teistelt isikutelt saadav vara puudub. Pandiga tagatud (I rahuldamisjärgu nõuded) puuduvad, muud tähtaegselt esitatud nõuded (II rahuldamisjärgu nõuded): Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskuse kaudu) nõue tunnustatud summas 376 044 krooni, saamata 373 558 krooni; FIE Kalev Tera Reisid nõue tunnustatud summas 2128 krooni, saamata 2114 krooni. Tunnustatud, kuid tähtaegselt esitamata (III rahuldamisjärgu nõuded) puuduvad. Pankrotihalduri arvamuse kohaselt on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu, milleks võib pidada ebarahuldavat turuolukorda. Võlgnik osutas transpordivahendite remondi teenust, kuid tegevusest saadud tulu ei katnud kulusid - halduskulud olid suured. Seoses peamise tellija poolt teenustest loobumisega 2003 aastal, oli võlgnik sunnitud majandustegevuse lõpetama. Ajutise halduri ja pankrotihalduri pankrotimenetluses tehtud vajalikud kulutused moodustavad 32 482 krooni. Pankrotihaldur palub kinnitada lõpparuanne, lõpetada ... pankrotimenetlus ning määrata ... dokumentide hoidjaks ...

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud asja materjalidega ja lõpparuandega, leiab, et pankrotihalduri taotlus lõpparuande kinnitamiseks kuulub rahuldamisele ja pankrotimenetlus lõpetamisele. Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt pankrotimenetlus lõpeb lõpparuande kinnitamisega. Vastavalt PankrS § 163 lg 4, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati kaks võlanõuet – Eesti Vabariigi (Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskuse kaudu) nõue tunnustatud summas 376 044 krooni; FIE Kalev Tera Reisid nõue tunnustatud summas 2128 krooni. Nõudeid ja rahuldamisjärku ei vaidlustatud. Jaotise alusel tehti väljamakseid kogusummas 2500 krooni. Eesti Vabariigil (Maksu- ja Tolliameti Ida Maksukeskuse kaudu) jäi saamata 373 558 krooni, FIE Kalev Tera Reisid jäi saamata 2114 krooni. PankrS § 163 lg 5 kohaselt, pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihalduri arvamuse kohaselt oli maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu - ebarahuldav turuolukord. Võlgnik kaotas peamise tellija ning seetõttu oli sunnitud majandustegevuse 2(3)

katkestama. Pankrotimenetluses ei selgunud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks olnud kuriteo tunnustega tegu või juhtimisviga. Kohus ei tuvastanud, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Kohus leiab, et pankrotihalduri lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Vastavalt PankrS § 165 lg 3 ja lg 4, pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui pankrotimenetluse lõpetamise ajaks ei ole pankrotivara täielikult müüdud või kui pankrotivarasse on veel raha laekumas, samuti siis, kui halduri poolt esitatud hagid on läbi vaatamata või kui haldur kavatseb esitada hagi või on kohustatud seda tegema, võib kohus jätta halduri vabastamata. Sel juhul jätkab haldur oma ülesannete täitmist ka pärast pankrotimenetluse lõpetamist. Võlgniku vara on müüdud, pankrotivarasse raha laekumas ei ole, kohtute menetluses pankrotihalduri poolt esitatud hagisid ei ole ning pankrotihaldur hagi esitada ei kavatse. Kohus leiab, et pankrotihaldur tuleb pärast võlgniku äriregistrist kustutamist halduri kohustustest vabastada. Lähtuvalt PankrS § 65 lg 1, halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse ning PankrS § 66 lg 1, lisaks tasule on halduril õigus oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamisele. Lõpparuande kohaselt moodustavad pankrotimenetluse kulud kokku 32 482 krooni. Pankrotimenetluse kulude osas pankrotitoimkond vastuväiteid ei esitanud Tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise nõuet pankrotihaldur kohtule ei esitanud. Kohus leiab, et pankrotimenetluse kulud on vajalikud ja põhjendatud ning kohus kinnitab vajalike ja põhjendatud kulude suuruseks 32 482 krooni. PankrS § 5 lg 1 ja § 164 lg 1 ja lg 2 kohaselt, pankrotimenetluses tehtud kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse pankrotiseaduses ettenähtud juhtudel, samuti juhul, kui kohtumäärus takistab edasist menetlust. Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastuväite lõpparuande osas. Võlausaldajad pankrotimenetluse lõpparuande osas vastuväiteid ei esitanud. Võlgnikul on õigus esitada määruskaebus Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul kohtumääruse teatavakstegemise päevale järgnevast päevast arvates.

Iris Kangur Kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.