2-11-21696/24 - Pankrotiõigus - Pankrotimenetluse järelevalve - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

lahend.ee

2.5.2.Pankrotihaldur Küllike Mitt on MTÜ VIVA Liiklus pankrotimenetluse ajal perioodil 15.04.2014-02.06.2017 teinud kulusid kokku 500,93 €. Nimetatud summa moodustavad: 1) pankrotimenetluse ajal kontoriruumide ja -seadmete kasutamisega seotud kulud koos käibemaksuga 313,20 € (29,00 h x 9,00 = 261,00 + km = 313,20 €); 2) pankrotimenetluse ajal nõupidamiste ruumi kasutamisega seotud kulud koos käibemaksuga 31,64 € (2,75,00 h x 9,59 = 26,37 + km = 31,64 €); 3) pankrotimenetluse ajal koopiate ja arvutiväljatrükkide tegemisega seotud kulud koos käibemaksuga 109,17 € (677 tk x 0,13 = 90,97 + km= 109,17 €); 4) pankrotimenetluse ajal postimaksevahendite ja ümbriku ostmisega seotud kulud 6,62 € (margid 1 tk x 2,90 = 2,90 €; 1 kmpl x 3,72 = 3,72 €); 5) pankrotimenetluse ajal pangateenuste kasutamisega seotud kulud 0,80 € (5 tk x 0,16 = 0,80 €); 6) pankrotimenetluse ajal riigilõivu (tsiviilasi 2-13-13450) ja tasuliste registriteenuste kasutamisega seotud kulud 39,50 €; (NB! MTÜ Viva Liiklus ei ole käibemaksukohustuslane. Seega on MTÜ-l Viva Liiklus pankrotimenetluse ajal puudunud õigus tema poolt teenuste ja kaupade ostmisel tasutud käibemaksu tagasi nõuda ja see on MTÜ-le olnud sisuliselt täiendavaks kuluks). MTÜ Viva Liiklus pankrotimenetluse läbiviimiseks ja varasemalt algatatud kohtumenetlusega seotud asjaajamiseks on pankrotihalduril olnud vajalik kasutada bürooteenust. Selleks on perioodil aprill 2014 – juuni 2017 ostetud teenust OÜ-lt ÜK Büroo. Büroo- ja nõupidamisruume ning seadmeid on kasutatud näiteks kirjavahetuse pidamiseks, aruannete ja muude avalduste koostamiseks, võlausaldajate üldkoosolekute läbiviimiseks, dokumentide hoidmiseks, suhtlemiseks võlausaldajatega, tsiviilasjades 2-13-13450 ja 2-17-5503 suhtlemiseks kohtuga ning teiste menetlusosalistega. Vastavalt PankrS §-le 125 ei ole pankrotihaldur teinud pankrotimenetluse ajal tehinguid iseendaga või endaga seotud äriühingutega (sh OÜ-ga Õigusbüroo Faktootum).

5.2.1.Enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuded teiste isikute vastu VIVA Liiklus MTÜ pankrotimenetluses ei õnnestunud kohtuväliselt sissse nõuda nõuet endise juhatuse liikme Vitali Jakovlevi vastu kogusummas 31 815,79 €. Nimetatud nõue tulenes järgnevast: 05.05.2008 viis VIVA Liiklus MTÜ läbi olemasolevate vahendite inventuuri, mille tagajärjel selgus, et juhatuse liige Vitali Jakovlev oli perioodil 01.06.2001-04.05.2008 võtnud ettevõttest rahalisi vahendeid kogusummas 639 399 EEK (st 40 865,04 €), mida ta ei olnud suuteline tagastama. Selle asemel, et algatada kriminaalasi Vitali Jakovlevi vastu omastamise tunnustel, vormistasid MTÜ juhatuse liikmed Vitali Jakovlev ja Valter Teppan 05.05.2008 võlakirja, milles Vitali Jakovlev tunnistas enda võlgnevust MTÜ VIVA Liiklus ees kogusummas 693 399 EEK ning kohustus selle võla tasuma maksegraafiku alusel. MTÜ dokumentide hulgas olevale maksegraafikule (13 600 EEK suurused maksed novembrist 2008 – oktoober 2012) Vitali Jakovlev ei ole alla kirjutanud. Ka ei ole Vitali Jakovlev väidetavalt kokkulepitud maksegraafikust kinni pidanud. VIVA Liiklus MTÜ poolt alles 15.06.2009 esitatud avaldus Politseiprefektuurile kriminaalasja algatamiseks jäi tulemusteta – kriminaalasja ei algatatud, sest nn kuriteost oli teada saadud rohkem kui aasta tagasi avalduse esitamisest; Vitali Jakovleviga võlgnevuse tagastamiseks kokkuleppe sõlmimisega aktsepteeris VIVA Liiklus MTÜ Vitali Jakovlevi poolt võetud summasid sisuliselt kui tavapärast aruandva isiku võlga ühingu ees; tsiviilõigusliku kohustuse rikkumisega seonduvat reguleerib aga võlaõigusseadus ning sellele tuginedes oli avaldajal õigus pöörduda oma nõudega tsiviilkohtusse. Kohtusse pöördumise asemel otsustas MTÜ VIVA Liiklus juhtkond sõlmida 14.10.2009 võla sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoteenust osutava firma – Debitum Inkasso OÜ-ga (äriregistrist nähtuvalt asutatud 15.07.2009). Pankrotihalduri Ülli Adamsoni aruande 24.09.2012 kohaselt asus haldur Vitali Jakovleviga kontakti otsima koheselt pankroti väljakuulutamisele järgnevalt 2011 suvel. Kuigi võlgniku juhatuse liikmetel oli haldurile teadaolevalt Vitali Jakovleviga side, ei avaldanud juhatuse liikmed haldurile Vitali Jakovlevi kontakte. Pankroti väljakuulutamise ajaks oli Vitali Jakovlev võõrandanud oma kinnisvara, mille arvelt oleks saanud Vitali Jakovlevilt tema võlga nõuda pärast võlakirja allkirjastamist. 2011. aasta suvel haldur Vitali Jakovleviga Eestis enam kontakti ei saanud, endistelt naabritelt sai haldur informatsiooni, et Vitali Jakovlev oli kolinud alaliselt Soome (vastavalt Rahvastikuregistri andmetele oli Vitali Jakovlevi elukoht registreeritud Soome alates 03.06.2010). Seega kui võlakirja allkirjastamisest kuni juunini 2010 oleks saanuks võlga Vitali Jakovlevilt nõuda Eesti Vabariigi kohtusse hagiavaldust esitades ja saanuks taotleda ka hagi tagamist Eestis asuva kinnisasja arvelt, siis pärast 03.06.2010 oleks haldur saanud hagi esitada TsMS § 79 lg 1 kohaselt vaid Soome Vabariigi 7/13

kohtusse. Igasugune registrisse kantud vara Vitali Jakovlevil pankroti väljakuulutamise hetkeks Eestis puudus. Soome kohtusse pöördumiseks ja asjaajamiseks aga VIVA Liiklus MTÜ pankrotimenetluses rahalised vahendid puudusid. Pankrotihaldur Küllike Mitt pöördus 19.05.2014 omakorda võla sissenõudmise võimaluste selgitamiseks nii Vitali Jakovlevi kui ka Debitum Inkasso OÜ poole. Käsunduslepingu alusel pidi Vitali Jakovlev tasuma võla Debitum Inkasso OÜ-le, kes omakorda pidi 75% laekunud summast kandma MTÜ-le ning 25% jätma sissenõudekuludeks, välja arvatud viivised ja trahvid, mida Debitum Inkasso OÜ võis jätta 100% endale. Debitum Inkasso OÜ kaudu on VIVA Liiklus MTÜ-le laekunud perioodil 14.12.2009-13.09.2010 kokku 5 000 EEK ehk 319,56 €. Kui palju Vitali Jakovlev tegelikult Debitum Inkasso OÜ-le tasus ning kui palju sellest pidi Debitum Inkasso OÜ omakorda MTÜ-le üle kandma, on kahjuks teadmata. Paraku ei vastanud kumbki nimetatud isikutest ka halduri päringutele. Äriregistri andmetest nähtus, et Debitum Inkasso OÜ on esitanud viimase majandusaasta aruande 2010. aasta kohta. Alates 2011. aastast olid Debitum Inkasso OÜ-l maksuvõlad. 12.09.2014 tehti äriühingule hoiatusmäärus registrist kustutamise kohta ja 21.01.2016 on äriühing ka faktiliselt registrist kustutatud. Võla vanust, ebaselgust, põhivõlgniku välisriigis asumist ja välisriigis võla sissenõudmise komplitseeritust arvestades, ning konservatiivsuse printsiibist lähtudes otsustas Viva Liiklus MTÜ (pankrotis) võlausaldajate üldkoosolek 05.09.2014 mitte lubada pankrotihalduril teha pankrotivara arvelt täiendavaid kulutusi nõude sissenõudmiseks Vitali Jakovlevilt või nõude sissenõudmisega varasemalt tegelenud ja otsuse tegemise ajaks teadaolevalt maksejõuetuks muutunud Debitum Inkasso OÜ-lt. Võlausaldajate üldkoosolek lubas halduril kanda pankrotivarasse arvatud nõude Vitali Jakovlevi vastu kogusummas 31 815,79 € seoses sissenõudmise võimatusega pankrotivara arvestusest maha. Seega ei ole käesoleva aruande esitamise hetkeks Viva Liiklus MTÜ pankrotivaras raamatupidamisarvestuslikult enam enne pankroti väljakuulutamist tekkinud sissenõutavaid nõudeid teiste isikute vastu. Pärast võlausaldajate üldkoosoleku otsuse 05.09.2014 tegemist võttis pankrotihalduriga ühendust politsei seoses pankrotihaldur Ülli Adamsoni tegevuse uurimisega, muuhulgas MTÜ Viva Liiklus pankrotihaldurina Vitali Jakovlevi vastu nõude võimaliku müümise/loovutamisega enda lähikondsele. Uurimise täpsemaid asjaolusid haldurile ülekuulamisel ei avaldatud. Ülli Adamsoni poolt üle antud pankrotihalduri toimiku materjalidest (mh MTÜ Viva Liiklus arvelduskonto väljatrükist) ei nähtu, et pankrotihaldur oleks kõnealust nõuet müünud/loovutanud. Tartu Maakohtu otsusest 26.03.2015 kriminaalasjas 1-15-1605 nähtuvalt pani Ülli Adamson MTÜ Viva Liiklus pankrotihaldurina toime korruptsioonivastase seaduse § 11 lg 1 p 1 ja p 2 kehtestatud toimingupiirangu teadva rikkumise suures ulatuses pöörates talle usaldatud MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) vara OÜ Faktimer kasuks (võõrandas 25.06.2013 avalikul enampakkumisel MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) nõudeõiguse Vitali Jakovlevi vastu summas 44 316,27 € tasuta OÜ-le Faktimer). Nõude realiseerimisest Ülli Adamson varalist kasu ei saanud. Märtsis 2017 õnnestus siiski saada kontakti ka Vitali Jakovleviga, kes oma 26.03.2017 ekirjas teatas, et soovib halduriga kohtuda ning leida mõlemaid pooli rahuldavat lahendust. Halduriga kohtumise asemel pöördus ta hoopis hagiavaldusega kohtu poole 05.05.2008 sõlmitud võlakirjast tulenevate võlgnevuste aegumise ja kohustuste täitmisest keeldumise õiguse tuvastamiseks (tsiviilasi 2-17-5503). Kohtu nõudel selgitasin, et MTÜ Viva Liiklus pankrotihaldur ei soovi Vitali Jakovlevi vastu enam mingeid nõudeid kohtusse esitada. Tartu Maakohtu 29.05.2017 määrusest tsiviilasjas 217-5503 nähtuvalt on kohus jätnud Vitali Jakovlevi hagi MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) vastu menetlusse võtmata, sest Vitali Jakovlev on võtnud oma hagi tagasi. 8/13

6.Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotihaldur Ülli Adamsoni poolt koostatud halduritoimikust nähtuvalt on pankrotihaldur Ülli Adamson: 1) korraldanud kogu teadaoleva VIVA Liiklus MTÜ-le kuuluva vara pankrotivarasse arvamise ja hoiustamise; 2) korraldanud realiseerimiskõlbuliku vara (kolm mootorratast) müümise; 3) korraldanud mittevaralise hagi esitamise Autokool Viva Liiklus OÜ vastu ettevõtte ülemineku tuvastamiseks; 4) selgitanud teiste isikute poolt võlgniku vastu esitatud nõudeid ning korraldanud nõuete kaitsmise koosoleku 23.12.2011; 5) korraldanud jaotusettepaneku koostamise pankrotimenetluses. Pankrotihaldur Küllike Mitt on VIVA Liiklus MTÜ pankrotimenetluse läbiviimisel: 1) korraldanud olemasoleva pankrotivara kohta informatsiooni kogumise; 2) selgitanud vara pankrotivarasse tagasivõitmise võimalusi; Pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole õnnestunud tuvastada selgeid vara tagasivõitmise võimalusi. 3) selgitanud nõudeid teiste isikute vastu ning nende nõuete sissenõudmise võimalusi; Pankrotimenetluse läbiviimisel ei ole õnnestunud kohtuväliselt nõudeid sisse nõuda. 4) tutvunud Tartu Maakohtus VIVA Liiklus MTÜ pankrotimenetluse (tsiviilasi 2-11-21696) toimikuga selgitamaks pankrotihaldur Ülli Adamsoni poolt pankrotimenetluses koostatud ja kohtule esitatud dokumente, kohtu poolt tehtud lahendeid ning menetluse hetkeseisu; 5) tutvunud Tartu Maakohtus VIVA Liiklus MTÜ poolt Autokool Viva Liiklus OÜ vastu esitatud hagimenetluse (tsiviilasi 2-13-13450) toimikuga selgitamaks poolte poolt kohtusse esitatud dokumentide sisu, kohtu poolt tehtud lahendeid ning kohtumenetluse hetkeseisu; 6) osalenud 06.08.2014 tsiviilasjas 2-13-13450 toimunud kohtuistungil, koostanud ja esitanud kohtule hagi täienduse, hageja lõplikud seisukohad, menetluskulude arvestuse, korduvaid täiendavaid hageja kirjalikke seisukohti; 7) pidanud kostja ning Maksu- ja Tolliametiga läbirääkimisi tsiviilasja 2-13-13450 lõpetamiseks kompromissiga; koostanud kompromissi projekti, korraldanud kompromissettepaneku esitamise kohtule kinnitamiseks ning koostanud kohtule taotluse kompromissi kinnitava määruse 14.03.2017 täiendamiseks; 8) suhelnud korduvalt nn võtmevõlausaldaja – Eesti Vabariigiga (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagimenetluse ning pankrotimenetluse perspektiivi selgitamiseks; 9) tutvunud Tartu Maakohtus Vitali Jakovlevi poolt MTÜ Viva Liiklus vastu esitatud hagiavaldusega (tsiviilasi 2-17-5503) ning kohtulahenditega, koostanud kirjaliku vastuse kohtu nõudele; 10) korraldanud 28.08.2014 võlausaldajate üldkoosoleku hagimenetluse ning pankrotimenetluse perspektiivi selgitamiseks kõikidele MTÜ Viva Liiklus võlausaldajatele; 11) korraldanud 05.09.2014 võlausaldajate üldkoosoleku hagimenetluse ning pankrotimenetluse perspektiivi selgitamiseks kõikidele MTÜ Viva Liiklus võlausaldajatele; 12) korraldanud 09.11.2016 võlausaldajate üldkoosoleku hagimenetluse ning pankrotimenetluse perspektiivi selgitamiseks kõikidele MTÜ Viva Liiklus võlausaldajatele; 13) koostanud pankrotivara arvestuse kogu pankrotimenetluse (so perioodi 10.06.201102.06.2017) kohta; Pankrotihaldur Ülli Adamson ei ole pankrotimenetluse ajal raamatupidamisarvestust kas korraldanudki või siis ei ole seda pankrotihaldur Küllike Mitile üle andnud. 14) koostanud seaduses sätestatud ettekandeid ja aruandeid (PankrS § 66; PankrS § 165) kohtule ning võlausaldajatele. 9/13

7.1.Andmed VIVA Liiklus MTÜ (pankrotis) poolt pankrotimenetluses teiste isikute vastu esitatud hagide läbivaatamise kohta Pankrotihaldur Ülli Adamson esitas 25.03.2013 MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) nimel hagiavalduse Autokool Viva Liiklus OÜ vastu ettevõtte ülemineku tuvastamiseks. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja määrusega 11.04.2013 tsiviilasjas 2-13-15450 võeti kõnealune hagi menetlusse. Ülli Adamson põhjendas hagi esitamist asjaoluga, et „ettevõtte üleminek on absoluutselt kindlalt tuvastatud ning kõik võlausaldajad saavad hagimenetluse tulemusena oma raha Viva Liiklus MTÜ pankrotimenetluses kätte“. Kohtumenetlusega seotud kulusid on Viva Liiklus MTÜ eest kandnud seni valdavas osas Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu. Pankrotihaldur Küllike Mitt pidas eelnimetatud hagiavaldust MTÜ Viva Liiklus pankrotimenetluse seisukohalt majanduslikult täiesti ebaotstarbekaks ning Ülli Adamsoni selgitusi selle juurde asjakohatuteks. Esitatud hagiavaldus oli mittevaraline tuvastushagi ning selles ei olnud esitatud Autokool Viva Liiklus OÜ vastu mingeid varalisi nõudeid. Selle hagi rahuldamise korral ei oleks MTÜ Viva Liiklus saanud mingit raha võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Võttes arvesse, et kohtumenetluses kantud kulusid oli MTÜ Viva Liiklus eest seni tasunud peamiselt Eesti Vabariik Maksu- ja Tolliameti kaudu, suhtles haldur korduvalt Maksu- ja Tolliameti esindajaga kõnealuse kohtuvaidluse perspektiivikuse küsimuses. Paraku ei andnud Maksu- ja Tolliamet kuni viimase ajani haldurile nõusolekut hagist loobumiseks. Samuti ei olnud vastaspool huvitatud hagimenetluse lõpetamisest kompromissiga selliselt, et ta peab kohtumenetluse lõpetamiseks Viva Liiklus MTÜ-le midagi maksma. 08.09.2014 esitas Eesti Vabariik (Maksu- ja Tolliameti kaudu) hagiavalduse Autokool Viva Liiklus OÜ vastu Viva Liiklus MTÜ ettevõtte Autokool Viva Liiklus OÜ-le ülemineku tuvastamiseks ja maksuvõla summas 16 890,29 € nõudes ning taotles enda kaasamist tsiviilasja 2-13-13450 menetlusse iseseisva nõudega kolmanda isikuna. Kooskõlastatult Maksu- ja Tolliametiga täiendas ka pankrotihaldur tsiviilasjas 2-13-15450 esitatud hagiavaldust ning esitas 08.12.2014 VÕS § 183 lg 1 alusel täiendava rahalise nõude Autokool Viva Liiklus OÜ vastu summas 207,07 €, millise summa oli MTÜ Viva Liiklus tasunud pärast ettevõtte üleminekut Autokool Viva Liiklus OÜ asemel Maksu- ja Tolliametile enne ettevõtte üleminekut tekkinud võla tasumiseks. Tartu Maakohtu 29.04.2016 määrusega rahuldas kohus Maksu- ja Tolliameti taotluse ning kaasas Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu iseseisva nõudega kolmanda isikuna tsiviilasja nr 2-13-13450 menetlusse. Autokool Viva Liiklus OÜ esitas määruse peale määruskaebuse. Tartu Ringkonnakohus tühistas 30.08.2016 määruse, millega maakohus kaasas iseseisva nõudega kolmanda isikuna menetlusse Eesti Vabariigi Maksu- ja Tolliameti kaudu. Lahend ei olnud edasikaevatav. Eeltoodut arvestades ei olnud Eesti Vabariigil Maksu- ja Tolliameti kaudu võimalik enda nõudeid enam tsiviilasja 2-13-13450 raames Autokool Viva Liiklus OÜ vastu maksma panna. Vastavalt kohtu nõudele esitasid MTÜ Viva Liiklus ja Autokool Viva Liiklus OÜ oktoobris 2016 enda lõplikud seisukohad tsiviilasjas 2-13-13452 ja menetluskulude nimekirja. 28.10.2016 sai pankrotihaldur Tartu Maakohtu määruse, millega kohus uuendas menetluse tsiviilasjas 2-13-13450 MTÜ Viva Liiklus hagis Autokool Viva Liiklus OÜ vastu ettevõtte ülemineku tuvastamiseks ja võla väljamõistmiseks. Määruse kohaselt ei olnud kohus MTÜ Viva Liiklus hagi täiendust kostjale edastanud, mistõttu ei olnud pooltele selge, millist hagi

milles Vitali Jakovlev kinnitas võlga ning lubas võla tasuda graafiku alusel. Faktiliselt Vitali Jakovlev võlakirjast tulenevat kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Pankrotihaldur Ülli Adamson on ajutise halduri aruandes leidnud, et ühingu maksejõuetuse on põhjustanud: 1) MTÜ Viva Liiklus tegevuse üleminek Autokool Viva Liiklus OÜ-le; 2) suures ulatuses kassaraha omastamine juhatuse liikme Vitali Jakovlevi poolt teise juhatuse liikme Valter Teppani vaikival nõusolekul. Omastamise ilmsikstulekul ebamõistlik tegutsemine raha tagasisaamiseks – Vitali Jakovlevilt tagatiste nõudmise või kohtusse pöördumise asemel käsunduslepingu sõlmimine inkassoteenuse pakkujaga ja käsundisaajalt ei ole nõutud ülevaadet täitmise kohta. Kokkuvõttes asus ajutine haldur seisukohale, et MTÜ Viva Liiklus maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga ja esinevad ka KarS § 384 lg 1 (maksejõuetuse põhjustamine) sätestatud kuriteo tunnused juhatuse liikme Valter Teppani tegevuses. Pankrotihaldur pöördus 14.05.2014 Ülli Adamsoni poole selgitamaks, kas ja millal on pankrotihaldur esitanud pankrotimenetluses kuriteo teate või hagi raske juhtimisveaga tekitatud kahju hüvitamiseks. Ülli Adamson on 19.05.2014 saadetud vastuskirjas teatanud, et: „ajutise halduri aruandes kirjeldatud raske juhtimisviga ei ole menetluse käigus leidnud kinnitust määral, et haldur oleks julenud hakata nõudeid esitama. Küll aga sai selgeks ettevõtte üleminek ja sealtkaudu menetluse lõpuks kindlasti ka võlausaldajad raha kätte saavad. Mis puutub kuriteokaebusesse, siis kaebused, mis said esitatud minu poolt viis aastat tagasi (nt Kütimäe PT OÜ; Mägi Montaaž OÜ) on tänaseni sisuliselt menetlemata ja minu päringutele on vastatud, et suure töökoormuse tõttu ei ole minu kaebust veel uurijale jagatud. MTÜ Viva Liiklus juhtimisviga ei olnud kindlasti selline, millega oleks pidanud uurimisorganeid koormama. Paralleelselt (ilmselge) üleminekuhagiga tsiviilhagi muudel alustel esitada olnuks samuti ebamõistlik“. Juhul kui MTÜ Viva Liiklus ettevõtte üleminek Autokool Viva Liiklus OÜ-le oli ilmselge, ei saa see iseenesest veel automaatselt olla MTÜ võlausaldajate huve kahjustav ja seega vastata ka raske juhtimisvea või KarS sätestatud teo tunnustele. Ettevõtte üleminekul lähevad koos ettevõtte varaga seaduse alusel üle ka ettevõttega seotud kohustused. Seega oleksid MTÜ Viva Liiklus võlausaldajad saanud VÕS § 182 alusel oma nõuded esitada lisaks MTÜ-le ka ettevõtte omandanud Autokool Viva Liiklus OÜ vastu. Võlausaldajate nõuete rahuldamise võimaluste laiendamine ei saa kuidagi olla võlausaldajate huvide kahjustamine. Lisaks jääb olemasoleva dokumentatsiooni pinnalt arusaamatuks Ülli Adamsoni ajutise halduri aruandes esitatud väide, millisel konkreetsel Valter Teppani tegevusel on KarS § 384 lg 1 sätestatud teo tunnused. Ainuüksi asjaolu, et juhtkond valis karistusõiguse asemel võla sissenõudmiseks tsiviilõiguslikud meetmed, ei ole veel raske juhtimisvea või KarS sätestatud teo mõõduga. Ei ole teada ühtegi asjaolu, mis annaks põhjust väita, et kuriteoteate esitamise kaudu oleks võlga suudetud paremini sisse nõuda. Juhul kui juhatuse liikme Valter Teppani tegevuses olekski raske juhtimisvea või KarS sätestatud teo tunnused, on võimaliku hagi või kuriteo teate esitamise tähtajad aegunud enne Küllike Miti pankrotihalduriks nimetamist. Nõustuda võib MTÜ Viva Liiklus pankrotiavalduses esitatuga, et: 1) ühingu müügitulud on 2008. aastast alates järsult vähenenud, samas kui tegevusega seotud kulud ei ole samas mahus vähenenud; Seda saab põhjendada üldise majanduslangusega kõnealusel perioodil. Sisuliselt oli ühing maksejõuetuse olukorras juba 2009. majandusaasta lõpuks. 2) oluline roll ühingu maksejõuetuse tekkimisel oli juhatuse liikme Vitali Jakovlevi poolt perioodil 01.06.200104.05.2008 ühingu tegevuseks vajalike rahaliste vahendite väljaviimisel summas 639 399 EEK (40 865,04 €) ja selle ühingule tagastamata jätmisel. Nimetatud teol on kindlasti raske juhtimisvea ja KarS § 384 lg 1 sätestatud teo tunnused. Samas on ka Vitali Jakovlevi vastu 12/13

PankrS § 158 lg 4 sätestab, et pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kohtule ei ole teada, et mõni võlausaldaja või kolmas isik oleks nõus maksma raha pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus nõustub pankrotihaldur Küllike Mitiga, et varast ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ning MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemise tõttu. Maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu. Kohtu hinnangul on MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) maksejõuetuse põhjuseks võlgniku endise juhatuse liikme Vitali Jakovlevi juhtimisviga. ÄS § 58 lg 1 p 4 kohaselt äriregistrisse kantakse kohtulahendi alusel väljakuulutatud pankroti raugemine koos ettevõtja registrist kustutamisega – kui kohus lõpetas menetluse põhjusel, et pankrotivarast ei jätkunud pankrotimenetlusega seotud väljamaksete tegemiseks. Kui pankrotihaldur ei ole teisiti avaldanud, märgitakse ta äriregistrisse kustutatud äriühingu dokumentide hoidjana. Pankrotihalduri taotluse kohaselt tuleb määrata dokumentide hoidjaks Küllike Mitt (isikukood XXX; elukoht XXX). Kohus vabastab vastavalt PankrS § 165 lg-le 3 pankrotihaldur Küllike Miti pankrotihalduri kohustustest MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) äriregistrist kustutamisel. Pankrotihaldur taotleb pankrotihalduri tasu suuruseks 317,25 €, millele lisandub käibemaks 20% summas 63,45 eurot. Kuna pankrotivaras ei olnud vara, millest pankrotihalduri tasu arvestada, on pankrotihaldur esitanud kohtule tasu arvestuse tunnitasu määraga. Pankrotihaldur taotleb kohtul määrata 21,15 töötunni eest, tunnihinnaga 15 €, kokku 317,25 €. Haldur palub määrata tasu büroole OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb. Kohus leiab, et arvestades olemasolevaid rahalisi vahendeid tuleb pankrotihaldur Küllike Miti pankrotihalduri tasuks määrata 317,25 €, millele lisandub käibemaks 63,45 eurot, ja mõista summa pankrotivarast välja OÜ-le Õigusbüroo Faktootum, mille kaudu haldur tegutseb. Lõpparuande kinnitamisel kinnitamisele kuuluvaid kulusid ei ole. Kohus on juba kinnitanud ajutise pankrotihalduri tasu ja kulutused koos maksudega. Pankrotihaldur taotleb kinnitada pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulud summas 523,37 eurot ja halduritasu väljamaksmisega seoses tekkiva pangateenuse lisakulu summas 0,16 eurot. Kohus kinnitab pankrotihaldur Küllike Miti poolt MTÜ Viva Liiklus (pankrotis) pankrotimenetluses tehtud vajalikud ja põhjendatud kulutused 523,37 eurot ja halduritasu väljamaksmisega seoses tekkiva pangateenuse lisakulu 0,16 eurot. Pankrotihalduri vajalikud ja põhjendatud kulutused tuleb pankrotihalduri taotlusel välja mõista pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

Lahendi andmed

Lahendi tekst

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

XXX);

RESOLUTSIOON

Sarnased lahendid

MENETLUSE KÄIK

KOHTU SEISUKOHT