Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Mare Kõlvart
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.06.2007a,Kentmanni kohtumaja ,Tallinn
Tsiviilasja number
2-06-18657
Tsiviilasi
OÜ Lhagi AS R vastu 9585.77 krooni saamiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ L (reg kood xxx,asukoht xxx) Kostja AS R (reg kood xxx,asukoht xxx)
Kohtuistungi toimumise aeg
18.04.2007 a avalik istung
Kohtuistungil osalesid
Hageja OÜ L esindaja juhatuse liige Margus Mets Kostja AS R lepinguline esindaja advokaadi vanemabi Kersti Kägi
Hagi rahuldada osaliselt. Välja mõista AS-lt R 6031.54 (kuus tuhat kolmkümmend üks krooni ja 54 senti) krooni OÜ L kasuks.
Kohtukulude jaotus Jätta OÜ L poolt kantud põhjendatud menetluskulud AS R kanda.
Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada otsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates,kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Asjaolud ja menetluse käik Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled septembris 2002 a.võlanõuete loovutamise lepingu nr.35 ,mille alusel loovutati kostjalt hagejale muu hulgas ka varaline nõue OÜ R vastu.Kostja kohustus lepingus fikseeritud tasud välja maksma,kui hageja töö tulemusena on võlgnik tasunud vastava põhivõla.Kostja on 09.06.2003 a. tunnistanud,et OÜ R on võla koos viivisega tasunud kostjale.Vastavalt lepingule pidi kostja maksma hagejale komisjonitasuna 45 % võlasummast ja 50 % viivise summast. Kostja võlgneb hagejale 3015.77 krooni.Lepingu p.8.1 tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista viivised 0,2 % päevas summas 6570 krooni.Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 9585.77 krooni ja menetluskulud panna kostja kanda. Kostja vastuväited Kostja hagi ei tunnista.Komisjonitasuna mahaarvatud summade kohta oli hageja kohustatud väljastama arve,enne ei olnud kostjal alust hagejale komisjonitasu ülekandmiseks.Hageja ei ole esitanud ei saldokinnitusi võla mõlemapoolse tunnustamise kohta ega komisjonitasu arvet.Viivise nõue ei ole põhjendatud,kuna hageja on ise viivitanud lepingust tulenevate kohustuste täitmisega.Kostja leiab,et tal ei olnud võimalik oma kohustust täita ,kuna hageja ei täitnud oma lepingust tulenevat eelnevat kohustust väljastada arve.Kostja palub jätta hagi rahuldamata ja kohtukulud hageja kanda. Kohtu põhjendused Kohus,kuulanud ära poolte seletused kohtuistungil ja tutvunud asjas esitatud kirjalike tõenditega ,leidis,et hagi tuleb rahuldada osaliselt. Vaidlust ei ole selles,et pooled on septembris 2002 a sõlminud võlanõuete loovutamise lepingu nr.35,mille kohaselt kostja loovutas hagejale nõuded koos leppetrahvide ja viiviste nõudmise õigusega .Lepingu p3 tulenevalt oli lepingutasudeks nõude läbivaatamistasu ja sõltuvalt põhivõla summast komisjonitasu . Kostja kinnitab,et OÜ R põhivõlg summas 4568.28 krooni ja viivised summas 1000 .02 krooni laekusid otse kostja arvele.Kostja ei vaidle komisjonitasu suurusele ega maksmisele vastu ,kuid leiab,et ei saa maksta seetõttu ,et hageja pole esitanud arvet. Võlanõuete loovutamise lepingu p.6.2 sätestab,et juhul ,kui võlgnik pärast nõude loovutamist ,vaatamata võlgnikule edastatud või tähitud kirjaga saadetud teatele nõudeõiguse loovutamise kohta ,tasub võlasumma ekslikult otse kliendile,on klient kohustatud sellest L I koheselt teavitama ning kandma 8 päeva jooksul arvates raha laekumisest Larveldusarvele komisjonitasud vastavalt laekunud summadele. Kostja vastuväide,et ta ei saanud lepingust tulenevat komisjonitasu hagejale maksta ,kuna hageja ei esitanud arvet ,on asjakohatu. Lepingust tulenev pooltevaheliste arvelduste kord raha laekumisel otse kliendile (kostjale) arvete esitamise kohustust ette ei näinud vaid klient pidi 8 päeva jooksul komisjonitasu vastavalt laekunud summadele hagejale üle kandma (lepingu p.6.2).Lepingust tulenevalt tuli hagejal kostjale esitada arve juhul ,kui raha laekus hageja arvele (lepingu p.6.1). lg.1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.
VÕS § 108 lg.1 sätestab,kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust ,võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Kohus leiab,et hageja nõue on põhjendatud ,tõendatud ja tuleb rahuldada. Võlanõuete loovutamise lepingu p.8.1 kohaselt on L I õigus nõuda kliendilt viivist lepinguga fikseeritud maksete tasumise tähtaegadest mittekinnipidamisel 0,2 % tasumisega hilinenud summalt päevas. Hageja arvestuse kohaselt on kostja viivitanud komisjonitasu maksmisega 1095 päeva ,mille eest palub kostjalt välja mõista 6570 krooni. TsÜS §138 sätestab ,et õiguste teostamisel ja kohustuste täitmisel tuleb toimida heas usus,kusjuures õiguste teostamine ei ole lubatud muu hulgas ka selliselt,et õiguse teostamise eesmärgiks on kahju tekitamine teisele isikule. Kohus leiab ,et ka hageja oma õiguste teostamisel ei ole lähtunud hea usu põhimõtetest.Hageja nõue muutus sissenõutavaks juba 2003 a. ,hagi kohtusse on esitatud alles 21.07.2006 a. Kostja leiab,et viivis tasumisele ei kuulu,kuna arve on hagejale tasumata seetõttu,et hageja ei ole esitanud arvet. VÕS § 113 lg.1 sätestab,et rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS § 162 lg.1 sätestab,kui tasumisele kuuluv leppetrahv on ebamõistlikult suur ,võib kohus seda leppetrahvi maksmiseks kohustatud lepingupoole nõudmisel vähendada mõistliku suuruseni,arvestades eelkõige kohustuse täitmise ulatust tema poolt,teise lepingupoole õigustatud huvi ja lepingupoole majanduslikku seisundit. Kohus leiab,et viivise nõue on ebamõistlikult suur ning kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista viivis põhivõla ulatuses s.o. 3015.77 krooni. Eelneva alusel tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg summas 3015.77 krooni ja viivis 3015.77 krooni,kokku 6031.54 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg.1. Juhindudes TsMS § 162 lg.1tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Mare Kõlvart kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.