lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-02-5/5

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 01.06.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-02-5/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
01.06.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
899
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

ÄRAKIRI

KOHTUMÄÄRUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Sirja Tooming

Kohtumääruse tegemise aeg 01.06. 2007.a., Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8 ja koht Tsiviilasja number

2-02-5

Tsiviilasi

S S hagi T S vastu omandiõiguse tunnistamise ja 26 500 krooni nõudes.

Menetlusosalised ja nende Hageja: S S , isikukood xxxx, xxxx esindaja vandeadvokaat T M , Narva Esimene esindajad Advokaadibüroo, asukoht Kosmonaudi 9, Narva 20309, IdaViirumaa. Kostjad: T S , isikukood xxxx, elukoht xxxx esindaja volikirja alusel Ge M , isikukood xxxx, asukoht Endla 31-33, Tallinn 10122, Harjumaa. Menetlustoiming

menetluse lõpetamine

Resolutsioon

1.Kinnitada tsiviilasjas nr. 2ja kostja T S vaheline poolte 2-0202-5 hageja Sv S kompromiss järgmiselt:
1.1.Tamara Skobeleva loobub oma vastuhagis esitatud nõuetest.
1.2.Lõpetada S S ja T S kaasomand kinnisasjale, mille moodustab 492/40614 mõttelist osa maatükist pindalaga 1540 m2, elamumaa, registriosa nr.xxxx elamumaa, asukohaga xxxx, xxxx, nr.xxxx, xxxx, katastritunnus 51102:005:0018, ja selle juurde reaalosana kuuluv korter nr.xxxx nr.xxxx üldpinnaga 49,2 m2.
1.3.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
Kinnisasi, mille moodustab 492/40614 mõttelist osa maatükist pindalaga 1540 m2 , elamumaa asukohaga asukohaga xxxx, xxxx, registriosa nr. xxx, xxx, katastritunnus 51102:005:0018, ja selle juurde reaalosana kuuluv korter nr.xxxx nr.xxxx üldpinnaga 49,2 m2, jääb T S ainuomandisse. 1.4
1.4.Sõiduauto xxxx, xxxx, riikliku registrimärgiga xxxx jääb S S ainuomandisse.
1.5.T kohustub enamsaadud pärandvara arvelt maksma S S ’le hüvitist 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni, millest 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni kokkuleppe jõustumisel jõustumisel seisuga 01.07.2007.a. ja ülejäänud 40 000 (nelikümmend tuhat) krooni kuni seisuga 01.07.2009.a. kahekümne nelja kuu jooksul igas kvartalis 5 000 (viis tuhat) krooni. krooni. Summad kantakse Sv S tütre I Z arveldusarvele xxxx. xxxx.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2hagis

2-02-5 S S

hagis T S vastu omandiõiguse tunnistamise ja 26 500 krooni nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.

3.Kohtumäärus, millega kompromiss kinnitatakse, kehtib kehtib täitedokumendina ja on aluseks kinnistusraamatus kinnistusraamatus kande muutmisele. muutmisele.
4.Kohtumääruse ärakiri saadetakse saadetakse pooltele ja nende esindajatele. esindajatele.
5.Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus määruskaebus Viru Ringkonnakohtule LääneLääneViru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates kohtumääruse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. I. Asjaolud, hageja nõue ja asja kohtulik kohtulik menetlus. menetlus. Hagiavalduse kohaselt oli 10.10.1999.a. surnud J S teinud oma eluajal testamendi, millega ta kogu oma vara pärandas hagejale. Hagejale antud pärimisõiguse tunnistuse kohaselt päris hageja 1⁄2 mõttelist osa korterist nr. 87 asukohaga xxxx (sektsioon 2), ja 1⁄2 jäi kuuluma J S ’i üleelanud abikaasale T S ’le. Lisaks jäi pärandvarana sõiduauto xxxx, riikliku reg.numbriga xxxx ja muud vara. Hageja hindas poole korteriomandist 25 000 kroonile ja poole sõiduautost 1 500 kroonile ning palub hagiavalduses tunnistada korter ja sõiduauto T S ainuomandiks ning mõista viimaselt hagejale välja hüvitis 26 500 krooni. Hagiavaldus on saabunud Narva Linnakohtule 10.12.2001.a. 27.06.2005.a.on esitatud kohtule vastuhagi. Nii hagi kui ka vastuhagi on korduvalt täpsustatud. Tsiviilasi edastati Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus 19.03.2007.a. määrusega võttis tsiviilasja menetlusse ja määras eelistungi toimumise aja. 23.05.2007.a. toimunud eelistungil pooled avaldasid, et asjas on võimalik sõlmida kompromiss ja palusid kompromissi vormistamiseks aega. II. Poolte kompromiss. 25.05.2007.a. saabus kohtule hageja esindaja taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas nr. 2-02-5. Taotlusele on lisatud poolte allkirjastatud kirjalik kompromiss järgmises sõnastuses: „Kompromiss Tsiviilasjas nr 2-02-5 Juhindudes TsMS § 430 jõudsid pooled Hageja S S , isikukood xxxx, xxxx ja Kostja T S , isikukood xxxx, xxxx Kokkuleppele alljärgnevas:
1.T S loobub oma haginõuetest
2.Lõpetada Sv S korteriomand 3/8 osale kaasomandis, registriosa nr xxxx, katastritunnus 51102:005ja0018, elamumaa, xxxx
3.Anda korteriomandi 3/8 osa kaasomandis , registriosa nr xxxx, katastritunnus 51102:005ja0018, elamumaa, xxxx, üle T S (isikukood xxxx) ainuomandisse
4.Sõiduauto xxxx, riikl reg märk xxxx jääb S S ainuomandisse.
5.S S ja T S on jõudnud kokkuleppele hindamise suhtes ja T S on nõus tasuma S S hüvitist 3/8 osa maksumuse ulatuses kaasomandis, summas 80 000 (kaheksakümmend tuhat) krooni I Z arveldusarvele nr xxxx alljärgnevalt:
1.40 000 krooni tasutakse kokkuleppe jõustumisel seisuga 01.07.2007.a
2.40 000 krooni tasutakse 24 kuu jooksul kvartaalselt, 5000 krooni kvartalis kuni 01.07.2009.a Pooltele on selgitatud TsMS 432 sätted. Kohus kinnitab kompromissi ilma poolte kohalolekuta Allkiri TS SS kostja allkiri Hageja “. III. Kohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et poolte taotlus on võimalik rahuldada. TsMS § 206 lg. 2 kohaselt võivad pooled lõpetada asja kompromissiga. TsMS § 430 lg. 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega

ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi lg. 2 järgi pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 428 lg. 1 p. 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Esitatud kompromiss on pärandvara jagamise nõudes ja on võimalik kinnitada poolte kokkulepitud tingimustest lähtudes. Kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku avalikku huvi ning on ka täidetav. Kohtu arvates vastab saadava hüvitise kandmine hageja tütre arveldusarvele hageja tahtele. TsMS § 432 järgi, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 433 lg. 1 kohaselt menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Kohus lähtus poolte tahtest ning juhindus TsMS §-de 206 lg. 1-2, 428-433, 464-465, 661 nõudeist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 09. juulil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja