lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-28373/18

Asjaõigus › Omandiasjad

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 28.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-28373/18
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Omandiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1087
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-28373

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Peet Teidearu

Sekretär

Kerli Pruuli

Otsuse tegemise aeg ja koht

28. mai 2007, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-28373

Tsiviilasi

E.S. ’i hagi Ü.S. ’i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes

Menetlusosalised ja nende

hageja E.S. hageja esindaja riigiõigusabi korras : adv. Eve Laine

esindajad

kostja Ü.S. Kohtuistungi toimumise aeg

15. mai 2007

Protokollija

istungisekretär Kerli Pruuli

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada E.S. ’i hagi Ü.S. ’i vastu kaasomandi lõpetamise nõudes.
2.Lõpetada E.S. i ja Ü.S. i kaasomand kinnistule asukohaga J. tn 5 Elva, Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXXXXXX ja müüa kinnistu avalikul enampakkumisel.
3.Jagada enampakkumisest saadud raha E.S. i ja Ü.S. i vahel võrdsetes osades. Menetluskulude jaotus Menetluskulud, sh, riiginõudena menetlusabikulu ja riigi õigusabikulu jätta kostja Ü.S. ’i kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Edasikaebamise kord Pool võib esitada Tartu Ringkonnakohtule otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

HAGI ALUSEKS OLEVAD ASJAOLUD JA HAGEJA NÕUE

3.oktoobril 2006 esitas E.S. Tartu Maakohtusse hagi Ü.S. i vastu kaasomandi lõpetamiseks. Hagiavalduse kohaselt on hageja ja kostja kaasomandis kinnistu Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXXXXXX, korteriomand Elvas, J. tn 5. Kaasomand tekkis pärimise teel seoses hageja ja kostja ema H.S. surmaga. Hageja viibis oma ema surma ajal vangis ja pärast vabanemist ei võimalda kostja hagejal nimetatud korteriomandit kasutada, samuti ei ole kostja olnud nõus kaasomandit jagama. Hageja palub lõpetada hageja ja kostja kaasomand Elvas, J. tn 5 asuvale kinnisasjale (Tartu Maakohtu kinnistusosakonna Tartu maakonna kinnistusjaoskonna registriosa nr XXXXXXX) avalikul enampakkumisel ning jagada enampakkumisest saadud raha võrdselt hageja ja kostja vahel. Hageja osa enampakkumise alghinnaks palub hageja määrata 90 000 krooni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.

KOSTJA VASTUVÄITED

12.märtsil 2007 on kostjale hagimaterjalid allkirja vastu kätte toimetatud (tl 51). Kostja ei ole hagile kirjalikult vastanud. Kostja oli kohal 23.04.2007 eelistungil. Seal kinnitas kostja, et on nõus kaasomandi jagamisega avalikul enampakkumisel. Kostja soovis omapoolseks alghinnaks 150 000 krooni, põhjendades seda väitega, et ta on 60 000 krooni eest korterit remontinud. Kostja lubas esitada tõendid, mis seda kinnitaksid. Kohus kohustas kostjat esitama tõendid hiljemalt 4. maiks 2007. Nimetatud tähtpäevaks kostja mingeid tõendeid ei esitanud. Kohus kohustas kostjat tulema 15.mail 2007 kohtuistungile ning võtma kaasa kõik vajalikud tõendid asja arutamiseks. Kohus hoiatas menetluspooli kohtusse mittetuleku õiguslikest tagajärgedest ,sh. asja arutamises võimalikkusest kostjata.

KOHTUISTUNG

15.mail 2007 toimunud kohtuistungil osales hageja koos esindajaga, kostja istungile ei tulnud. Hageja taotles asja sisulist arutamist ilma kostja kohalolekuta. Kohus rahuldas taotluse, luges kostja kohtust puudumise põhjendamatuks ja otsustas hagi sisuliselt arutada kostja kohalolekuta. Hageja jäi istungil oma seisukohtade juurde ja palus hagi rahuldada. Hageja leidis, et kuna kostja ei ole tõendanud kulutusi, mida oleks saanud enampakkumisest saadava raha jagamisel osade määramisel arvesse võtta, tuleb enampakkumisest saadud raha jagada poolte vahel võrdselt. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.

KOHTU PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja on käesolevas asjas taotlenud asja sisulist lahendamist. TsMS § 414 lg 1 kohaselt kui pooled või üks pool kohtuistungilt puudub, võib kohus lahendada asja sisuliselt, kui hagi aluseks olevad asjaolud on kohtu arvates sellise otsuse tegemiseks piisavalt välja selgitatud. Lõige 2 järgi ei või kohus asja poole osavõtuta sisuliselt lahendada, kui 1) kohtuistungile ilmumata jäänud poolt ei kutsutud istungile õigel ajal või kutses ei ole selgitatud istungilt puudumise tagajärgi või kui on eiratud muid olulisi istungile kutsumise nõudeid; 2) pool on teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks ja on seda põhistanud ega ole soovinud asja läbivaatamist temata. Kohus teatas kostjale kohtuistungi toimumisajast 23.04.2007 eelistungil ning hoiatas pooli kohtuistungile mitteilmumise võimalikest tagajärgedest. Kostja ei ole kohtule teatanud kohtuistungilt puudumise põhjustest. Seega võib kohus lahendada käesoleva asja sisuliselt, hoolimata sellest, et kostjat kohtuistungil ei viibinud. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 76 lg 1 kohaselt on kaasomanikul õigus igal ajal nõuda kaasomandi lõpetamist. Tulenevalt AÕS § 77 lg-st 1 jagatakse kaasomandi lõpetamisel asi vastavalt

kaasomanike kokkuleppele. AÕS § 77 lg 2 sätestab, et kui kaasomanikud ei saavuta kokkulepet kaasomandis oleva asja jagamise viisi suhtes, otsustab kohus hageja nõudel kas jagada asi kaasomanike vahel reaalosades, anda asi ühele või mitmele kaasomanikule, pannes neile kohustuse maksta teistele kaasomanikele välja nende osad rahas, või müüa asi avalikul või kaasomanikevahelisel enampakkumisel ning saadud raha jagada kaasomanike vahel vastavalt nende osa suurusele. Kohtule esitatud kinnistusraamatu väljavõtte (tl 27) kohaselt kuulub kinnistu asukohaga J. tn 5, Elva linn, Tartumaa, registriosa nr XXXXXXX 1⁄2 kaasomandiosas Ü.S. ile ja 1⁄2 kaasomandiosas E.S. ile. Kostja on teinud hagejale takistusi kinnisaja valdamiseks ja kasutamiseks. Hageja ja kostja ei ole kaasomandi jagamise osas kokkuleppele jõudnud. Kostja ei ole hageja poolt hagiavalduses nõutud viisil kaasomandi lõpetamisele ja jagamisele vastuväiteid esitanud; kostja oli nõus kaasomandi lõpetamisega avalikul enampakkumisel, kuid taotles eelistungil kaasomandi osade suuruste muutmist seoses sellega, et ta on korteris 60 000 krooni väärtuses remonti teinud. Kostjale anti tähtaeg oma väite kohta tõendite esitamiseks, kuid tõendeid ta esitanud ei ole, samuti ei ole ta põhjendanud, miks tal tõendeid esitada ei õnnestunud. TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 237 lg 1 sätestab, et kohus annab menetlusosalistele eelmenetluses tähtaja tõendite esitamiseks ja nende kogumise taotlemiseks. Kui tõendit ei ole tähtaja möödudes esitatud või tõendite kogumist taotletud, võib hiljem tõendile tugineda üksnes käesoleva seadustiku §-s 331 sätestatut järgides. Seega kohus lõpetab E.S. i ja Ü.S. i kaasomandi kinnistule J. tn 5, Elva, Tartumaa, registriosa nr XXXXXXX. Lähtudes hageja taotlusest ning vastavalt AÕS § 77 lg-le 2 määrab kohus, et kaasomand tuleb lõpetada avaliku enampakkumise teel ning saadud raha jagada kaasomanike (E.S. i ja Ü.S. i) vahel võrdsetes osades. Kohtuotsuse täitmist, st käesoleval juhul avalikku enampakkumist, korraldavad vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 lg 1 p-le 1 ja § 3 lg-le 1 kohtutäiturid.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 173 lg 3 sätestab, et menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Käesolevas asjas on hageja nõue täielikult rahuldatud ning kostja vastuväiteid ei arvestatud. Seega tuleb menetluskulud, sh, riiginõudena menetlusabikulu ja riigi õigusabikulu jätta kostja Ü.S. ’i kanda.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja