lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-33683/6

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohus · 25.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtuasja number
2-06-33683/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
485
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-06-33683

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

25.05.2007, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Gaida Kivinurm, liikmed Tiit Kollom ja Urmas Reinola

Tsiviilasi

S.A hagi AÜ * vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 25.01.2007 määrus hagi menetlusse võtmisest keeldumiseks

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

S.A määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja S.A (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht x); kostja AÜ *

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

(registrikood xxxxxxxx; asukoht x), esindaja Avo Kirsipuu

RESOLUTSIOON

1.Harju Maakohtu 25.01.2007 määrus tühistada ja saata asi uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule.
2.Määruse peale ei saa kassatsiooni korras edasi kaevata.

Asjaolud ja menetluse käik

1.09.11.2006 esitas S.A Harju Maakohtule hagi mittevaralise kahju hüvitamiseks.
2.27.12.2006 määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ning andis kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg-ga 1 hagejale tähtaja hagiavalduses esinenud puuduste kõrvaldamiseks. Nimetatud määruses palus kohus hagejal täpsustada kostja isikut, esitada selgelt väljendatud nõue, selgitada hagi aluseks olevaid asjaolusid (milles konkreetselt hagejale väidetavalt tekkinud mittevaraline kahju seisneb) ning tasuma esitatud hagilt riigilõivu. Samuti kohustas kohus hagejat teatama, kas hageja on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.22.01.2007 kohtule saabunud avalduses kõrvaldas hageja 27.12.2006 määruses osundatud

puudused osaliselt. Hageja täpsustas kostja isikut ning teatas, et soovib asja arutamist kohtuistungil, samuti selgitas avalduses täiendavalt hagi aluseks olevaid asjaolusid. Hageja palus ka lubada tasuda riigilõivu osade kaupa, mitte rohkem kui 1000 krooni kuus.

4.Harju Maakohtu 25.01.2007 määrusega keelduti S.A hagi vastuvõtmisest, kuna hageja jättis osaliselt hagis esinenud puudused kohtu hinnangul kõrvaldamata. Hageja ei ole esitanud selgelt väljendatud nõuet (TsMS § 363 lg 1 p 1). Samuti jäi kohtu jaoks jätkuvalt ebaselgeks seos hageja poolt välja toodud asjaolude ja hagejal väidetavalt tekkinud mittevaralise kahju vahel. Vastavalt võlaõigusseaduse (VÕS) § 128 lg-le 5 tuleb mittevaralise kahju alla mõista eelkõige kahjustatud isiku füüsilist ja hingelist valu ning kannatusi. Isiku surma põhjustamise korral võivad surmasaanu lähedased isikud VÕS § 134 lg 3 kohaselt nõuda mittevaralise kahju hüvitist üksnes juhul, kui hüvitise maksmist õigustavad erandlikud asjaolud.
5.Kohus ei pidanud vajalikuks võtta seisukohta hageja taotluse osas riigilõivu tasumise võimaldamiseks osade kaupa. Vastavalt TsMS § 150 lg 1 p-le 2 kuuluks riigilõiv hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise korral avaldaja taotlusel tagastamisele. Määruskaebus
6.Määruskaebuses palub S.A määrus tühistada ja võtta tsiviilasi menetlusse. Hageja jääb selle juurde, et tal on õigus nõuda moraalse kahju hüvitamist summas 70 000 krooni tütre eest ja 30 000 krooni seoses tütre surmaga. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
7.Ringkonnakohus, tutvunud asja materjaliga, leidis, et Harju Maakohtu määrus tuleb TsMS § 667 lg 2 tühistada ning asi saata lahendamiseks samale kohtule. Raha nõue moraalse kahju hüvitamiseks on selge nõue. Tegemist ei ole puudusega, mida saaks kõrvaldada.
8.Hageja tugines hagi esitades asjaolule, et talle on tekitatud moraalset kahju seoses tütre surmaga. Kui esiletoodud asjaolu ei võimalda nõuet rahuldada, võib see olla aluseks keelduda hagiavalduse vastu võtmisest TsMS § 371 lg 2 p 1 alusel või hagi rahuldamata jätmiseks.

Gaida Kivinurm

Tiit Kollom

Urmas Reinola

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja