lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-1718/2

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 24.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-1718/2
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
575
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Taimi Kollom

Otsuse tegemise aeg ja koht

24.05.2007.a., Kentmanni kohtumaja, Tallinn

Tsiviilasja number

2-06-1718

Tsiviilasi

AS-i hagi OÜ vastu 5390,62 krooni saamiseks

Menetlusosalised ja nende

Hageja: AS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja esindaja: RR (XXX) Kostja: OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja seaduslik esindaja MOÜ Kostja seaduslik esindaja MB

esindajad

Istungi toimumise aeg

10.05.2007

Istungil osalenud isikud

Kostja seaduslik esindaja MB

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada osaliselt.
2.Välja mõista OÜ-lt AS-i kasuks võlgnevus 2715,05 (kaks tuhat seitsesada viisteist krooni ja 05 senti) krooni.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

Jätta AS-i poolt kantud põhjendatud menetluskulud OÜ kanda. Edasikaebamise kord Pooled võivad esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Asjaolud ja hageja nõue 02.01.2006.a. esitas AS hagi OÜ vastu võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue AS-i ja kostja vahel 01.08.2002.a. sõlmitud Liitumislepingust nr XXX, mille alusel osutas hageja kostjale mobiilside teenust. Vastavalt lepingutele esitas hageja kostjale arved nr XXX,XXX, kokku summas 2695,31 krooni. Hagiavalduse esitamise seisuga oli kostja võlg 2695,31 krooni. Kostja ei ole oma kohustust hageja ees täitnud. Vastavalt üldtingimustele p-le 5.13 pidi kostja maksmisega viivitamise korral tasuma viivist 0.15 % tasumata summast iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. Hageja on arvestanud viivist kuni 31.12.2005.a. Kostja viivisevõlg hageja ees on 3891,66 krooni. Tulenevalt sellest, et viivis ületab põhivõlga, siis hageja hea usu ning mõistlikkuse põhimõtetest vähendab viivist

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

põhivõla summani ning palub kostjalt välja mõista viivis summas 2695.31 krooni. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 2695,31 krooni, viivised summas 2695,31 krooni, riigilõivu summas 420,00 krooni, õigusabi kulud summas 269,53 krooni ja ning palub esitada menetluskulude jaotus menetlusosaliste vahel. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. 10.05.2007.a. toimunud istungile hageja ei ilmunud. Kostja seaduslik esindaja MB’i sõnade järgi tema ei ole äriühingu võlast AS-le teadlik, kuna kohustuse AS ees võttis äriühingu teine juhatuse liige M O Ü , kelle käes on ka kõik äriühingu dokumendid ja kes sõlmis liitumislepingu AS-ga . Kostja seaduslik esindaja MB taotles asja lahendamist sisuliselt. Kohus rahuldas taotluse. Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 230 lg 1 kohaselt peab kumbki pool hagimenetluses tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. TsMS § 5 lg 1 kohaselt menetletakse hagi poolte esitatud asjaolude ja taotluste alusel, lähtudes nõudest. Nimetatud sätte lg 2 kohaselt on pooltel võrdne õigus ja võimalus oma nõuet põhjendada ja vastaspoole esitatu ümber lükata või sellele vastu vaielda. Pool määrab ise, mis asjaolusid ta oma nõude põhjendamiseks esitab ja milliste tõenditega neid asjaolusid tõendab. Hagimaterjalidest nähtuvalt on poolte vahel sõlmitud Liitumisleping nr XXX Võlgnevuse põhisumma tuleneb kostjale esitatud arvetest XXX,XXX. Seega on põhjendatud kostjalt hageja kasuks vastavalt arvete väljatrükkidele välja mõista põhivõlg summas 2695,31 krooni. Hageja ei ole osaliselt oma nõuet tõendanud. Hagiavaldusele on lisatud teenuste kasutamise üldtingimused, mis hakkasid kehtima alates 01.10.2003.a., kuid liitumisleping kostjaga on sõlmitud 01.08.2002.a. Seega ei saa kohus arvestada neid põhjendatud tõenditena ning leiab, et kostjalt tuleb välja mõista viivis summas 19,74 krooni vastavalt 30.04.2003.a arvele nr XXX. Eeltoodut kogumina hinnates, leidis kohus, et hagi on põhjendatud ja tõendatud osaliselt. Kostjalt tuleb hageja kasus välja mõista põhivõlg summas 2695,31 krooni ja viivis summas 19,74 krooni, kokku 2715,05 krooni. Samuti kuulub hageja kasuks kostjalt väljamõistmisele riigilõiv tulenevalt hagihinnast kooskõlas TsMS § 133 lg 1. Juhindudes TsMS § 162 lg-st 1 tuleb menetluskulud jätta kostja kanda. Hageja võib hüvitatava summa kindlakstegemise avalduse koos nimekirja ja põhjendatud kulusid tõendavate dokumentidega esitada kohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Taimi Kollom Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja