Tsiviilasi nr 2-17-7597
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Andrus Miilaste
Määruse tegemise aeg ja koht 28. juuni 2017. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-17-7597
Tsiviilasi
Andrei Korotkov hagi Dmitri Panarin vastu võla nõudes
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Andrei Korotkov (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Hageja lepinguline esindaja: Sergei Desjatnikov (e-post: [email protected]) Kostja: Dmitri Panarin (isikukood: XXX; elukoht: XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ann Saar epost: [email protected]
I. Kinnitada poolte Andrei Korotkov ́i ja Dmitri Panarin ́i kompromiss alljärgnevas:
II. III. IV. V. VI. VII.
Tartu Maakohtu menetluses on Andrei Korotkovi hagi Dmitri Panarini vastu võla nõudes. 5.06.2017. a esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled kinnitavad kohtuistungil, et kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärjed on pooltele teada. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled on kokku leppinud, et muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda, pooled ei soovi kasutada edasikaebeõigust. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Asjaoludest on selgunud, et poolte laenuleping on summas 45 000 eurot ja selle tagasimaksmine toimub 65 kuu jooksul. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Menetluskulud jäävad TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel poolte endi kanda. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lõikele 4 tagastatakse riigilõiv menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Hageja esindaja on hageja eest hagi esitamisel tasunud 15.05.2017. a riigilõivu summas 1200 eurot. Vastavalt hageja taotlusele kohus tagastab poole tasutud riigilõivust summas 600 eurot tema pangaarvele TsMS § 467 lg 5 alusel kuulub määrus viivitamatule täitmisele. TsMS § 661 lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.