Pärnu Maakohus Pärnu Kohtumaja
Kohtukoosseis
Kohtunik Maili Tartu
Määruse tegemise aeg ja koht
23. mai 2007.a., Pärnu
Tsiviilasja number
2-0624349
Tsiviilasi
OÜ Albingen hagi J. K. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks.
Menetlustoiming
OÜ Albingen avaldus hagist loobumiseks ja riigilõivu tagastamiseks. Menetluskulude kindlaksmääramine.
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja OÜ Albingen, regitrikood 1100316, asukoht Mai 59 86, Pärnu, hageja lepinguline esindaja M. M.-L., asukoht Aia tn 8, Pärnu. Kostja J.K. kostja lepinguline esindaja J. S. asukoht, Pärnu.
Resolutsioon Juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 661 lg 1, 2. Võtta vastu OÜ Albingen hagist loobumine ning lõpetada menetlus OÜ Albingen hagis J. K. vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks. Juhindudes TsMS §386 lg 4. Tühistada 12.09.2006.a. Pärnu Maakohtu määrusega hagi tagamiseks seatud täitemenetluse peatamine täiteajas nr 176/2006/2531.
207-24349
Menetluskulude jaotus
Tagastada OÜle Albingen 11.09.2006.a. viimase arvelt 10220036972011 SEB Eesti Ühispangas, rahandusministeeriumi arvele 10220034796011 SEB Eesti Ühispangas, viitenumber 2900072369, tasutud 1000 kroonist riigilõivust pool summas 500 (viissada) krooni OÜ Albingen, arveldusarvele 10220036972011, SEB Eesti Ühispangas. Määrus saata peale selle jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele, Kalevi tn 1, Tartu. Jätta menetluskulud J. K. kanda. Välja mõista J. K. menetluskulu 4500. krooni OÜ Albingen kasuks. Menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses. Jätta J. K. poolt asjas kantud enda menetluskulud tema enda kanda.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.
09.04.2007 esitas hageja esindaja kohtule avalduse hagist loobumiseks, kuna 23.03.2007.a tegi Pärnu tööpiirkonna kohtutäitur Rocki Albert täitemenetluse lõpetamise otsuse, millega lõpetas täitemenetluse täiteasjas nr 176/2006/2531, kuivõrd täitemenetlus on algatatud dokumendi alusel, mis ei ole käsitletav täitedokumendina TMS § 2 lg 1 ega TsMSRS § 11 lg 4 mõttes. Hageja esindaja on avalduses kinnitanud, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja esindaja palub lõpetada menetluse tsiviilasjas. Kostja vastuväiteid hagist loobumisele ei ole esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu avalduses märgitud asjaoludel, sest see ei riku avalikku huvi ning lõpetab asjas menetluse.
207-24349 palub hagejalt välja mõista TsMS § 168 lg 4 alusel õigusabikulu 3000. krooni (arve 07.02.2007.a. summas 3000. krooni). TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja hagist loobub või võtab hagi tagasi, mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud, lg 5 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise või hagi läbi vaatamata jätmise määrusega mõista hageja menetluskulud välja kostjalt. Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hagi on esitatud selleks, et saavutada sundtäitmise kaudu kostjale trahvi mittemaksmist. Kohtule esitatud asjaolude kohaselt hageja suhtes sundtäitmise on ära langenud, mistõttu hageja on oma eesmärgi saavutanud. Ta ei pea vaidlusalust trahvi kostjale maksma. Kostja on kohtutäituri otsusega nõustunud ja tunnistanud 10.11.2005 sõlmitud kinnistu müügilepingu ja asjaõiguslepingu punkt 4.5 alusel sundtäitmise lubamatust. Seega asja sisuliselt vaadates ei ole TsMS § 168 lg 4 alusel võimalik menetluskulusid jätta hageja kanda. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teise menetlusosalise lepingulise esindaja või nõustaja kulud, mõistab kohus esindaja või nõustaja kulud nende rahalise kindlaksmääramise korral välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu tehinguga määratud esindaja. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalik kulu õigusabile hagiavalduse koostamisel arvestades, et tegemist ei ole keerulise hagiga, on 500. krooni ning kulu õigusabile esindaja viibimisel küsitluse juures ja eelistungitel arvestades istungite kestvust ja seal toimunut, samuti kulu õigusabile täiendavate tõendite esitamisel kokku on 3500. krooni. Hageja ei ole märkinud mida mõtleb õigusabi ja ettevalmiste all, mistõttu kohus jätab selle tähelepanuta. Seega kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja kulu õigusabile 4000. krooni.
Maili Tartu Kohtunik Määrus jõustus Tallinna Ringkonnakohtu 13.09.2007.a. määrusega järgmiselt:
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.