Võlaõigus › Võõrandamislepingud

2-07-816 kui vastavalt seadusele kuulub avaldus rahuldamisele sõltumata sellest kas kohtuistungile ilmumata jätmiseks või menetlustoimingu õigeaegseks tegemata jätmiseks oli mõjuv põhjus või mitte. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas (konto nr XXX) või Hansapangas (konto nr XXX), viitenumbriga XXX. TsMS § 472 lg 3 Kui viivitamata täidetavaks tunnistatud tagaseljaotsusele esitatakse kaja, lahendab käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud avalduse kaja läbivaatav kohus. Täitemenetlus tagaseljaotsuse põhjal peatatakse ainult tagatise vastu. Hageja nõue ja selle põhjendused 05.01.2007.a. esitas AS kohtule hagi OÜ vastu 99 716,49 krooni väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt, müüs hageja kostjale suulise müügilepingu alusel õlipüünise (seadme) vastavalt hageja hinnapakkumisele ning kostja tellimusele. Seadme eest esitas hageja kostjale arve nr XXX summas 186 735,00 krooni, maksetähtajaga 11.07.2006.a. Nimetatud arve oli kostjal osaliselt tasumata. Tasumata oli 93 367,50 krooni. Vastavalt arvele oli hagejal õigus arvestada tähtaegselt tasumata summalt viivist 0.05% päevas. Seisuga 27.06.2006.a on hageja arvestanud viivist kokku summas 6 348,99 krooni. Seega palus hageja kostjalt välja mõista 99 716,49 krooni (põhivõlg 93 367,50 krooni ja viivis 6 348,99 krooni). 03.04.2007.a hageja vähendas oma nõuet kostja vastu. Hageja väitel tasuti 23.12.2006.a kostja eest 70 000,00 krooni. Kõnealuse summa arvelt loeb hageja tasutuks viivised ning osaliselt ka põhivõlgnevuse. Kostja põhivõlgnevus hageja ees on kokku 29 716,49 krooni. Seoses eeltooduga palub hageja kostjalt välja mõista 29 716,49 krooni. Samuti palub hageja jätta kõik menetluskulud (sh riigilõiv 5 000,00 krooni ja õigusabikulud 5 900,00 krooni) kostja kanda. Kostja vastuväited ja selle põhjendused Kohus loeb kostjale kohtukutse kättetoimetatuks TsMS § 323 lg 1 ja 2 alusel, kuivõrd kohtukutse toimunud kohtuistungile on kättetoimetatud kostja äriruumis, mida tõendab toimikus olev väljastusteade. Kostja kohtuistungile ei ilmunud ja mitteilmumise põhjustest kohut ei teavitanud. Kostjat on hoiatatud, et istungile mitteilmumise korral võib kohus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Ühtlasi ei ilmunud hageja kohtuistungile. Kohtu põhjendused Kohtu hinnangul ei ole sisulise otsuse tegemine ilma poolte osavõtuta võimalik, mistõttu teeb kohus asjas tagaseljaotsuse. Lisaks märgib kohus, et hagiavalduses on hageja palunud võimaluse korral rahuldada hagi tagaseljaotsusega. TsMS § 8 lg 2 tuleneb, et menetlussuhet reguleeriva seadusesätte puudumise korral kohaldab kohus sätet, mis reguleerib vaieldavale suhtele lähedast suhet. TsMS § 410 kohaselt teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel tagaseljaotsuse, kui kostja ei ilmu asja arutamiseks määratud kohtuistungile. TsMS § 413 lg 1 järgi, kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Kohus, esitades vastavalt TsMS § 444 lg-le 1 otsuse õigusliku põhjenduse, leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud. VÕS § 208 lg 1 kohaselt kohustub müüja asja müügilepinguga andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu. VÕS § 8 lg 2 sätestab, et leping on lepingupooletele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

2-07-816 VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 108 lg 1 kohaselt kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Tuginedes eeltoodule leiab kohus, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele 29 716,49 krooni. Tulenevalt TsMS § 468 lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsusotsus viivitamatule täitmisele. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt TsMS § 162 lg-le 1 hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb välja mõista kostjalt. Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 järgi menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 174 lg 2 kohaselt hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid.

Epp Haabsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.