Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Edasikaebamise kord Määruse peale võivad esitada võlgnik ja võlausaldaja määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates pankrotimenetluse lõpetamise kohta teate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Asjaolud Tomaco OÜ esitas kohtule 08.05.2017 võlgniku pankrotiavalduse. Võlgnik ei suuda täita oma kohustusi. Võlgniku alaline maksejõuetus on kujunenud kõrgete kulude (tooraine- ja palgakulud) ja vähese tulu tõttu. Põhiline ettevõtte tegevusaeg langes madalhooajale ja ei suudetud meelitada kliente Otepääle. Bilansist seisuga 25.04.2017 nähtub, et osaühingul on kohustusi 33 933,50 euro ulatuses, käibevara 1884,94 eurot. Tartu Maakohus nimetas 16.05.2017 määrusega Tomaco OÜ-le ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. Kohtu põhjendused ja järeldused Ajutine pankrotihaldur on esitanud kohtule aruande, milles leiab, et Tomaco OÜ on maksejõuetu ja see maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 4 kohaselt võlgniku esitatud pankrotiavalduse puhul tema maksejõuetust eeldatakse. Üldandmed Tomaco OÜ, äriregistri kood 14058233, juriidiline aadress Ülikooli 4-C, Tartu linn, esmakanne 30.05.2016. Juhatuse liikmed 30.05.2016 – k.a. Gerda Viks (ik XXX) ja Urmas Makrjakov (ik XXX). Asutajad ja osanikud on juhatuse liikmetega samad isikud. Osamaks jaotub kahe osaniku vahel võrdsetes osades, 2500 eurot, seega kokku osakapital 5000 eurot. Osaühing on asutatud sissemakset tegemata ja osamakse on käesoleva ajani tasumata. Majandustegevus Võlgniku tegevusalaks registris: hotellid. Majandusaasta aruannet eelneva tegutsemisperioodi kohta esitatud ei ole (tähtaeg pole saabunud). Võlgniku tegevus toimus Otepääl Rukkimäe kinnistul Villa Müllerbeck hotellis. Võlgnikul oli 25.06.2016 sõlmitud Rukkimäe OÜ-ga kinnistu üürileping, mille kohaselt Tomaco OÜ-le anti kasutamiseks Villa Müllerbeck majutus- ja toitlustusasutusena. Üürileping oli sõlmitud tähtajatult. Perioodil 26.06 – 30.11.2016 olid pooled kokku leppinud, et üürnik üüri ei tasu, vaid tasub igapäevase majandamisega seotud kulutused. Alates 01.12.2016 oli määratud üüri suuruseks 6000 €/kuus, millele lisandusid jooksvad kulutused. 30.01.2017 on üürilepingu juurde koostatud kokkulepe üürilepingu lõpetamisest ja tasaarvestamisest. Kokkuleppe kohaselt lepingu lõpetamise ajaks oli Tomaco OÜ tegevus hotelli operaatorina lõppenud. Üürilepingust tulenevate kohustuste mittetäitmise osas oli üürileandja teavitanud üürnikku pandiõiguse teostamisest Tomaco OÜ vara suhtes üürivõlgnevuste ning kolmandate isikute ees võetud rahaliste kohustuste tagamiseks. Vara

Eelnimetatud vara suhtes on üürileandja teostanud seadusest tulenevat pandiõigust (VÕS § 305 lg 1). Üürilepingu lõpetamisel on üürileandja esitanud üürnikule detsembrikuu eest üüri- ja kommunaalkulude arve summas 2700 €. Samuti võttis üürileandja üle üürniku poolt eelnevalt võetud kohustused ettemaksude osas, st ettemakstud arvete alusel toimuma pidanud ürituste korraldamine. Tulenevalt haldurile esitatud andmetest teostasid üürnik ja üürileandja eelnevalt nimetatud kohustuste ja vara osas tasaarvestuse kokku summas 17 383,86 €.

kajastasid kogu ettevõtte tegevust ja mitte ainult toitlustus- ja majutusteenuse osutamist, siis eelneva raamatupidamise aruannete analüüs ei andnud tegelikult nende valdkondade kohta kogu tõde. Võlgniku esindajad selgitasid, et nad lootsid Otepääle kui atraktiivsele puhkus- ja suvituskohale, kuid paraku tegelikkus näitas seda, et Otepää on ligitõmbav turismiobjekt siiski ainult talveperioodil. Prognoosid olid rajatud suuremale külastatavusele, kuid tegelik käive jäi prognoosidele kõvasti alla. Arvestades asjaolu, et üürileandja tegi möönduse ja esimestel kuudel üüritasu üldse ei kehtestatud, ei suudetud käibe arvelt mingit tulu teenida, ots-otsaga tuldi välja, kuid väikesed võlgnevused olid kogu perioodi vältel jooksvate kohustuste tasumisel. Kui detsembris oleks lisandunud veel üüritasu 6000 € kuus, siis sellist summat polnud võimalik tuluna teenida, sellest lähtuvalt võttis juhatus vastu ka kiire otsuse tegevus lõpetada. Maksejõuetuse põhjuseks oli prognoositava äriplaani mittetäitumine, muu asjaolu. Maksejõuetuse tekkimise ajaks oli tegevuse lõppemine detsembris 2016. Võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. Kohus on PankrS § 30 lg 1 alusel määranud menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruseks 2000 eurot ja maksmise tähtajaks 28.06.2017 ning teatanud 08.06.2017 väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta deposiidina määratud summa. Võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat kohtu deposiidina tasunud. Eeltoodu alusel kohus leiab, et Tomaco OÜ pankrotiavalduse menetlus tuleb PankrS § 29 lg 1 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. PankrS § 29 lg 8 kohaselt likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul pankrotimenetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. Tomaco OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus äriühingu juhatuse liikme Gerda Viksi. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitis PankrS § 23 lg 1, 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. Ajutine haldur on esitanud taotluse, millega palub määrata ajutise halduri tasuks 954,80 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 315,08 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 69,78 eurot, millele lisandub käibemaks 13,96 eurot; kokku 1353,62 eurot. Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 13,7 tundi tunnitasuga sõltuvalt toimingu keerukusastmest 64-90 eurot tunnis. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja kutseoskust, on tema tööks kulunud aeg põhjendatud ja Tiia Kalausele tuleb tasuks ajutise halduri ülesannete täitmise eest määrata 954,80 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 315,08 eurot, ja hüvitatavate kulutuste suuruseks 69,78 eurot, millele lisandub käibemaks 13,96 eurot; kokku 1353,62 eurot. Ajutise halduri tasu tuleb määrata Tiia Kalausele ja hüvitatavate kulutuste tasumine büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb, so OÜ-le Civilex. Ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitis tuleb välja mõista Tomaco OÜ-lt. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.