lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-6982/7

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 16.05.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-6982/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.05.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
299
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-06-6982

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Iris Kangur

Määruse tegemise aeg ja koht

16.mail 2007.a, Narva, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-06-6982

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: ... Hageja esindaja: ... Kostja: ...

Menetlustoiming Resolutsioon

Vigade parandamine otsuses

... hagi ... vastu võlgnevuse nõudes

1.Parandada tsiviilasjas nr 2-06-6982 tehtud Viru Maakohtu 15.05.2007.a kohtuotsuses: • sissejuhatavas osas hageja ...`i isikukood ning õigeks lugeda ...`i isikukood ...; • põhjendavas osas menetluskulude jaotuses viimane lause ning lugeda õigeks järgmine lause: „Kohus rahuldab hagi ning seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.”
2.Toimetada vea parandamise määrus kätte kõigile isikutele, kellele on kätte toimetatud kohtuotsus. Edasikaebamise kord Otsuse parandamise määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 10 päeva jooksul selle kättesaamise päevast arvates. Asjaolud Viru Maakohtu 15.05.2007.a kohtuotsusega rahuldati ...`i hagi ... vastu võlgnevuse nõudes ning mõisteti ... välja ... kasuks võlgnevus 30 000 (kolmkümmend tuhat) krooni. Samuti jättis kohus menetluskulud täies ulatuses ... kanda. Peale kohtuotsuse avalikult teatavakstegemist tuvastas kohus, et kohtuotsuse sissejuhatavas osas märkis kohus hageja ...`i isikukoodis valesti selle viimase numbri ning põhjendavas osas menetluskulude jaotuses viimases lauses märkis kohus valesti, et „Kohus jättis hagi rahuldamata ning seega tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses hageja kanda“. Tegelikult hagi rahuldati kohtuotsuses toodud alusel ning nagu kohus märkis kohtuotsuse põhjendavas osas menetluskulude jaotuses eelviimases lauses, lähtuvalt TsMS § 162 lg 1, hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti, s.o kostja. Tegemist on ebatäpsustega, mis ei mõjuta lahendi sisu. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 447 lg 2 kohaselt parandab kohus igal ajal otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, mis ei mõjuta otsuse sisu. Vead parandab kohus määrusega. Kuna pärast otsuse avalikult teatavakstegemist ei saa otsuse teinud kohus seda tühistada ega muuta, leiab kohtunik, et ebatäpsus, mis ei mõjuta otsuse sisu, tuleb parandada määrusega. Kohtunik

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Iris Kangur

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja