lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-7867/4

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 26.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-7867/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
744
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Viru Elektrivõrgud OÜ10855041(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-17-7867

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tamara Šabarova

Kohtujurist

Olga Dmitrijeva

Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2017, Narva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-17-7867

Tsiviilasi

Osaühingu (lühend OÜ) VKG Elektrivõrgud hagi OÜ Eesti-Ukraina Ehitaja vastu võla nõudes

Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja esindajad

Hageja:

OÜ VKG Elektrivõrgud (registrikood 10855041), lepinguline esindaja V S

Kostja:

OÜ Eesti-Ukraina Ehitaja (registrikood 12327396), seaduslik esindaja V P

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada OÜ VKG Elektrivõrgud ja OÜ Eesti-Ukraina Ehitaja vahel sõlmitud kompromiss järgnevalt:
1.1.Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD kinnitab, et on jätkuvalt kõigi tsiviilasja nr 2-17-7867 materjalides kirjeldatud võimalike nõuete omaja Eesti-Ukraina Ehitaja OÜ osas ning ei ole mitte ühtegi võimalikku nõuet ei osa ega tervikuna loovutanud mitte ühelegi isikule.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Pooled on kokku leppinud lõpetada käesolev vaidlus viisil, et Eesti-Ukraina Ehitaja OÜ tasub Osaühingule VKG ELEKTRIVÕRGUD kokku 405,36 eurot (nelisada viis eurot ja kolmkümmend kuus senti) hiljemalt 10 päeva jooksul käesolevat menetlust lõpetava määruse jõustumisest Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD arveldusarvele AS-is Swedbank nr XXX.
1.3.Mingeid muid summasid sh kohtukulusid pooled vastastikku ei tasu ega hüvita.
1.4.Osaühing VKG ELEKTRIVÕRGUD kinnitab, et loeb käesoleva kompromissi täitmisega Eesti-Ukraina Ehitaja OÜ poolt täidetuks kõik tsiviilasja nr 2-17-7867 materjalides kirjeldatud võimalikud nõuded.

1(3)

2-17-7867

1.5.Pooled on kokku leppinud, et nad ei hüvita vastastikku menetluskulusid.
1.6.Pooled kinnitavad, et kõik nende poolt käesolevaga antud kinnitused on õiged, pooled omavad märgitud kinnituste andmiseks täielikku informatsiooni ja neile on teada kõik võimalikud asjaolud seoses käesolevaga antud kinnitustega. Poolte esindajad kinnitavad, et nende volitused on kehtivad ning sõlmitava kompromissiga ei riku nad enda kohustusi äriühingute või nende võlausaldajate suhtes.
2.Lõpetada tsiviilasjas nr 2-17-7867 menetlus.
3.Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule; poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
4.Tagastada OÜ-le VKG Elektrivõrgud tema arveldusarvele XXX pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 300 eurot. Saata kohtumäärus menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

VKG Elektrivõrgud OÜ Viru Maakohtule 19.05.2017 esitatud hagis esitas võlgnevuse nõude Eesti Ukraina Ehitaja OÜ vastu summas 11488,06 eurot. Pooled esitasid 05.06.2017 kohtule kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu 300 euro tagastamist tema arveldusarvele.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

2(3)

2-17-7867 Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse käesoleva määrusega. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud ning seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja maksis menetluses riigilõivu summas 600 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust ehk 300 eurot hageja arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Šabarova kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja