lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-17-2608/17

Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 22.06.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-17-2608/17
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Asjaõigus › Muud asjaõiguse asjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
22.06.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
419
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Kohtunik

Mihkel Roos

Kohtujurist

Eliko Suurkuusk

Avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

22.06.2017, Tallinn

Tsiviilasja number

2-17-2608

Tsiviilasi

Xxxxhagi Xxxxvastu üleandmine nõudes

Hagihind

12 000

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht lepinguline esindaja advokaat Henrik Kirsimäe

mootorsõiduki

valduse

xxxx),

Kostja: Xxxx(isikukood xxxx, elukoht xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Kalev Aavik Viimase kohtuistungi aeg

07.06.2017

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada.
2.Tunnustada Xxxx omandiõigust sõidukile Mercedes-Benz GL 420 CDI 4MATIC tehasetähisega XXXX registreerimismärgiga xxxx. Kohustada Xxxxandma sõiduk Mercedes-Benz GL 420 CDI 4MATIC tehasetähisega XXXX registreerimismärgiga xxxx oma valdusest Xxxxvaldusse.
3.Rahuldada kostja taotlus protokolli parandamiseks. Parandada 07.06.2017 kohtuistungi protokoll ja asendada protokolli teisel leheküljel lause „Jah, ... auto suhtes.“ lausetega „Kostjal ei oleks väljaandmisele vastuväiteid juhul, kui hagi oleks esitatud Xxxx OÜ poolt. Vastuväited põhinevad hageja omandiõiguse puudumisel, mitte aga kostja õigusel auto suhtes.“

Sarnased lahendid

Asjaõigus
  • 30.06.20262-25-5079/16Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-24-11472/30Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-25-17304/15Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-26-5187/9Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 22.06.20262-26-4373/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.06.20262-23-2633/53Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas
4.Menetluskulud jätta kostja kanda.
5.Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus rahuldada. Määrata hageja menetluskulude vajalikuks ja põhjendatud rahaliseks suuruseks 2316

1(2)

eurot.

6.Välja mõista Xxxx Xxxx kasuks menetluskulud 2316 eurot. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, kui seadusest ei tulene teisiti. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab ringkonnakohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kaebuse esitamisest tingitud menetluskulud kannab kaebuse esitaja, kui kaebus jääb rahuldamata. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. TsMS § 444 lõike 4 kohaselt võib kohus otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku. Kohus täiendab otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kui menetlusosaline ei ole kohtule tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mihkel Roos kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 19.06.20262-21-6597/67Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 19.06.20262-25-3089/76Tartu Maakohus Tartu kohtumaja