Pankrotiõigus › Pankrotimenetluse järelevalve

-

vara müügiga seotud kulud kokku 136,80 eurot.

Välja maksmata on halduri tasu, mis on deponeeritud. Haldur on esitanud taotluse määrata haldurile lõplik tasu summas 280 eurot, millele lisandub käibemaks 56 eurot, kokku 336 eurot. Pankrotimenetluses on arvestatud käibemaksu tagastamisega võlgnikule summas 65,47 eurot (sisendkäibemaksu vahe).

III Andmed jaotise alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa Pankrotimenetluses on tunnustatud järgmised nõuded: Jrk. nr.

Võlausaldaja nimi

Tunnustatud nõude summa eurodes 435,56 4 523,28 208,58 226,08 9 055,31 163,07 119,95 108,33 652,61 671,92 1 226,95 41,78

Jaotis (%)

2,50 25,95 1,20 1,30 51,94 0,94 0,69 0,62 3,74 3,85 7,04 0,24

Pankrotimenetluses teostatakse väljamaksed võlausaldajatele vastavalt jaotistele kogusummas 1 169,45 eurot järgmiselt:

Jrk. nr.

Võlausaldaja nimi

Rahuldatud nõude summa eurodes 29,22 303,43 13,99 15,17 607,44 10,94 8,05 7,27 43,78 45,07 82,30 2,80

Jaotis (%)

2,50 25,95 1,20 1,30 51,94 0,94 0,69 0,62 3,74 3,85 7,04 0,24

IV Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta Käesolevas pankrotimenetluses puudus pandiese. V Andmed müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta Teadaolev müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolev vara puudub. VI Andmed halduri tegevuse kohta pankrotivara valitsemisel Pankrotivaraks olid kasutatud restorani seadmed (pliit, grill, külmik jms), mille müügi korraldas haldur korduvate enampakkumiste tulemusena ning müügi tulemusena laekus 1 400 eurot. VII Iga võlausaldaja tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud Jrk. nr.

Võlausaldaja nimi

Nõude summa

435,56 4 523,28 208,58 226,08 9 055,31 163,07 119,95 108,33 652,61 671,92 1 226,95 41,78

Rahuldamata jäänud nõuded eurodes 406,34 4 219,85 194,59 210,91 8 447,87 152,13 111,90 101,06 608,83 626,85 1 144,65 38,98

VIII Andmed pankrotimenetluses esitatud hagide kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada Pankrotimenetluses ei ole haldur hagisid esitanud ja ei kavatse hagisid esitada. IX Kohtukulud ning halduri tehtud vajalikud kulutused Ajutise halduri ja halduri tehtud kulutused on välja toodud lõpparuande punktis 2. X Maksejõuetuse põhjus XxxxOÜ (edaspidi võlgnik) kanti äriregistrisse 03.02.2011.a ning võlgniku põhitegevusalaks oli toitlustuskoha pidamine. Pankrotihaldurile teadaolevalt oli võlgnikul makseraskusi juba 2015.a kevadel ning võlgniku selgituste kohaselt loodeti kahjumit tagasi teenida 2015.a suvel teenitava kasumiga. 03.06.2015.a süttis restoranis elektrikilp, mis tõi endaga kaasa ulatusliku kahju kõikidele restoranis asuvatele ruumidele. Võlgnik jätkas oma tegevust 10.06.2015.a Rannarahva muuseumis, kuid tekkinud kahju ja juba olemasolevad kohustused ületasid juhatuse liikme selgituste kohaselt teenitava kasumi mitmekordselt. Halduri hinnangul oleks olnud põhjendatud võlgniku majandustegevuse suhtes läbi viia erikontroll, kuid selle läbiviimiseks puudusid piisavad rahalised vahendid. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes, pankrotikuritegu ega rasket juhtimisviga haldur ei tuvastanud. Kohtumääruse põhjendused Pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 163 lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle

kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi. Pankrotihaldur on esitanud kohtule lõpparuande pankrotimenetluse lõpetamiseks. Teade lõpparuande koostamise kohta ilmus ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded 09.06.2017. Lõpparuandele vastuväidete esitamise tähtaeg on möödunud, vastuväiteid esitatud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohtul vastavalt PankrS §-le 163 lg 3 õigus otsustada lõpparuande kinnitamine ja pankrotimenetluse lõpetamine. PankrS § 163 lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. PankrS § 163 lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur Oliver Ennok on PankrS § 162 lg 1 p 2 ja 163 alusel esitanud kohtule lõpparuande pankrotimenetluse lõpetamiseks. Lõpparuande kohaselt on võlgniku vara realiseeritud, müümata pankrotivara ega teistelt isikutelt saadaolevat vara ei ole, haldur ei ole tuvastanud täiendavaid võimalusi pankrotivara moodustamiseks. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab PankrS § 162 nõuetele ja see ei riku võlgniku ja võlausaldajate huvisid. Pankrotihalduri taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks lõpparuande kinnitamisega on põhjendatud ja tuleb rahuldada, lõpparuanne tuleb kinnitada ja pankrotimenetlus lõpetada. Pankrotihalduri hinnangul oli võlgnikul makseraskusi juba 2015. a kevadel ning võlgniku selgituste kohaselt loodeti kahjumit tagasi teenida 2015. a suvel teenitava kasumiga. 03.06.2015.a süttis restoranis elektrikilp, mis tõi endaga kaasa ulatusliku kahju kõikidele restoranis asuvatele ruumidele. Võlgnik jätkas oma tegevust 10.06.2015.a Rannarahva muuseumis, kuid tekkinud kahju ja juba olemasolevad kohustused ületasid juhatuse liikme selgituste kohaselt teenitava kasumi mitmekordselt. Halduri hinnangul oleks olnud põhjendatud võlgniku majandustegevuse suhtes läbi viia erikontroll, kuid selle läbiviimiseks puudusid piisavad rahalised vahendid. Halduri hinnangul on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõistes, pankrotikuritegu ega rasket juhtimisviga haldur ei tuvastanud. PankrS § 130 lg 3 kohaselt kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Oliver Ennok tuleb vabastada tema kohustustest XxxxOÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pärast XxxxOÜ (pankrotis) kustutamist registrist. Lähtuvalt PankrS § 65 lg-st 1 kohus määrab pankrotihalduri tasu pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. PankrS § 65 lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. XxxxOÜ (pankrotis) pankrotihaldurile kinnitatav tasu on halduri taotlusel 280 eurot, millele lisandub käibemaks. Taotletav tasu on arvestatud PankrS § 651 lg 1 kohaselt, võttes arvesse, et pankrotivarasse on halduri tegevuse tulemusena laekunud 1 400 eurot. Pankrotihaldur on välja

toonud, et pankrotimenetlus on kestnud 20 kuud, millise aja jooksul on haldur läbi viinud vajalikud koosolekud, korraldanud vara moodustamise ja müügi, koostanud ja esitanud kohtule ja võlausaldajatele ettenähtud aruanded ning täitnud muid pankrotiseadusest tulenevaid ülesandeid. Vara müügiks korraldas haldur 5 enampakkumist. Kohus leiab, et halduri lõplikuks tasuks 280 eurot kinnitamine ei riku võlausaldajate ja võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega ning vastab PankrS § 651 lg-le 1. Kohus määrab halduri lõplikuks tasuks 280 eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata büroole, mille kaudu ta tegutseb. PankrS § 65 lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. PankrS § 65 lg 11 kohaselt halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Kuivõrd halduri tasu kuulub väljamaksmisele büroole, mille kaudu haldur tegutseb ning Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ on käibemaksukohustuslane (käibemaksukohustuslasena registreerimise number EE101452094), siis lisandub tasule käibemaks 56 eurot. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt tuleb lõppenud juriidilise isiku dokumendid anda hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Kohus leiab, et XxxxOÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda hoiule XxxxOÜ juhatuse liikmele Xxxx(isikukood xxxx). PankrS § 164 lg 1 kohaselt võib võlgnik esitada määruskaebuse määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab. PankrS § 150 lg 5 kohaselt võib pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määruse peale esitada määruskaebuse. /digitaalselt allkirjastatud/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.