Tsiviilasi nr 2-17-5223
Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Lea Aavastik
Otsuse tegemise aeg ja koht
19. juuni 2017, Tartu Kohtumaja
Tsiviilasi
Osaühing LAENUKESKUS hagi Andres Bõkarev vastu võla nõudes
Tsiviilasja hind
592 eurot 35 senti hageja Osaühing LAENUKESKUS, registrikood 10984612; asukoht Valga mnt 11B, 61503 Elva; hageja lepinguline esindaja adv Tenno Parmas, Advokaadibüroo Kaevando & Partnerid, e-post [email protected]; kostja Andres Bõkarev, isikukood XXX; elukoht XXX.
Menetlusosalised ja nende esindajad
kirjalik menetlus, lihtmenetlus Menetlus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava osata ja põhjendavas osas põhjendab vaid hagi osalist rahuldamist. Kohus leiab, et Osaühing LAENUKESKUS hagiavaldus Andres Bõkarevi vastu on õiguslikult põhjendatud osaliselt, mistõttu saab hagi tagaseljaotsusega rahuldada üksnes osaliselt. Osas, milles hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, jääb hagi TsMS § 407 lg 6 alusel rahuldamata. Kohus märgib, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 438 lg-st 1 ja § 436 lg-st 7 on kohtul tarbija vastu esitatud nõude lahendamisel kohustus kontrollida tüüptingimuste kehtivust ka siis, kui pooled ise ei ole sellele tuginenud. Kohus on seisukohal, et poolte vahel sõlmitud laenuleping, ja selle üldtingimused, samuti lepingu muutmise kokkulepe on sõlmitud tüüptingimustel võlaõigusseaduse (VÕS) § 35 lg 1 tähenduses. Riigikohus on määruses nr 3-2-1-25-16 (p 13) leidnud, et viivise „mõistlik määr“ tuleb sisustada iga konkreetse asja asjaoludest lähtuvalt. Siiski tuleks kolleegiumi arvates eelduslikult hinnata VÕS § 42 lg 3 p 5 ja § 42 lg 1 järgi tühiseks vähemalt selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus kokkulepitud viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Kolleegiumi hinnangul kajastab sellises suurusjärgus lepinguline viivisemäär kohast proportsiooni seadusjärgse viivisemäära suhtes ning täidab
oma eesmärgi, kahjustamata tarbijat ebamõistlikult. Riigikohus on selgitanud lahendis nr 32-1-66-05 (p 24), et ebaproportsionaalselt suure viivise või leppetrahvi nõude kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel. Kohus on seisukohal, et lepinguline viivis määraga 5% tasumata summast kuus on ebamõistlikult suur ja tüüptingimusena kostjat oluliselt kahjustav ning seetõttu tühine VÕS § 42 lg 3 p 5 alusel. Viivise korral 5% kuus on aastane viivisemäär 60%, mis ületab seadusjärgset viivise määra enam kui kolmekordselt. Kohus arvestab viivist seadusjärgses määras, seega on viivise suurus 26.57 eurot (vt www.viivisekalkulaator.ee). Eeltoodu alusel kuulub hageja nõue rahuldamisele osaliselt summas 419.12 eurot, millest põhivõlgnevus on 347.82 eurot, intress 44.73 eurot ja viivis 26.57 eurot. Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 163 lg 1 järgi tuleb menetluskulud jaotada võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Kuna kohus rahuldas hagi 71% ulatuses, tuleb jätta menetluskulud 29% ulatuses hageja ja 71% ulatuses kostja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 2 järgi. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud 520 eurot, sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud 418 eurot. Õigusabi on osutatud tunnihinnaga 110 eurot (käibemaksuta) 3 tunni 10 minuti ulatuses. Kohus, arvestades, et kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud määratud ajaks kohtule, leiab, et hageja põhjendatud ja vajalikud kulud õigusabile ei saa olla suuremad kui 2 tunni ulatuses ehk 220 eurot, koos käibemaksuga 264 eurot. Kokku moodustavad hageja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 389 eurot, millest kostjal tuleb menetluskulude jaotust arvestades hüvitada 71% ehk 276.19 eurot. Hageja on taotlenud, et kostja tasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kohus rahuldab hageja taotluse.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.