Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

20.04.2007.a.

Resolutsioon Rahuldada OÜ Adelan hagi osaliselt summas 9 672 krooni ja 23 senti, millest A Z ’i vastu 3 940 krooni ja 30 senti, V O ’i vastu 879 krooni, R P i vastu 3 430 krooni krooni ja 60 senti ning A S ’i vastu 1 422 krooni ja 33 senti nõudes. nõudes. Välja mõista A Z ilt OÜ OÜ Adelan kasuks ja kahju katteks 3 940 (kolm tuhat üheksasada nelikümmend) krooni ja 30 senti ning kohtukulude katteks 197 krooni ja 01 senti Välja mõista V O ilt OÜ Adelan kasuks ja kahju katteks 879 (kaheksasada (kaheksasada seitsekümmend üheksa) krooni krooni ning kohtukulude katteks 43 krooni ja 95 senti. senti. Välja mõista R P ’ilt ’ilt OÜ Adelan kasuks ja kahju katteks 3 430 (kolm tuhat nelisada kolmkümmend) krooni ja 60 senti ning kohtukulude katteks 171 krooni ja 53 senti. senti. Välja mõista A S ’ilt ’ilt OÜ Adelan kasuks ja kahju katteks 1 422 (üks tuhat nelisada kakskümmend kaks) krooni ja 33 senti nõudes ning ning kohtukulude katteks 71 krooni ja 12 senti Jätta hagi A T ’i vastu rahuldamata. Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, arvates otsuse kättetoimetamise päevale järgnevast päevast. päevast.

Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6, § 633 lg.7). I. Asjaolud ja hageja nõue. nõue. Hagiavaldus on esitatud materiaalse kahju nõudes summas 15 370 krooni ja 42 senti kostjate vastu, kes 02.10., 05.10. ja 15.10.1998.a. varastasid klaastaarat hagejale kuuluvast taarapunktist. Kostjad on kriminaalkorras karistatud 19.01.2000.a. kohtuotsusega kriminaalasjas 1-151/2000. Hageja nõuab kuriteoga tekitatud kahju summas 12 785 krooni ja 42 senti, õigusabikulusid 2 500 krooni ja koopiate tegemiseks tasutud 85 krooni. 27.02.2001.a. kohtule esitatud täpsustatud hagiavalduse kohaselt hageja nõuab Aleksei Zaimintsev’ilt 3 940 krooni ja 30 senti, Andrei Koljušenkov’ilt 3 940 krooni ja 30 senti, Vitali Oništšuk’ilt, Mark Vladimirski’lt ja Andrei Tšuprov’ilt igaühelt 879 krooni, Roman Petrov’ilt 3 430 krooni ja 60 senti ning Aleksei Subbotin’ilt 1 422 krooni ja 33 senti. Nii hagiavaldus kui ka täpsustatud hagiavaldus on edastatud kostjatele. II. Asja kohtulik menetlus ja kohtuotsuse põhjendused. Hagiavaldus on esitatud Narva Linnakohtule 10.08.2000.a. ja edastatud Viru Maakohtu Rakvere kohtumajale 06.03.2007.a. Kohus võttis asja lihtmenetlusse, sest TsMS § 405 kohaselt kohus võib hagi menetleda oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kui hagihind ei ületa 20 000 krooni. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt tagab kohus lihtmenetluses poolte põhiõiguste ja –vabaduste ning poolte oluliste menetlusõiguste järgimise ja kuulab poole tema taotlusel ära. Kohus andis pooltele aega oma täiendavate seisukohtade esitamiseks 14 päeva, arvates määruse saamisest. 20.04.2007.a. saabus faksi teel hageja täiendav hagiavaldus, milles tekitatud kahjusumma soovitakse kostjatelt välja mõista solidaarselt, kuna kaks kostjat on juba surnud. Kohus leidis, et esitatud taotlus jääb tähelepanuta, kuna ei ole esitatud kohtu antud tähtajal. Hageja on kohtumääruse kätte saanud 19.03.2007.a. 14 päeva möödus 02.04.2007.a. Hagi on menetluses alates 10.08.2000.a. ja hagejal on olnud piisavalt aega oma nõude täpsustamiseks. TsMS § 200 kohaselt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Menetlusosalisel puudub õigus oma menetlusõigusi kuritarvitada ja asja menetlust põhjendamatult venitada. Samuti pole võimalik panna surnud isikute poolt tekitatud kahju teiste isikute kanda, kuivõrd on tegemist kuriteo läbi tekitatud kahjuga. Kohus, läbi vaadanud toimikus olevad dokumentaalsed tõendid ja kostjate vastused, leidis, et hagi on õiguslikult põhjendatud. Kuni 01.07.2002.a. kehtinud TsK § 448 lg. 1 kohaselt kodaniku isiksusele või varale, samuti ka organisatsioonile tekitatud kahju kuulub kahju tekitanud isiku poolt hüvitamisele täies ulatuses. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt vabaneb kahju tekitanu kahju hüvitamisest, kui ta tõendab, et kahju ei tekkinud tema süül. Kostjate süü on tõendamist leidnud kriminaalasjas. Toimikus on olemas kõigi kostjate kirjalikud vastused. Kostjatest tunnistavad hagi täielikult A K ja A Z , osaliselt tunnistavad A S , R P , A T , V O . Üldse ei tunnista hagi M V . Kuni 01.01.2006.a. kehtinud TsMS § 116 kohaselt kui pool võtab omaks asjaolu, millele teine pool rajab oma nõude, loeb kohus omaksvõetud asjaolu tõendatuks, kui see ei riku teiste menetlusosaliste õigusi ega seaduslikke huve ja kui omaksvõttu ei mõjutatud pettuse ega vägivallaga ning see ei rajanenud eksimusel. Sama seaduse § 231 lg. 6 kohaselt võis hagi õigeksvõtul põhineva otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Seega kuulub kostjatelt nende poolt kuriteoga tekitatud kahju hüvitamisele ning hagi rahuldamisele osaliselt summas 9 672 krooni ja 23 senti, millest A Z ’i vastu 3 940 krooni ja 30 senti, V O ’i vastu 879 krooni, R P i vastu 3 430 krooni ja 60 senti ning A S ’i vastu 1 422 krooni ja 33 senti nõudes.

Kohtu 13.03.2007.a. määrusega on asjas menetlus A K ’i ja M V vastu lõpetatud seoses kostjate surmaga. Määrust ei ole vaidlustatud. Kuna asja menetluse kestel on A T ’ilt nõutav summa 879 krooni hagejale tasutud 06.10.2006. a. maksekorraldusega, siis jätab kohus hagi A T i vastu rahuldamata.. 01.01.2006.a. jõustunud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku ja täitemenetluse seadustiku rakendamise seaduse § 3 kohaselt enne käesoleva seaduse jõustumist alustatud menetluse puhul kohaldatakse menetluskulude jaotamisele ja nende kindlaksmääramisele seni kehtinud tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut. Vastavalt kehtinud TsMS §-le 60 lg. 1 mõistab kohus poolele, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt välja ka kohtukulud. Hageja lisatud arve-müügitšekid ei väljenda seost konkreetse tsiviilasjaga, selletõttu jääb hageja kohtukulude nõue summas 85 krooni rahuldamata. TsMS § 61 lg. 1 p. 1 kohaselt mõistab kohus poole taotlusel, kelle kasuks otsus tehti, teiselt poolelt selle poole kasuks välja vajalikud ja põhjendatud kulud talle osutatud õigusabi eest hinnaga hagi puhul hagejale kuni 5% hagi rahuldatud osast. Seega on põhjendatud hageja soovitud ja tõendatud õigusabikulud hüvitada summas 483 krooni ja 60 senti ja vastavalt kostjate suhtes hagi rahuldatud osaga. Kohus lähtus eeltoodust, kohaldas TSK § 448 sätteid ja juhindus TsMS §-de 405, 440442, 632 lg. 1 nõudeist.

Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtuotsus jõustus 16. juulil 2007.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.