2-06-32622
Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Reena Undrest
Määruse tegemise aeg ja koht
19.aprill 2007.a. Kuressaare
Tsiviilasja number
2-06-32622
Tsiviilasi
E M hagi E A vastu kinnisasja üleandmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks Poolte taotluse kompromissi kinnitamiseks ja hageja taotluse riigilõivu osaliseks tagastamiseks lahendamine. Hagi tagamise abinõu tühistamine. Hageja E M ( ), hageja esindajad advokaat Armand Reinmaa ja advokaat Rait Kaarma (Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo, Roosikrantsi 2 Tallinn). Kostja E A ( ), kostja esindaja vandeadvokaat Nigul Saar (AB Paul Varul - Ahtri 6A Tallinn).
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
1(4)
2-06-32622
määrus
täitmiseks
Kohtute
Hagi tagamise tühistamiseks saata jõustunud määrus täitmiseks Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Saare jaoskonnale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule vastavalt poolte kokkulepitule TsMS § 661 lg 4 alusel 3 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates määruse teinud kohtu kaudu.
06.11.2006.a. esitas E M maakohtule avalduse hagi tagamiseks enne hagi esitamist E A vastu. Pärnu Maakohtu 8.11.2006 määrusega eelnimetatud avaldus rahuldati. Määrusega otsustas kohus kanda Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Saare maakonnas M vallas V külas asuva U kinnistu kohta avatud kinnistusregistriosa nr -- III jakku vastuväide kinnistusraamatusse kantud isiku käsutusõiguse piiramiseks E M ( ) kasuks /t.l. 22-24/. 11.12.2006.a. esitas E M maakohtule hagi E A vastu kinnisasja üleandmiseks nõusoleku andmise kohustuse tuvastamiseks. Kostja hagi ei tunnistanud /t.l. 52-54/. Menetluse käigus so 13.04.2007.a. esitasid pooled kohtule kirjalikult sõlmitud kompromissi, millest nähtub, et pooled soovivad lõpetada vaidluse käesolevas asjas kompromissiga, mille sisu on alljärgnev: 1.E A esitab hiljemalt 19.aprilliks 2007 aastaks tema poolt valitud notarile oma tahteavalduse, mille sisuks on Pärnu Maakohtu kinnistusosakonna Saare jaoskonna registriossa nr. -- omanikukande muudatuse tegemine selliselt, et uueks omanikuks tema tahte kohaselt saab E M, ik. .
2.E M hoiustab Kuressaare notar Marika Leis ́i ametikontole 100 000 (ükssada tuhat) krooni avaldusega see summa välja maksta E Ale päeval, mil notarile esitatakse viimase tahteavaldus Pärnu Maakohtu Saare jaoskonna registriossa nr.-- sisse viia omaniku kande muudatus, selliselt, et kinnistu omanikuks saab E M või palub E A samal notaril eeltoodud tahteavaldus kinnitada ning kinnistusregistrile edastada.
2(4)
2-06-32622 3.Pärast 100 000 (ükssada tuhat) krooni kättesaamist ei ole E Al E Miku vastu nõudmisi, mis tuleneksid käesolevast tsiviilasjast ja muudest pooltevahelistest tehingutest või muudest nõude alustest. 4.Pooled paluvad vastavalt TSMS §661 lg.4 lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega käesoleva kohtuasja menetluse lõpetamise määrusele 3 päevani määruse kättetoimetamisest. 5.Kumbki pool jätab enda poolt kantud kohtukulud enda kanda. 6.Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled paluvad kohtul teha menetluse lõpetamise määrus, millega kinnitatakse kompromiss ja tagastatakse hagejale seaduses ettenähtud osa tasutud riigilõivust.
Kohus olles tutvunud asja materjalidega ja esitatud kompromissiga leiab, et poolte sõlmitud kompromissi võib kinnitada ja menetluse asjas lõpetada. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. Kohtule esitatud kompromissis kinnitavad pooled, et soovivad vaidluse käesolevas asjas lõpetada kompromissiga. Pooled kinnitavad ka, et on teadlikud kõigist menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kohus leiab, et kompromissi kinnitamist välistavaid asjaolusid käesolevas asjas ei esine ja järelikult kuulub see kinnitamisele selles toodud tingimustel. Seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega, lõpetab kohus asjas menetluse otsust tegemata. Kohus asub seisukohale, et antud asjas ei ole menetluse lõpetamise otsustamiseks kohtuistungi pidamine vajalik. TsMS § 430 lg 6 kohaselt kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata, ja määrusega, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui asjas menetlus lõpetatakse. Seega seoses menetluse lõpetamisega kuulub käesolevas asjas kohaldatud hagi tagamine tühistamisele. Hageja on esitanud taotluse tagastada talle kompromissi tõttu asja lõpetamisel seaduses ettenähtud osa riigilõivust. Selle taotluse osas märgib kohus järgmist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tasunud isiku nõudel tagastatakse riigilõiv määruse alusel
3(4)
2-06-32622 (TsMS § 150 lg 3). Käesolevas asjas on hageja eest tasunud hagilt riigilõivu 5250 krooni Alvin, Rödl & Partner Advokaadibüroo OÜ /t.l. 43/, seega kuulub viimasele tagastamisele pool sellest so 2625 krooni.
R.Undrest kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.