lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-06-39061/3

Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 16.04.2007

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-06-39061/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kindlustuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
16.04.2007
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
811
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr.2-06-39061

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(tagaseljaotsus) Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

kohtunik Aare Kaldma

Otsuse tegemise aeg ja koht

16.aprillil 2007a.; Valga Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-39061

Tsiviilasi

X AS hagi N. M. vastu regressnõudena liikluskahju summas 23 000 krooni ning viivise väljamõistmise nõudes. Hageja : X AS Kostja : N. M.

Menetlusosalised ja nende esindajad Menetlusvorm

Kuna kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud, lahendab kohus TsMS §407 alusel asja kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega kostja kahjuks.

RESOLUTSIOON

Juhindudes TsÜS §5 ning VÕS §94 ja §113 ning TsMS §162, §173, §407, §415, §420, §§434-§436, §443, §630 ja §632, kohus otsustas: Rahuldada X AS hagi N. M. vastu täies ulatuses.

Välja mõista N. M. liikluskahju ja kahjukäsitluskulud summas kakskümmend kolm tuhat (23 000) krooni ning viivis summas kuus

(6) krooni 14 senti päevas alates 10. oktoobrist 2006.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni X AS kasuks. Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulub, peab kandma kostja.

Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib hageja esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest (16.04.2007.a.). Kostja võib 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja menetluse taastamiseks Tartu Maakohtu Valga kohtumajale. Selgitused Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

menetluses,

kui

ASJAOLUD

Hageja nõue Hagiavaldusest ja sellele lisatud materjalidest nähtub, et 17.09.2006.a. toimus ristmikul liiklusõnnetus, kus kostja juhtides Y OÜ kuuluvat sõidukit Mitsubishi, sõitis otsa sõidukile Volkswagen Golt, ning põhjustas sellega kahju N. I. . Kostja juhtis mootorsõidukit olles alkoholijoobes. Kuna kostja tsiviilvastutus oli avarii toimumise hetkel kindlustatud X AS poolt liikluskindlustuse tavalepinguga poliis, siis selle alusel tekkis hagejal liikluskahju hüvitamise kohustus kannatanu ees. Kannatanule on hageja poolt hüvitatud tekitatud kahjude korvamiseks 20 000 krooni, millele lisanduvad käsitluskulud 3 000 krooni. Kahjujuhtumi menetlemisel kandis hageja liikluskahju 20 000 krooni ja käsitluskulud summas 3 000 krooni, kokku 23 000 krooni. Hageja palub regressi korras välja mõista kostjalt kannatanutele hüvitatud liikluskahjud summas 20 000 krooni, kahjukäsitluskulud summas 3 000 krooni ning viivis summas 6,14 krooni päevas alates 10.10.2006.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni. Menetluse käik 21.12.2006. väljastas kohus kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud materjalidega ning kaaskirja, milles kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama 15 päeva jooksul menetlusdokumentide kättesaamisele järgnevast päevast arvates. Kostjat hoiatati, et tähtajaks vastuse mitteandmisel ja/või vastuse puudulikkuse korral võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada /tl.33-35/. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale 10.02.2007.a. (tl 37). Kuni käesoleva ajani kostja kohtule vastanud ei ole. Kuna kostja ei ole kohtule vastanud tuleb asjas “Tsiviilkohtumenetluse seadustik” (TsMS) (RT 49/05-395) §407 lg.1 alusel teha tagaseljaotsus.

2 (4)

Kohtu otsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalidega, leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja piisavalt tõendatud ning hagi kuulub rahuldamisele täies ulatuses. TsMS §444 lg.1 sätestatu kohaselt võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava osa ning põhjendavas osas märkida üksnes õigusliku põhjenduse. Seetõttu ei pea kohus vajalikuks motiveerida pikemalt hageja rahalise nõude suuruse arvestamise korda, vaid viitab selles osas otsuse tegemise aluseks olevatele õigusnormidele ja asjas kogutud tõenditele. Kohustuse tekkealus ja materiaalõiguslik regulatsioon “Tsiviilseadustiku üldosa seaduse” (TsÜS) (RT 35/02-216) §5 kohaselt tekivad tsiviilõigused ja -kohustused seaduses sätestatud sündmustest, tehingutest ja muudest õigustoimingutest, millega seadus seob tsiviilõiguste ja –kohustuste tekke, samuti õigusvastastest tegudest. “Liikluskindlustuse seaduse” (LKS) (RT 24/92-338; RT 48/95-744; RT 83/96-1488; RT 43/01-238) §7 lg.1 sätestab kindlustusandja kohustuse hüvitada kindlustatu tekitatud liikluskahju ning LKS §43 lg 2 kohaselt on kahjujuhtumi käsitlejaks kindlustusandja, kellel vastavalt lepingule lasub hüvitamise kohustus. Seega oli (on) hageja õigustatud teostama õigustoiminguid, mis on seotud antud kahjujuhtumi käsitlemisega; sealhulgas korraldama avariilise sõiduki teisaldamise, tehnilise ekspertiisi vms., ja hüvitama kannatanule kahjud. Asja materjalidega on tõendatud liiklusõnnetuse toimumise asjaolud /tl. 4-6/. Hageja on kannatanule tasunud tekitatud kahjude katteks 20 000 krooni /tl. 11 /ning kandnud kahjujuhtumi käsitlemisel kulutusi summas 3 000 krooni. LKS §48 lg 2 p 2 kohaselt on kindlustusandjal õigus esitada tagasinõue kahju tekitanud sõiduki valdaja vastu, kui sõiduki valdaja juhtis sõidukit olles alkoholijoobes, narkootilise või psühhotroopse aine mõju all. LKS § 48 lg.3 sätestab, et kahjukäsitleja regressnõue hõlmab ka kahjujuhtumi käsitlemisel kantud kulutusi. Seega tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista liikluskahju ja kindlustusjuhtumi käsitluskulud kogusummas 23 000 krooni. “Võlaõigusseadus” (VÕS) (RT 81/02-336) §113 lg.1 annab võlausaldajale õiguse nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlgnikult viivitusintressi (viivist) arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. VÕS §113 lg.1 viitega §94 kohaselt loetakse viivise määraks seaduses sätestatud intressimäär. Hageja on viivise arvutamisel lähtunud eelnimetatud korrast ja tingimustest, saades viivise suuruseks 6,14 krooni päevas ning kooskõlas VÕS §82 lg.7 sätestatuga määranud kohustuse sissenõutavaks muutumise päevaks kannatanule kahju hüvitamise daatumi – 10.10.2006.a. Seega tuleb kostjalt välja mõista viivis summas 6,14 krooni päevas alates 10.10.2006.a. kuni kohustuse kohase täitmiseni.

Menetluskulud TsMS §173 lg.1 kohaselt lahendab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS §162 sätestab, et

3 (4)

hagimenetluse kulud, sealhulgas kohtumenetluse tõttu kohtuvälised kulud, kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Aare Kaldma kohtunik 16.04.2007.a.

4 (4)

tekkinud

vajalikud

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja