Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
12.04.2007.a. Rakvere Kohtumaja, Rakvere Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-07-9096
Tsiviilasi
AS Hansapank hagi M M vastu võlgnevuse 3260.87 krooni nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: AS Hansapank, reg.kood 10060701, asukoht: Liivalaia 8, Tallinn 15040 esindaja volikirja alusel: S K , Rakvere 5, Jõhvi 41592. KOSTJA: M M , isikukood xxxx, elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. tagaseljaotsusega.
Välja mõista M M lt (isikukood xxxx) xxxx) AS Hansapank (reg.kood 10060701) 10060701) kasuks ja võlgnevuse katteks 3260 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend) kuuskümmend) krooni ja 87 senti. senti. Välja mõista M M `lt AS Hansapank kasuks, kasuks, alates 14.03.2007.a. 14.03.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni, viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Jätta hageja hageja menetluskulud kostja kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. menetluses. Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise ettevalmistamise lõpuleviimiseks.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale.
I. Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt on pooled 20.12.2005.a.. sõlminud arvelduskrediidi lepingu nr 05-259606-KP, mille põhitingimuste kohaselt avas hageja kostjale arvelduskrediidi limiidi summas 3000 krooni kostja arvelduskontol nr 1102332361 Hansapangas. Tagatiseks oli kostja igakuine makse. Arvelduskrediit võimaldas kostjale teha tehinguid kasutades arvelduskonto negatiivset saldot krediidisumma ulatuses. Krediidisumma kasutamise tähtaeg oli 20.12.2006. Krediidisumma kasutamise eest kohustus kostja tasuma lepingu sõlmimisel intressi 16 % aastas kasutuses olevast krediidisummast. Igakuise intressi tasumise tähtpäevaks fikseeriti kuu 01.kuupäev. Vastavalt arvelduskrediidi p 6.3 kohustus kostja tähtaegselt omama arvelduskontol intresssi tasumiseks piisavat summat. Tähtpäevaks tasumata summalt oli hagejal õigus arvestada viivist vastavalt hageja hinnakirjale. 19.02.2007 saatis hageja kostjale meeldetuletuse, paludes võla kustutada hiljemalt 05.03.2007 ning hoiatas, et kui nimetatud tähtajaks võlgnevust ei kustutata, alustab pank võlgnevuse sissenõudmist kohtu kaudu. 19.02.2007 sulges hageja arvelduskrediidi limiidi nr 05-259606-KP ja kandis võla uue nr 07-030844-KX alla. Kostja endale võetud kohustusi täitnud ei ole. 13.03.2007.a. seisuga moodustab kostja võlgnevus hageja ees kokku 3260.87 krooni, millest põhiosa 3000 krooni, intress 190.19 krooni ja põhiosa viivis 70.68 krooni. VÕS § 8 lg 2 kohaselt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik. VÕS § 23 lg 1 kohaselt määratakse kohustused kindlaks lepingus või seaduses. VÕS § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 101 lg 1 p 1 annab võlausaldajale õiguse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist. VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist vastavalt § 113 lg 1-le. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus 3260.87 krooni ning alates 14.03.2007.a. kuni põhinõude täitmiseni viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Hagiavaldusele on lisatud avalduses esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendidpooltevahelised lepingud, konto väljavõte, laenukirjade koond, hinnakirja väljavõte, registrikaart. II. Maakohtu otsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus tagaseljaotsus, ljaotsus sest TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
Kohus saatis 15.03.2007.a. kostjale allkirja vastu hagimaterjalid Rahvastikuregistri järgsele aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja abikaasa poolt edasiandmiseks vastu võetud 17.03.2007.a. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 02.04.2007.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis.
Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb arvelduskrediidi lepingust. VÕS § 76 ja § 82 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 367 kohaselt viivisenõude võib koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 173; 367; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 17. mail 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
I.Külavee I.Golubev I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.