Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

X võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 14 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Hageja nõue Hagiavalduse kohaselt osutas hageja kostjale sideteenuseid kliendilepingu nr 4214661, tootelepingu nr 4227017, seadmekasutusleping-akti nr 4227010 alusel. Lepingute järgi oli kostja nimele aadressile Vanemuise 64-4 Tartus registreeritud toode Kodulahendus. Seadmekasutusleping-akti alusel on hageja andnud kostja kasutusse arvutikomplekti arvuti 168153 ja monitori HA17H9NY923389 kogumaksumusega 10 577,10 krooni. Perioodil 01.03.2006 – 31.07.2006 jäi kostja hagejale võlgu sideteenuse kasutamise eest 5903,20 krooni. Hageja piiras kostjale sideteenuse osutamise ja ütles tootelepingu üles 31.07.2006. Kuni käesoleva ajani ei ole kostja hagejale arvutikomplekti tagastanud. Neil asjaoludel nõuab Elion Ettevõtted AS hagis X vastu VÕS §-de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3, p 6; 108 lg 1; 113 lg 1, TsMS §-de 365 lg 1, lg 2 alusel võla ja viivise 5903,20 krooni väljamõistmist, kohustada kostjat tagastama hagejale arvutikomplekt arvuti 168153 ja monitor HA17H9NY923389 ja anda kohtul kohtuotsusega kohustuse täitmise tähtaeg ning kui kostja ei tagasta hagejale arvutikomplekti kohtu poolt kohtuotsuses märgitud tähtajaks, välja mõista kahju hüvitis 10 577,10 krooni ja lugeda hageja ja kostja vahel sõlmitud seadmekasutusleping-akt nr 4227010 lõpetatuks. Hageja taotleb kostjalt välja mõista kohtukuluna riigilõiv. Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. Kohtu põhjendused ja menetluskulude jaotus Hagi menetlusse võtmise määrusega ja kirjaliku vastuse nõudega 08.02.2007 kohustas kohtunik kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist (tl 28), hoiatades samas, et kui kostja kohtule nimetatud tähtajaks kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud isiklikult kostjale 14.03.2007 (tl 30). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Neil asjaoludel lahendab kohus TsMS §-s 407 lg 1, lg 3 ja lg 5 sätestatut arvestades asja tagaseljaotsusega. TsMS § 444 lg 1 alusel esitab kohus otsuse põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule kliendilepingu nr 4214661, tootelepingu nr 4227017, seadmekasutusleping-akti nr 4227010, arved, võlateatise ja võlanõuded (tl 8-25). VÕS §de 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1, p 3, p 6; 108 lg 1; 113 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule ja kindlaks määratud tähtpäevaks ning kui võlgnik on kohustust rikkunud, võib võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist, kahju hüvitamist ning rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. TsMS § 365 lg 1, lg 2 kohaselt võib hageja hagiavalduses nõuda, et kohus annaks koos hagis taotletava kohustuse täitmise või teo tegemisega kostjale otsuses selle täitmise tähtaja ning kui hagejal on nimetatud tähtaja möödumisel õigus nõuda kohustuse rikkumisega tekitatud kahju hüvitamist või leping lõpetada, võib hageja hagiavalduses taotleda samas otsuses ka kahju hüvitise suuruse määramist ja lepingu lõpetatuks lugemist.

Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendanud oma nõuet ja hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada ning kostjalt hageja kasuks võlg ja viivis 5903,20 krooni välja mõista, kohustada kostjat tagastama hagejale arvutikomplekt arvuti 168153 ja monitor HA17H9NY923389 ja anda kostjale selle kohustuse täitmiseks tähtaeg üks kuu kohtuotsuse jõustumisest ning kui kostja ei tagasta hagejale arvutikomplekti kohtu poolt märgitud tähtajaks, kostjalt hageja kasuks välja mõista kahju hüvitis 10 577,10 krooni ja lugeda hageja ja kostja vahel sõlmitud seadmekasutusleping-akt nr 4227010 lõpetatuks. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 173 lg 1, 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu 1250 krooni (tl 3, 4). TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.