lk 1
Eesti Vabariigi nimel tagaselja Kohus
Pärnu Maakohus
Kohtunik
Külli Mõlder
Otsuse avalikult teatavaks
Kuressaare
tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number
2-07-2266
Hagi ese
OÜ Vändra MP hagi R T vastu laenuvõla nõudes
Menetlusosalised
Hageja OÜ Vändra MP( J.V. Jannseni 2, Vändra, Pärnumaa, registrikood 10336439), esindaja Tiit Kangert, kostja R T (elukoht )
Asja läbivaatamise kuupäev
kirjalik menetlus
Resolutsioon Hagi rahuldada. Välja mõista R T’ilt OÜ Vändra MP kasuks laenuvõlg summas 65000 (kuuskümmend viis tuhat ) krooni ja intressivõlg summas 9750 (üheksa tuhat seitsesada viiskümmend) krooni. Menetluskulud jätta kostja kanda.
Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest, tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul, otsuse teinud kohtule. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega; 2) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.
Vastavalt esitatud hagile /t.l. 11/ sõlmis hageja osaühing Vändra MP kostja R Tiga 31. märtsil 2006.a. laenulepingu nr. 5, millega hageja andis kostjale laenu 65 000 krooni, intressiga 9750.- krooni. Laenu tagasimakse tähtaeg oli 30. mai 2006.a.
lk 2 Laenu tagatiseks oli sõiduauto . Kostja laenu ja intresse määratud tähtpäevaks ei tasunud. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VÕS §8 lg. 2 ja 76 lg. 1 taotleb hageja võlgnevuse summas 65 000 krooni ja intresside 9750.- krooni väljamõistmist kostjalt. Hageja taotleb ka menetluskulude jaotuse määramist menetlusosaliste vahel.
Kostja hagile ei vastanud.
Kohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et asja on võimalik lahendada tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg. 1 järgi võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud 13. märtsil 2007 tema registrijärgses elukohas elavale täiseealisele isikule kättetoimetamisega. Kostjale tehti ettepanek vastata hagile 20 päeva jooksul, arvates hagiavalduse kättetoimetamisest. Kostja hagile ei vastanud. Kostjat on hoiatatud vastamata jätmisega kaasnevatest tagajärgedest. Kohus on seisukohal, et esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele järgmistel põhjustel: VÕS § 76 lg. 1 järgi tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. Pooled on 31. 03. 2006 sõlminud laenulepingu /t.l. 6/, mille kohaselt hageja andis kostjale laenu 65 00 krooni, intressiks lepiti kokku 9750 krooni. Lepingut sõlmides võttis kostja endale kohustuse tagastada laen ja maksta intressid 30. maiks 2006. Kostja oma kohustust ei täitnud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et esitatud hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 162 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seoses hagi rahuldamisega jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
Kohtunik: Külli Mõlder
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.