Ärakiri
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht
09.04.2007, Rakvere kohtumaja, Rakvere, Rohuaia 8
Tsiviilasja number
2-07-7090
Tsiviilasi
AS-i SEB Eesti Ühispank hagi A P (P ) vastu võlgnevuse nõudes summas 7 826.83 krooni.
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: AS SEB Eesti Ühispank (reg.kood 10004252), Tornimäe 2, 15010 Tallinn, esindaja V N Jõhvi kontor – Rakvere t 3A, Jõhvi 41591 Kostja: A P (registris – P , i.kood xxxx), elukoht: xxxx
Hagi rahuldada tagaseljaotsusega
Välja mõista A P `lt (P `lt)(isikukood xxxx, elukoht: xxxx ) võlgnevuse katteks AS SEB Eesti Ühispank (reg.kood 10004252) kasuks 7 826.83 (seitse tuhat kaheksasada kakskümmend kuus/ krooni ja 83 senti. Kõik menetluskulud jäävad kostja – A P (P ) kanda. Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonikaebus Viru Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonikaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest
esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. Hagi asjaolud ja põhjendused: 08.03.2007 on Viru Maakohtus menetlusse võetud AS SEB Eesti Ühispank hagi A P vastu võlgnevuse 7826.83 krooni nõudes. Rahvastikuregistri andmetest nähtuvalt on kostja (I.K. xxxx) perekonnanimeks „P “. Hagiavaldusest nähtub, et AS SEB Eesti Ühispank ja kostja A P (I.K. xxxx) sõlmisid 07.11.2002 Magnet Krediitkaardi kasutamise lepingu A020019879, mille alusel lubas hageja kostjal arvelduskontot (kaardikontot) määratud summas ületada, s.o. kostja sai kasutada lepingus sätestatud tingimustel arvelduskrediiti. Kaardikonto on seotud kostja arvelduskontoga, millelt maksepäeval kantakse intressi maksed ja kohustuslik tagasimakse kaardikontole. Vastavalt lepingule andis hageja kostjale arvelduskrediiti 25 000 krooni, kohustusliku tagasimakse limiidiga 12 500 krooni ja kohustusliku tagasimaksega summas 1250 krooni. Krediidilimiit lepingu p 4.1 kohaselt on maksimaalne piirsumma, mille piires krediiti anti. Veel leppisid pooled kokku maksimaalse piirsumma või kasutuslimiidi, mille piires kostja võis teha toiminguid kalendrikuu jooksul, samuti lepiti kokku krediidilimiidi kasutatud osa piirsummas, mille ületamisel kohustuslikud tagasimaksed algavad. Vastavalt lepingule võis kostja sooritada igakuiselt tehinguid 25 000 krooni ulatuses ning summa 12 500 krooni ületamisel algasid kohustuslikud tagasimaksed - 1250 krooni. Kostja kohustus tasuma intressi 16% aastas krediidilimiidi kasutatud osalt iga kuu 15.kuupäeval. Kostja oma lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt ei täitnud ning tekkisid maksehäired, kuna kostja arvelduskontol ei olnud piisavalt vahendeid. 01.01.2004 blokeeris hageja kostja kaardi ning algatas laenulepingu lõpetamise. Lepingu p 10.5 tulenevalt loetakse Magnet krediitkaardi kasutamise leping lõppenuks 60 päeva möödumisel kaardi blokeerimisest. Krediitkaart suleti 01.03.2006. Hagi põhjendused ja nõuded VÕS § 76 lg 1 alusel tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 416 lg 1 kohaselt võib krediidiandja osamaksetena tagastatava krediidi puhul krediidilepingu tarbija makseviivituse tõttu üles öelda üksnes juhul, kui tarbija on täielikult või osaliselt viivituses vähemalt kolme üksteisele järgneva osamaksega ja krediidiandja on andnud trabijale edutult kahenädalase täiendava tähtaja puudujääva summa tasumiseks koos avaldusega, et ta ütleb selle tähtaja jooksul osamaksete tasumata jätmise korral lepingu üles ja nõuab kogu võla tasumist. Hageja on saatnud kostjale vastava hoiatuskirja, millele kostja aga ei reageerinud. 18.09.2006 saatis hageja kostjale lepingu ülesütlemisavalduse. Vastavalt avaldusele ütles hageja kostjaga sõlmitud lepingu üles 03.10.2006. Samaks kuupäevaks palus hageja kostjal tasuda kogu võlasumma. Kostja võlga tasunud ei ole. VÕS § 113 kohaselt saab võlausaldaja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda võlgnikult arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni viivist. Viivise
arvestamisel on hageja lähtunud VÕS § 94 lg 1, 113 lg 1, 415 lg 1 sätestatud määrast (lepinguline intressimäär, millele lisandub 7% aastas). Kostja võlgnevus hageja ees seisuga 05.03.2007 moodustab kokku 7 826.83 krooni, sellest 5 085.03 krooni moodustab taumata laenu põhiosa, 904.30 krooni tähtaegselt tasumata intress ning 1 837.50 krooni krediiditagasimaksega viivitamisel arvestatud viivis. Hagiavaldusele on lisatud nõuet tõendavad dokumendid: Magnet krediitkaardi lepingu koopia, laenu maksete aruanne, laenukonto väljavõte, lepingu erakorralise ülesütlemise teade, teatiste register. Kohtuotsustuse aluseks olevad asjaolud, põhjendid ning õiguslik alus: Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kirjalikus menetluses tagaseljaotsusega rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses. Alates 01.01.2006 jõustunud Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib lg 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus väljastas hagimaterjalid kostjale tema elukoha aadressil ning kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Materjalid on kostja elukohas vastu võetud 10.03.2007 kostja poolt isiklikult, mille kohta ta on andnud oma allkirja. Seega oli kostja poolt vastuse andmise viimane tähtaeg 24.03.2007. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamise päevast alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Käesoleva ajani ei ole kostja kohtule vastanud, samuti ei ole teatanud tähtaegselt mittevastamise võimatusest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kostja kohustus tuleneb temaga sõlmitud krediidilepingu alusel võimaldatud krediidi kasutamisest ja kasutatud krediidi tagasimaksete (krediidi põhiosa ning intresside) tähtaegselt tasumata jätmisest. VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 100 kohaselt on kohustuse rikkumine võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine või mittekohane täitmine, sealhulgas täitmisega viivitamine. VÕS § 416 lg 1 sätestatud tingimused lepingu ennetähtaegseks ülesütlemiseks on krediidiandja poolt täidetud. VÕS § 101 lg 1 p l ja 6 järgi võib võlausaldaja, kui võlgnik on kohustust rikkunud, nõuda
kohustuse täitmist ja rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. Eeltoodu kohaselt kohus leiab, et hagi rahuldamisel asjas esinenud menetluskulud kuuluvad tasumisele kostja poolt. Hageja on hagi esitamisel märkinud oma menetluskuludeks tasutud riigilõivu summas 550 krooni. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 77; 173; 407; 442; 444 lg 1; 468 lg 1 p 2 nõudeist. Kohtunik Ärakiri õige: Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 11. mail 2007.a Nooremreferent
/allkiri/
I.Külavee I.Golubev
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.